以下是快回答给大家分享的5篇教师幸福感调查，希望能够让您对于教师幸福感调查的写作有一定的思路。

教师幸福感调查范文 篇一

幸福感是指每一个人根据自己的标准对其生活质量进行综合评价后的一种积极体验。近年来，心理幸福感与主观幸福感之间呈现出整合的趋势。已有研究中，心理学领域对于幸福感的探讨涉及到了很多群体。教师作为一个特殊的群体，其特殊之处在于，教师职业本身不仅要求教师不断提高专业技能，而且由于教师在学生的眼里还担负着言传身教的责任，其自身的情绪状态、生活态度等因素也对学生的成长起到榜样的作用，潜移默化地影响到学生。教师群体的幸福感水平如何，不仅关乎其自身的生命生活状态，而且也直接影响到学生的学习状态和个性形成。本文研究对象主要针对农村中小学教师，以探讨农村中小学教师幸福感状况以及人口学变量对幸福感的影响。新河县作为一个贫困县，关注这里教师的幸福感对于这一地区的教育发展更具有重要的意义。

二、研究方法

（一）研究对象

本研究调查对象为河北省新河县中小学教师，共计466人。被试的分布情况如表1。

表1 被试的主要情况（以实填人数为准）

■

（二）测量工具

本研究采用综合幸福问卷进行调查研究，并在调查问卷的基础上，增加了一些旨在了解被试基本人口学资料的变量，包括性别、教龄、学校等。综合幸福问卷是由苗元江编制，在整合主观幸福感和心理幸福感理论框架与测评指标的基础上，建构的多方位、多测度、多功能的本土化的测量幸福感的量表。该量表包括一个指数（幸福指数，采用1－9 计分）、两个模块（主观幸福感、心理幸福感）、九个维度（生活满意、正性情感、负性情感、生命活力、健康关注、利他行为、自我价值、友好关系和人格成长，采用1－7 计分）。

（三）数据处理

运用SPSS16.0软件对数据进行统计分析。

三、统计结果

（一）教师综合幸福感的性别差异分析（见表2）

表2 教师综合幸福感及各因子性别差异

■

注： **p＜0.01。

由表2结果可见，男女教师在自我价值（Fdf=1=8.852，p＜0.01）因子上存在极其显著的差异，表现出女性教师的自我价值感显著高于男性教师。

（二）教师的综合幸福感教龄差异分析

对不同教龄教师的幸福感各因子进行方差分析发现，教师教龄在生活满意（Fdf=4=4.279，p＜0.01）因子上差异极其显著（见表3）。进一步多重比较结果显示，教师的生活满意度基本呈现随教龄增长而增长的趋势。其中教龄为1-5年的教师的生活满意度显著低于11-20年、20-30年和30年以上教龄的教师，6-10年和20-30年教龄教师的生活满意度显著低于30年以上教龄的教师。

（三）小学、初中、高中教师在幸福感上的差异分析

对小学、初中、高中教师的幸福感各因子进行方差分析发现，不同学段学校的教师在生活满意（Fdf=2=10.984，p＜0.01）、正性情感（Fdf=2=13.593，p＜0.01）、负性情感（Fdf=2=7.117，p＜0.01）、生命活力（Fdf=2=7.511，p＜0.01）、人格成长（Fdf=2=5.216，p＜0.01）、幸福指数（Fdf=2=7.875，p＜0.01）各因子上存在极其显著的差异，在健康关注（Fdf=2=3.840，p＜0.05）、利他行为（Fdf=2=3.032，p＜0.05）因子上存在显著差异（见表4）。进一步多重比较结果显示，高中教师在生活满意、正性情感、生命活力、健康关注、人格成长、幸福指数因子上都显著低于初中教师和小学教师；在利他行为因子上显著低于初中教师；在负性情感因子上显著高于初中和小学教师；初中教师在幸福指数上显著低于小学教师。

四、结论分析

分析结果表明，教龄越高的教师，其生活满意度越高，30年以上教龄的教师的生活满意度最高，此教龄段的教师基本处于50岁以上年龄，工作上经验丰富，生活上相对已无大的负担，心态较平和，故对生活的满意度高。而1-5年教龄的教师，参加工作不久，还在熟悉业务阶段，生活上基本还处于对新家庭的准备或磨合期，存在很多的不确定感，因此其对生活的满意程度较低。

教师幸福感调查 篇二

一、教师基本情况

1、所收回的40份问卷中有男教师20名，女教师20名，男女教师比例相当。

2、年龄在20-35岁之间的有28人，占总人数的70%;36-45岁之间的有5人，占总人数的12.5%;46-55岁之间的有5人，占总人数的12.5%;55岁以上的有2人，占总人数的5%。

3、教龄在1-5年以上的有7人，6到XX年以上的有9人，11-30年以上的有19人，30年以上的有5人。

4、教师的有36人，学校中层干部4人。

5、幼儿园的有1人，小学的有24人，中学的15人。

6、副高级以上的有6人，中级的有9人，初级的23人。暂无2人。

二、选择教师职业的主要原因分析

有22人选择a热爱教师职业，有13人选择b工作较稳定，有0人c选择有较多假期，有5人d选择了能从中获得成就感。

通过分析，选择教师的职业的主要原因有两点：一是热爱教师职业，占55%;二是因为工作稳定，占32.5%。由此可见，选择教师职业因为热爱和工作稳定的居多。这说明，在所调查的教师群体中，有半数以上因为热爱而选择了教师这个职业，这是可喜的。

三、压力状况调查

1、压力状况：有0人选择了没有压力，有17人选择了压力一般，有23人选择了压力较大，有0人选择了压力极大。

2、对一天工作之后的心理反应：有9人选择了疲惫不堪；有26人选择了虽然感到累，但是心理满足；有2人选择了心里很轻松；有3人选择了不管如何，总是为了能维持生活而高兴。

3、压力来源：有15人选择了压力来自于学生，有8人选择了压力来自于领导，有12人选择压力来自于职务诉求和升迁问题，有5人选择了压力来自于学校考核。

从以上数据可以看出，教师压力大，是个不容回避的话题。

四、对假期的盼望程度

1、有12人认为假期能够调整好自己的心情，占总人数的30%，有22人认为一般情况，占总人数的55%，有6人认为从来没有。

从这可以看出绝大多数教师认为长假调整心理，缓解压力的情况一般。说明教师的假期生活比较单调枯燥，假期中各种学习太过频繁。

2、有6人盼望假期的到来，有23人一般，有11人感觉无所谓。

通过这一点也能说明与上面的调查情况基本相符，大多数教师对假期期望值不高。

五、工作中的幸福感调查

1、对教师社会地位的自我感觉方面，有1人认为教师社会地位处于上层，有7人认为处于中层，有22人认为处于中下层，有10人认为处于下层。

2、教师个人感觉最幸福的时间段，有8人选择1年，13人选择2-5年，有12人选择6-XX年，有8人选择在XX年以后。

3、有9人选择自己目前工作生活状态幸福，有12人选择比较幸福，有19人选择一般，有0人选择不幸福。

4、教师的幸福值，有5人选择6分，有13人选择7分，有13人选择8分，有9人选择9分。可以看出教师的幸福指数处于稍高的程度。

教师幸福感调查范文 篇三

在专项方面，球类专项学生的学校幸福感高于非球类专项的学生；在对专业满意度方面，满意的学生学校幸福感高于不满意的学生；在学习积极性方面，积极学习专业课的学生学校幸福感高于不积极学习的学生。

在当今这个倡导社会和谐的时代，“以人为本”、“促进人的健康全面发展”、“民主”等相关理念已经渗透到了社会的每个角落。人们生活的质量和幸福的程度成为这个社会热门的话题，而大学生作为国家、社会的未来和希望，其幸福的程度更是社会人士所关注的焦点问题。

因此，研究学生在学校体验到的幸福感也就是学校幸福感，不管是对学生个体的发展还是对学校总体的评价来说都是十分有必要的。本文就滨州学院体育教育专业大学生学校幸福感现状进行调查并深入的分析，且能提出相应的发展对策，以期更好地满足学生的学校幸福感，以提高滨州学院体育教育专业学生的学校幸福感程度。

一、研究对象和方法

1.研究对象

以滨州学院体育教育专业2011届、2012届、2013届和2014届部分学生为研究对象，深入了解体育教育专业大学生的学校幸福感。

2.研究方法

(1)文献资料法；通过查找、阅读相关的文献，搜集有关大学生幸福感的资料，为分析滨州学院体育教育专业大学生幸福感的影响因素提供参考。

(2)问卷调查法；使用《总体幸福感量表》：它是由美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，用来评价受试者对幸福感的描述。总体幸福感量表通过将其内容分成6个分量表，从而对幸福感的6个因子进行评分。这6个因子是分别是：对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、情感或行为的控制、忧郁或愉快的心境以及松弛与紧张(焦虑)。得分越高则幸福感越高。

自行设计《滨州学院体育教育专业大学生专业状况调查问卷》，根据滨州学院体育教育专业本科大学生的人数进行发放问卷。为了保证研究的质量，在问卷发放的过程中尽可能的保证每个研究群体的人数、性别以及年级等因素的相对均衡。

(3)数理统计法；对所回收的问卷进行数理统计，得出滨州学院体育教育专业大学生幸福感的第一手资料，针对所调查的问题进行研究。

(4)逻辑分析法；运用归纳法、比较法、分析法、综合法等逻辑分析的方法，对资料进行分析与研究。

二、结果与分析

1.滨州学院体育教育专业大学生学校幸福感影响因素调查与分析

(1)专业选择意愿；针对滨州学院体育教育专业大学生在专业选择意愿上对学生的学校幸福感是否有影响，根据总体幸福感量表中的六个因子对调查结果进行分析，得出结果如下：

在专业选择意愿的影响因素上，学生个人意愿在其专业选择上表现程度的不同，将会导致学生的学校幸福感有所差异。学生本人的意愿得到充分的体现时，这部分学生的学校幸福感比较好，如果在此基础上又得到家长的鼓励与支持，而且入校前，已经对学校的专业师资力量、教学设施、生活学习环境、专业的就业等方面进行了总体的对比和评估，比学生自己在专业选择意愿上的学校幸福感更高。

(2)专业满意度；针对滨州学院体育教育专业大学生在专业选择意愿上对学生的学校幸福感是否有影响，依据总体幸福感量表中的六个因子对调查结果进行分析，得出结论如下：

一些学生对专项老师的教学满意度持很满意或满意，他们的学校幸福感比持不满意和很不满意态度的学生的学校幸福感要好。专项老师在课上对学生的态度，包括教学、交流、指导等，哪怕是一句话、一个举动，都影响着学生在课上的学习情况，对专项老师教学认可的学生，他们学习的积极性往往较高，同时他们对专项老师教学的满意程度也高。

(3)专项差异；针对滨州学院体育教育专业大学生在学校幸福感水平上，专项是否对学校幸福感有影响，根据学校幸福感量表中六个因子对调查问卷的分析，得出结果如下：调查发现，这些选择人数比较少的运动项目对场地器材的要求比较高，尤其是体操，有的学校还没有开设这些外堂课程。我们可以看出，体育教育专业学生团体项目的学校幸福感要显著高于个人项目。相比之下个人的运动项目，由于缺乏互助的队友和竞争的对手，从而导致活动过程中没有积极的兴趣和乐趣以及较高的参与积极性，因而会导致体育教育专业学生的学校幸福感水平降低。

(4)师生关系；研究对大学生的师生关系情况对学校幸福感的影响进行了分析，研究结果发现师生关系的好坏对滨州学院体育教育专业大学生学校幸福感的有显著差异：

学生在学校的重要的师生关系对于学校幸福感来说有不同程度的影响。良好的师生关系可以为学生提供一个具有启示性的、宽容性的学习环境，促进学生做到良好的学习行为。可以得出师生关系好的学生，学校幸福感的得分就越高，说明学校幸福感就越好。

(5)学习满意度；学习满意度对滨州学院体育教育专业大学生的学校幸福感是否有影响，根据总体幸福感量表中的六个因子对调查结果进行分析，研究结论如下：

专业学习满意度的五个因素很满意、比较满意、无所谓、比较不满意、很不满意中，学校幸福感是依次降低。专业知识学习的满意程度对于在校大学生来说是非常重要的，学的好的学生喜欢学校包括学校的一草一木，学的不好的学生，觉得在学校里很无聊，很枯燥。

(6)学习积极性；针对学习积极性对滨州学院体育教育专业大学生的学校幸福感有无影响，根据总体幸福感量表中的六个因子对调查结果进行分析，得出结果如下：

学校幸福感得分高的学生来说，他们在专业课学习积极性上是很积极的。专业课学习积极性的因素中，学校幸福感由高到低的排列是很积极、比较积极、不积极、很不积极。在专业课上取得较为理想成绩的学生，这就表明他们已经能够适应大学的生活学习方式，可以很好的融入到学校这个大集体当中，并且能够以积极的态度来评价学校。因此，专业课学习积极性比较好的学生一般也拥有比较高的学校幸福感。

三、结论与建议

1.结论

总体来说滨州学院体育教育专业大学生的学校幸福感水平比较高，大学生能够以积极向上的态度来面对生活中和专业课上的一些挑战，具有良好的的心理品质特征，其幸福感状况良好。

根据总体幸福感量表中的六个因子来测量得到：专业选择意愿方面自己选择的学校幸福感高；专业满意度持满意态度的学生学校幸福感好；在专项差异方面，以球类项目为专项的学生较其他项目的学生学校幸福感好；师生关系好的比师生关系差的学校幸福感要好；而且在学习积极性上比较积极，对专业满意度满意的学生比不满意的学生的学校幸福感要好一些。

2.建议

目前滨州学院体育教育专业的大学生专业课尽管开展的比较好，但是由于学校场地器材的缺乏，影响了学生专业课的学习及其积极性。因此滨州学院应加大场地器材建设，以保证学生能够更好地进行专业课的学习，能够充分展示自己的才能和特长。

滨州学院体育教育专业应积极组织一些课外体育活动，增强学生的身体素质，加强学生专业课学习的兴趣，让学生体验到课堂的新鲜感。对滨州学院体育教育专业大学生学校幸福感的干预可以从两大方面入手，一是通过提高滨州学院的教育服务质量；二是帮助学生树立正确的幸福观念，建立起积极乐观的生活态度，获得更高水平的幸福感体验。

教师幸福感调查范文 篇四

>> 小学教师职业幸福感研究 农村小学教师职业幸福感的影响因素及其提升策略 小学教师职业幸福感探析 中小学教师职业幸福感调查研究 中小学教师职业幸福感现状调查研究 谈当前中小学教师职业幸福感的缺失 论中小学教师职业幸福感的提升 小学教师职业幸福感的调查报告 缓解职业压力，提升中小学教师职业幸福感 提升小学教师职业幸福感调研 提高小学教师职业幸福感 提高农村幼儿教师职业幸福感的对策研究 影响中小学教师职业幸福感的因素及践行的路径 关注小学教师心理健康，提高小学教师职业幸福感 农村小学教师职业倦怠影响因素的质性研究 教师职业幸福感研究综述 浅谈教师职业幸福感的培养 教师职业幸福感的隐形思考 教师职业幸福感的提升策略 浅谈我的教师职业幸福感 常见问题解答 当前所在位置：l

[3]刘次林。教师的幸福[J].教育研究，2000，（4）.

[4]檀传宝。论教师的幸福[J].教育科学，2002，（2）.

[5]陈向明。质的研究方法与社会科学研究[M].北京：教育科学出版社，2000.

[6]Fischer C.Qualitative research methods for psychologists.Aca-demic Press，Elservier Inc，2006.

[7]王炳华，一个对教学充满幸福的人[J].江苏教育，2012，（4）。

[8]叶澜，让课堂焕发出生命活力[J].教师之友，2004，（1）

教师幸福感调查范文 篇五

关键词： 高校教师 幸福感 影响因素

教师的幸福是教师作为“人”、作为“职业人”和作为“教育主体”的完整的幸福，是物质性、社会性和精神性的统一。高等学校承载着为国家培养高层次专业人才的艰巨任务，教师的幸福是教师做好教育工作的前提，是事业有成的坚实基础，是教师专业发展的内在动力，是教育追求的最高境界。关注高校教师幸福感，不仅有助于教师自身的身心健康，而且有助于学生的成长进步，以及整个学校的健康发展，对于构建和谐高校具有重要价值。

1.研究对象与方法

1.1研究对象。

选取江西财经大学、南昌大学科技学院、江西理工大学共3所高校正式在编专职教师进行调查，发放问卷260份，回收有效问卷187份，有效回收率为71.9%。其中男性107人，女性80人；未婚组97人，已婚组90人；年龄在25岁以下34人，25―30岁83人，31―35岁21人，36―40岁22人，41―50岁25人，51岁以上2人；理工类102人，文科类85人；无职称组8人，助教组73人，讲师组57人，副教授组34人，教授组15人。

1.2研究方法。

采用《综合幸福问卷》对样本进行问卷调查。该问卷包括幸福指数和健康关注、生命活力、自我价值、人格成长、友好关系、利他行为、生活满意、正性情感和负性情感共10项内容［1］。经检验，该问卷具有良好的信效度［2］［3］［4］。

1.3统计分析。

使用Spss13.0统计软件对数据进行描述性统计，t检验和方差分析。

2.结果

2.1高校教师幸福感总体状况。

高校教师幸福指数得分（5.36±1.66）分，高校教师总体感觉比较幸福。

2.2不同性别、婚姻差异比较分析。

调查结果显示，女教师的幸福感水平显著高于男教师。未婚的高校教师在生命活力、利他行为、健康关注和友好关系维度上得分显著高于已婚的高校教师。

2.3不同学科、职称幸福感比较（表1）。

研究结果表明，理工科教师生命活力和幸福指数得分显著高于文科教师（p

研究表明，高校教师幸福指数得分随着职称的上升而上升，教授的幸福指数得分明显高于助教（p

注：学科a p＜0.05，b p＜0.01。职称c p＜0.05，d p＜0.01；与助教比较，e p＜0.05，f p＜0.01；与讲师比较，g p＜0.05，h p＜0.01；与副教授比较，k p＜0.05，l p＜0.01；与教授比较，m p＜0.05，n p＜0.01。

2.4不同年龄幸福感比较（表2）。

研究表明，不同年龄组教师幸福感存在显著差异，41―50岁年龄组在生活满意上显著高于41岁以下教师（p

注：年龄o p＜0.05，p p＜0.01；与25-30岁比较，q p＜0.05，r p＜0.01；与31-35岁比较，s p＜0.05，t p＜0.01；与36-40岁比较，u p＜0.05，v p＜0.01；与41-50岁比较，w p＜0.05，x p＜0.01；与50岁以上比较，y p＜0.05，z p＜0.01。

3.讨论

在性别上，高校女教师幸福感高于男教师，这与邱秀芳的研究结果一致［5］。原因是女性在家庭中女性教师要承担贤妻、良母、女儿、儿媳等多重社会角色，所以更愿意体验和表露情感。对大多数人来说，婚姻关系是最重要的人际关系，婚姻能减缓生活的困境、得到更多的情感和经济支持，从而婚姻能对幸福感水平产生积极的影响。

在年龄变量上，36岁以上高校教师幸福指数高于36岁以下的高校教师。原因是36岁以下的教师大部分刚参加工作，职称、收入都较低，工作缺乏经验，处于适应教师职业的过程中，同时又面临家庭、事业发展等多重负担。30岁以上教师生活稳定，收入乐观，事业也具备一定基础，在工作中容易获得满足感和成就感，这些良好的因素有助于提升他们的幸福感。

幸福指数随着职称的升高而增长。教授的成就较大，收入较高，物质和精神生活都较好。副教授正好处于上升阶段，他们努力争取晋升和提拔，虽历尽千辛万苦，但感到希望很大，因此难免产生更多的正性情感和负性情感。现代教育技术手段对高校教师提出了更高的要求，使得教师的个人能力一时难以适应，担负巨大压力［6］。

参考文献：

［1］苗元江。心理学视野中的幸福［D］.南京师范大学，2003，5：87.

［2］苗元江，高红英。《综合幸福问卷》老年人群应用分析［J］.新余高专学报，2008，13（3）：23－26.

［3］郑霞。硕士研究生幸福感影响因素研究［D］.南昌大学，2007：18.

［4］苗元江。当代大学生幸福感调查研究［J］.青年探索，2007，4（4）：30-34.

三人行，必有我师焉。以上5篇教师幸福感调查就是快回答小编为您分享的教师幸福感调查的范文模板，感谢您的查阅。