读完一本名著以后，相信大家都积累了属于自己的读书感悟，写一份读后感，记录收获与付出吧。你想知道读后感怎么写吗？下面是高考家长帮为小伙伴们整理的局外人读后感（精彩10篇），希望能够对小伙伴们的写作有一点帮助。

局外人读后感 篇一

加缪的小说《局外人》讲了一个看似荒诞却又无比真实的故事。小职员默尔索莫名其妙的犯下命案，法庭在审判他时不是诉诸于客观的事实真相，反而从道德、灵魂及宗教上判决他有罪，并处以死刑。这个故事体现的荒诞或者说默尔索的悲剧在于，人们普遍追求或渴望的实质意义在现实生活中并不真实存在，但现实里发生的一切又看似符合人们内心渴求的意义，无论是情感上还是道德上都被充斥得形形色色，以至于这种渴求变得无比的正义，有如神明，甚至强于客观现实。

那么反观小说中的默尔索则是一个无意义的坚守者。正如小说中描写的那样，他并不期望从对方那里得到什么，也不期望从任何人那里得到什么，他不刻意迎合大众，也不渲染自己的情感，所谓意义上的道德和情感在他身上都变得毫无意义。你可以说他不通人情世故，但他活得随心随性，一点也不苟且。纵观小说，你会对默尔索的所作所为极为不理解，因为他的行为完全不是按照符合自己切身利益而来的，如他不接受上司派他去巴黎上班的提议，不认同律师让他在法庭上作出悲痛母亲死去的有利证词，不愿意向预审法官低头痛苦忏悔等等。但他的所作所为都是遵从他内心的真实感受和意愿，只不过不被大众所接受罢了。每一个人怎么活都是自己的事。从这一点上看，他是真实的。

《局外人》是本好小说，加缪是位优秀的作家。好的小说就是好的材料，你在阅读的过程中思考就能燃烧出思想的火花，不贪求这火花能点燃多么伟大的意义与功利，至少在火光的照耀下去看这个世界的时候，不会觉得那么的陌生。

《局外人》读后感 篇二

《局外人》是法国存在主义文学的代表作家加缪26岁完成的作品。是法国荒诞哲学的代表作。最开始吸引人的是书在介绍的时候就是“如果你在人群中感到格格不入，一定要读《局外人》”这本书。一开始就引起了读者的好奇心。但是有从一个荒诞的故事入手，但是当你完整的读完这本书的时候，却发现本书完整的意义通过一个荒诞的故事，告诉人们自由，正义和死亡等有关人类存在的基本问题。发出了充满和谐又有道德分寸的声音。

《局外人》主要分两部分第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死阿拉伯人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯 www.haozuowen.net 一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人。在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。因为审讯几乎从不调查杀人案件，而是千方百计把杀人和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。

《局外人》这本书通过塑造莫尔索这个行为惊世骇俗、言谈离经叛道的“局外人”形象，充分揭示了这个世界的荒谬性及人与社会的对立状况。莫索尔的种种行为看似荒谬，不近人情，实则正是他用来抗击这个荒谬世界的武器。也许我们每个人都有那么一刻特殊时刻，感觉自己对待一些事物的时候，感觉自己与这个社会完全脱节，好像一个局外人一样，但是又在这个剧中。做一些被人认为离经叛道的事情。也许这样才能体现自己身在局中的意义。但是这也许是平凡的人没能自身强大的原因。当你强大到可以掌控全局的时候，才能使得自己身在局中吧！

读《局外人》有感 篇三

容纳与宽恕，荒诞与可笑，孤寂与沉沦，自由与拘禁。面对世界这样的现状，于他，本就是无所适从，究竟该何去何从，或许，放手和屏蔽是他的选择，于是成了局外之人――题记

在最后的法庭上，默尔索，被控告杀人的主人公，面对众人谴责，法官的赤耳面红，他，一再沉默，安静的与世无争，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己有一线生机，但判决却是死亡。他不畏惧死亡，却恐惧社会对自身的掩饰。

我尚记得，默尔索曾多次与社会“脱节”，没有在为母亲送葬时痛苦，第二天反而与女友温存。这样一个被社会抛弃的局外之人，倒不如说是他先抛弃的社会，他赤城的追求自己想要的，却算不过众人眼中自己不过是妄自菲薄。社会掩饰它的，那他仍要热爱属于自己的光明。

然而文末，默尔索说：“长久以来第一次，我想起了妈妈。”这声妈妈，喊的有多心酸又或是多么亲切，这个社会不理解他，压垮了他内心最后一根稻草，只剩躯壳苟延残喘。他本也是一个常人，一个能享受社会温暖的人，历经沧桑，最后无可奈何的接受了社会对他的骂名，接受在他人眼里自己就是异类。这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽？这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神灵的精神压制？

还记得曾经，默尔索何曾不享受过属于自己的温柔，女友玛丽和好友雷蒙，他们本不是同样的人，却还是成了同样的人，要说无辜，谁不无辜只是他们在最后使他感到苍白无力。只因他离经叛道，这抹温柔转而暗藏冷锋，是刺骨的冷漠啊。可默尔索究竟离哪本经，叛的是何方道？我们不能说那时的社会有多么的虚伪和现实，没有掩饰的社会不过是一座空有支架的城市罢了，一个容不得独特的社会，最终可怜的是与社会背道而驰的局外之人。

那个只留有一抹孤影，站在监狱墙壁前的默尔索，面向黑暗却想到无比广阔的天际和季风吹向大海时的情景也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，至少这双眼能在他人生的结尾增添些许色彩。其实生命，早已一无所有。最后的最后，尘埃扬起，任污垢弥漫，飘飞，却抵不过一束阳光，就此涣散。

在世界上有多少个“局外之人”，有时怀疑自己是不是异类，他们生活在世界的每个角落。他们不善言辞，不轻易流露出自己的情感，不让别人看破自己，可就是这样的人，他们孤独而脆弱，他们鲜少流的泪，也都流在别人看不见的地方。在面对人多的场合下，他们默默的走向角落，与其说是畏惧，不如说是内向，可人生而无畏不是吗？就像默尔索一样，他们这群人敢于追求自己想要的光和热。

千千万万，每个孤独的背影，都诠释了生存的荒诞和无奈。人何以无际，只是尘灰太多，局中之事尚未明了。

读《局外人》有感 篇四

加缪在《局外人》中塑造了一个与世人格格不入的主人公“默尔索”，他因杀人被法庭指控，却由于“在母亲葬礼上没有哭”等一系列异于常人的冷漠行为，被评审团认定是蓄意杀人的魔鬼，整件事情特别荒诞。

格格不入的人往往会被社会的大多数排斥，这样的现象已经成了一代人共同的生活困境。现在都说要融入社会，只有融入社会才能更好的生活。可当你因为要融入环境中时，诚然会改变很多自己的个性，是不是这样也失去了自我呢？其实生活本就是很矛盾的，如何抉择取决于自己。如果你也是格格不入的人，你会在默尔索身上看到自己面临过的绝望，但《局外人》依然在向人们证明：即使格格不入，我们也要更真实地活着。这样的人，其实会活的很辛苦，要保持那份真实性，往往有的时候会让人无法理解。但真实的活着对于有一些人来说，那是生命中最重要的。

《局外人》是从主人公母亲的葬礼开篇的，说实话，对于我来说，很难理解主人公在母亲葬礼上那样的漠然，竟然连最后看一眼母亲的遗体都好像懒得看，这要是怎么一个冷漠的人才会有这样的表现啊。也许这就是世人眼中的冷漠之人吧，作者通过一系列的事情，把生活中所有令人难以理解的细节都慢慢的放大和重现，把世间的漠然、粗糙表达的淋漓尽致，让人直面这些荒诞的事情，从而更深刻的感受到另类的真实。

对于常人来说(就比如我自己)，这样的荒诞是很难可以接受的，可这样的小人物其实时刻都生活在你我的身边，只是你没有发现而已，就算发现了，也许你也会选择视而不见。通过《局外人》让人感受到了这小人物的真实，所见非所得，只有用心去体会那份真实感。

局外人读后感 篇五

加缪，27岁写成了《局外人》，44岁获得诺奖，47岁因车祸passed away。他和39岁第五次自杀成功的太宰治一样，两人的《局外人》和《人间失格》给那些对社会有抽离感陌生感的人，不完全按照既成的游戏规则行事的人，徘徊在社会边缘、游荡于生命边缘的人，动物本能强过社会属性的人带来了温暖。

随着时间的推移，人类社会形成了很多的游戏规则，这些规则就整体而言，至少就其设立之初而言，是非常有益且有效率的。但随着社会的进一步发展，有益的东西可能变得有害，有效率的可能变得兼容性不够，应该给高度制度化、规则化的东西一定的缓冲垫，当然不是对另类的无限妥协。

莫索尔身上有很多闪光的地方，本我、自由、坦诚、实事求是（今天看新闻，曹德旺呼吁企业在疫情面前，应实事求是，按自身需求复工。实事求是真的不容易）。莫索尔的这些品质都弥足珍贵，但我拒绝一些评论中称其为英雄。毕竟他在意识到周遭荒诞甚至真相后，滑向了“我怎么都行”（用我们日常的话来说，就是“随便”），这样的虚无态度，怎么能是英雄？但我仍然很感谢加缪，感谢莫索尔，这个人物是孤立无援、无法适应规则的人们的“排欲沟”，让一些被社会排斥到自我否定的人，学会了接纳自己。

《局外人》读后感 篇六

纠缠与解脱，幻灭与真实，拘禁与自由，爱与救赎。于他，没有什么悲伤逆流成河，更没有什么思之如狂，因为已经做好觉悟的人，早已失去了人性的自由和广阔。深以为终有一日将会尘埃落定，却忘了思考自己是否还有时间去等待。

人生的荒诞和虚无，总以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。于是变成了一个局外之人。

我甚至可以想象得到，莫尔索在最终的法庭上等待着判决的样子，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己的刑罚将被减至最低，但判决却是死亡，而其中心原因竟是在母亲遗体前未哭，抽烟，第二天陪女友等。确实，这是事实，但也早已脱离了原始的案件，唯一牵扯上的不过是说此为能证明他的残忍无情，因而能预谋好去杀人。

这就是法律，判决一个罪犯，一个只能称为局外人的罪犯？这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽？这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神甫的精神压制？我尚记得莫尔索每一句“妈妈”，语气的亲昵，尚记得他从开始的正常不过，到最后承认自己是异类的无奈。但当他面对所有的痛苦时，却仍旧期望着，“我期待处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”

这时已然只剩下了对社会的讽刺。

社会现实扭曲着一个原本完整的人，直到残缺不全，血肉模糊，却仍不放过，必须毁灭。正如书末说，生命接近死亡所感到的是解脱。只有死亡才能洗刷罪恶。问题是他到底有没有这般重的罪。罪恶至死刑，罪恶到一切的罪恶都只是强加上去的罪恶，罪恶到连想想都是罪恶。直到整个生命都只剩下了罪恶。唯有虚无与无尽的荒诞将随无辜生命的逝去得以永存，却死的毫无价值可言。哦！对报社也许能产生点微小的利益。

不论是女友玛丽，还是损友雷蒙，在检察官犀利的言辞面前所有的语言都只是苍白而无力的证词。他们是不同的人，却都在最后变成了同样的角色。比如说雷蒙惹到别人却把无关的好友主人翁莫尔索也拖下了水，玛丽深爱着莫尔索却在最后说着可以指认莫尔索残忍无情，道德败坏的言辞。他们都是无意的，但可以说是无辜吗？那莫尔索呢，同样的无辜，却因为糊涂而成了罪犯，且被判决以死刑。还有邻居沙拉玛诺老头与他那生了病的西班牙猎犬，老头在狗还跟着他的时候只懂打骂，丢了时，终于伤心。而事实是，在这样一个社会阶层中不论谁犯了错都是错并且是永远无法挽回的。

当然，我们不能说主角太笨，也同样不能抨击社会是有多么的虚假，因为没有了掩饰就不是一个完全的社会。只不过真正不幸的却是成为一个被社会所排斥的局外人。因为在那时，如同莫尔索，一个内向的人，因为内向的性格变成了冷酷无情，一个没有野心的人，因为随意的态度变成了残忍凶恶。设想，就算是法律不给他死亡的制裁，在不断承受双重精神暴力后也终将走上死亡的路途，一切不过是殊途同归。这个社会永远也容纳不下这样一个独特的，淡然的，对生活报以不在乎态度的人。世人所认可的不过是大众眼里的正常与自然。包括人本应有的欲望及自私。然后这样一批人组成了竞争的社会，而他们只认可和他们一类的人。

当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。

人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。

《局外人》读后感 篇七

《局外人》，是诺贝尔文学奖得主加缪的代表作，作者在后记里用一句话概括了它，“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”

看似荒诞的一句话，背后隐藏是主人公默尔索不肯遵循人类社会的既定规则，继而被人类社会所摒弃的真相。作者说默尔索是一个真实的人，他拒绝撒谎，“撒谎不仅仅是说谎话，事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎”。是的，默尔索是真实的，他与母亲的感情淡薄，他母亲的死，他没有感受到哀伤，所以他没有装哭泣，但这被标上了冷漠无情的标签。他对人类的许多追求都感觉索然无味，“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴”。这看上去挺消极的，但他感受得到当下真实的美好，他不信下一世，不信上帝，他信真实存在的当下的每一刻。

一个人真的可以的游离于这个社会吗？如果一个人可以，那两个人，三个人，成千上万的人呢？人类，能在地球走到目前的这个地位，依靠的不就是那些明着的暗着的规则吗？从种族角度而言，摒弃不遵守规则的人，并没有什么问题，对于种族而言，你不可以不一样，因为种族不需要你的不一样。

但对于个体呢？前世是什么？未来是什么？种族是什么？这些看不着抓不到的虚无，不如当下真实的每一刻。所以，对于个体，你当然可以不一样，你的感受，只属于你。

如果个体和种族互不干扰，那么也可以相安无事。但如果个人和种族产生冲突，比如默尔索，当他因杀人被押上法庭，当报道开始 铺天盖地而来，那么他的个人的自由对于整个种族而言不值一提，毫无疑问，是要被牺牲的一个。

“加缪说过，诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。”

很多时候，你可以不一样，但有些时候，你不可以不一样！

读《局外人》有感 篇八

现在的我们是不是这样的人：

对一切漠不关心，为人淡然超脱、处事与世无争、工作本分守己、生活平庸普通；

参加葬礼，除了正常的流程中规定的安静外，心理感受不到到任何悲伤的情绪；

葬礼结束后，就依旧按照自己过去生活的节奏各奔东西；

面对“是不是爱过”的问题时，用网络上的标准答案回答时，心里想的是“这个问题毫无意义”；

在被邀请做别人的朋友时，其实心里想的是“做不做都可以”；

在面对公司新的工作安排时，心里想的是“这个安排其实可有可无”；

在被问到是否愿意改变现在的生活时，心里想的是“什么样的生活其实都差不多”。

现在的社会是不是这样的社会：

媒体不报道客观的事实，只深挖会被大众感兴趣的热点；

即便是通过简单的调查就能发现的真相，也通常被人们的主观臆断所忽略；

舆论仅仅依靠眼前部分的现象便对事件中的相关人进行宣判甚至是惩罚；

在《局外人》中，这样的人被这样的社会判处了死刑。

很多书评都在说，在当时，这样的社会是荒诞的，默尔索的命运并不取决于命案的客观事实，而是取决于审判员和民众如何看待他在母亲葬礼后没有悲伤、葬礼结束后我行我素这样的生活方式或者生活趣味的看法。民众的意识形态超越的法律机制、进而影响法律判决的社会肯定是荒诞的。

但是，在现在，这样的人不荒诞么

不会因为亲人的离去感到悲伤；

不会被爱情和友情所牵绊；

不会对周围任何事件和人产生积极的应对；

坚信自己所坚信的，执着于自己做执着的。

在当时，这样的人被这样的社会判处了死刑是荒诞的，但是，在现在，这样的人要在这样的社会继续生存，的确需要改变，不要轻易提倡做人要真实，要对抗荒诞的社会。因为荒诞的社会就是由荒诞的人组成的，默尔索不是不合群，他只是一群人之一。

海滩上目睹命案的围观者、关注热点事件引导媒体报道方向的民众、法庭上和法庭外关注这个夏天两起命案的所有人，他们都是默尔索。

改变荒诞的社会，需要从荒诞的人做出改变开始。

局外人小说读后感 篇九

序言所论以及后文中主人公自己所述，皆指出在那场审判中当事人被隔离在外，被当作一个局外人，可是书名应该不是由此而出。

本书分两部分，第二部分主要讲审判的过程，而第一部分讲了什么呢，作者像记流水账似的记录了主人公在其母亲死亡前后的生活琐事及心理状态。这种行文方式与主人公的性格，生活态度相当匹配：白开水样，波澜不惊。主人公的处事态度用他自己的话来说就是：这样也可，那样也行。他好像没有什么在意的事情，什么都可有可无的，就连面对死亡的问题也没惊起太大的波澜。所以不是别人让他处于局外人的位置，而是他自己将自己置于局外人的位置，他充当了他自己生命中的局外人。而他何以能活成这样呢？我认为是因为他摆脱了道德，摆脱了宗教，摆脱了艺术，摆脱了生活中的一切伪装。他是如此客观而又真实地活着，他的所言所行皆是他心中所想，外物于他都不重要，这么说来，他倒是身体与灵魂合二为一了。

可杀人就是杀人，我不会替他辩解，尽管他没有犯罪的动机，但他有犯罪的事实。而他能引起相当一部分人同情的原因就在于第二部分的审判中，整个司法集团将审判的重点荒谬地放在了主人公在其母亲丧事期间的态度上，然后得出了一个结论：他是以一个杀人犯的心理埋葬了他的母亲。

司法集团不惜张冠李戴，牵强附会，硬要把主人公塑造成一个冷血之人，一个天生的杀人犯，是因为他们实在找不到他的杀人动机。而且面对审判，面对罪行，主人公表现得如此平静，毫无波澜，既没有痛哭流涕地忏悔，也没有胆战心惊得畏惧，更没有巧言花语地狡辩。

他就那么平铺直叙地陈述自己的作案经过，这种平静，似乎有些……藐视法庭？所以司法人员可能有些气急败坏。我也说不上文中主人公的这种处世态度好不好，似乎与道家的无为思想类似。这又让我想到了所罗门王的语句：虚空的虚空虚空的虚空凡事都是虚空太阳底下无新鲜事一切都是捕风一切都是捉影当一切成为过去的时候你又得到了什么如果一切都毫无意义，那我们的存在是为了什么呢？

读《局外人》有感 篇十

大一下学期即将到来，毛概是必学的课程之一，提起毛概就不可避免的要与哲学再握握手，我想这是一个深入了解哲学的机会，于是我又读了一遍我曾难以理解的一本书——加缪的《局外人》。《局外人》是存在主义文学、荒诞哲学代表人物加缪创作的中篇小说。整本书都充满了以荒谬为主旋律的反差感和失重感，这也是加缪十分擅长的。

我初读这本书是因为加缪本人十分有名，当然其作品也如此。他是研究荒诞哲学的，荒诞是哲学中的一个词汇，指人的一种感受，一方面表达一种非理性，一方面强调一种无意义，即觉得世界不合理，人活着没有意义，事情的发生毫无逻辑可言。关于荒诞，加缪是这样说的：“这个世界是不合理的，这是人们可以明确说出的表述。但是，荒诞是这一不合理性与人的心灵深处所呼唤的对理性的强烈要求的对立。人在面对艰难而机械的现实生存的时候，每天都要按照一个节奏和生活模式来生存，必然要产生出我为什么要这么生活，我为什么不能以其它方式生活的荒诞感，可是，偏偏人就不能以其它方式生活，人还必须要以人现在的方式生活。”在《局外人》中，加缪的这一观点得到了充分展示。

我认为该作品可以分为两个部分来读，把母亲的死亡与日常琐碎归为第一部分，把枪杀阿拉伯人到入狱行刑归为第二部分。大部分读者与学者也是这样的观点。从读者这个“局外人”的角度看，我认为《局外人》的第一部分是“关于荒谬的陈述”。通过冷静、克制的记叙，加缪向我们展示了一个对母亲的逝世毫无反应的主人公莫尔索的形象。在读这一部分的过程中，读者最大的感受就是“荒谬”，并产生这样的思考：怎么会有如此冷漠的人？怎么会有这种生活于社会规则之外的人？

可就在觉得荒谬得要读不下去时，加缪突然来了一个转折，将文章引入第二部分——“关于荒谬的反问”。加缪就像是一个摄影师，以长镜头记录着莫尔索的日常，观看者像看黑色幽默喜剧似的看着这个冷漠的主人公的流水日常，觉得荒谬的同时，又好奇在这样一个人身上还会发生什么。突然镜头一转，画面变暗，背景音乐停止，主人公开始陈述自己的旁白。这时候，读者会突然发觉：荒谬归荒谬，但也许这个“局外人”，并不是“局外人”呢？

从人性的角度来看，加缪着力刻画了一个性格冷淡，与世无争，较常人有所不同的灵魂，并且他的行为也与社会世俗观念有相左之处，但是，作者通过大段大段的心理描写，为我们展示了默尔索冷漠外表下那颗善良宽容的心，并且赞扬了他所具有的崇高品质——诚实。作者就借他的口说过：“人生在世，永远也不该演戏作假。”这样一个温顺的普通人，因为性格过于淡然，随意，在母亲的葬礼上没有表现出“应有的悲伤”，所以在后来的杀人案审判中被司法机关以法兰西人民罗织罪状，灵魂肆遭践踏粉碎，而这样的一种审判，最终变成了群体的情感狂欢，人们在完成对心中“正义”的群体认同的塑造之后，也漠不关心地扼杀了一位“局外人”的灵魂，将荒诞体现得淋漓尽致，却又如此贴近现实，正如加缪自己所说：“他拒绝矫饰自己的感情，于是社会就感受到了威胁。”

我不太懂社会学，但是我有幸拜读过古斯塔夫的名作《乌合之众》。从书中我学到的一点知识刚好可以发表一下对这种现象的愚见：在现实生活中，我们往往关注着群体中例外的部分，希望他能够被同化或者被消灭，这样就不会有人显得我们“不太一样”。在“例外”被消除后，我们若无其事的继续前进，毫不在意自己前进的方向到底是进步还是退步，这种以世俗道德标准来评判人类情感的方法，在加缪这里得到了有力的抨击。也展现出了他深切的人文关怀，我想，这种对精神暴力的抵制，以及道德标准对人性压抑和社会异化的警醒，在今天仍然有十分强烈的实践意义。群体情感通过多数暴政压制个体，偏偏此时群体情感往往是非理性的，甚至是恶意的，与其说他们在关注被压制的个体，不如说他们是在通过压抑“反叛个体”的形式，来塑造群体认同，群体意志的天然正当性使他们心安理得，实现了通过群体认同到自身价值认同的跨越，说的难听些就是通过给自己冠以群体的名义从而不反思自身，一味肯定自己，无视作为“少数”的人们的声音，满足了内心的权力欲与归属感，但是却丧失掉了理性和人文主义关怀。所以我不能肯定的说，我们不是“局外人”！

合上书我久久无法入眠，我反思自己的所做所为是否扼杀了他人的“个性”只为了追求心中的正确，也许自认为心安理得审视他人对错的我们，才是那个“局外人”。