为保障事情或工作顺利开展，通常会被要求事先制定方案，方案是书面计划，具有内容条理清楚、步骤清晰的特点。怎样写方案才更能起到其作用呢？读书之法，在循序而渐进，熟读而精思，本页是人美心善的小编sky帮家人们收集整理的研究性学习教案（优秀7篇），欢迎借鉴。
研究性学习教案 篇一
(一)基本要素透视
l、对象与目的
学习型案例研究的“原型”来自作为教学工具的案例研究，也即“案例教学”。所谓“案例教学”，是指师生围绕某个取自于真实生活情境、具有典型性和代表性、内含某个值得探讨的重要问题、具有专业探讨价值的案例材料展开相互作用，共同对案例情境中包含的疑难问题进行研讨与分析，以求解决疑难问题，做出相应决策的过程。在案例教学中，师生所要研讨的问题往往是那些复杂的、不存在唯一正确答案的开放性问题。有时候，连问题究竟是什么也不清楚，需要学习者在阅读案例材料的过程中，自己去识别、去发现、去界定。案例教学的主要目的在于发展学生的判断力，培养和锻炼学生的“分析技能”与“决策技能”，其次才是学习和了解特定领域里的具体知识内容。同传统的课堂教学方式相比，案例教学最大的特点是，反对教师把现成的知识与结论直接教给学生，主张把学生置于真实的问题情境中，通过自主探究与课堂讨论相结合的方式，让学生自己去寻求解决问题的方案与策略。
2、性质与特点
由于学习型案例研究取自于案例教学，因此，它最大的特点是，为学生提供一种研究性学习的机会。换句话讲，这里所讲的“研究”，并不是一种真正的“研究”，而是一种用来促进“学习”的手段与工具，只不过同常规的听讲学习相比，这里的“学习”具有浓厚的“探究”色彩罢了。正是因为这个缘故，本文把这种基于案例教学的案例研究称作是“学习型案例研究”。除此以外，作为一种学习方式，学习型案例研究还具有很强的交互性、合作性特点。也就是说，在案例教学中，学生的学习既表现为自立、自主的学习，同时又表现为合作学习。这里的“合作”主要体现在课堂上的案例讨论与交流中。有人说，案例教学能否取得成功，在很大程度上取决于课堂讨论中参与者吸收、利用他人意见的能力，也取决于参与者对他人做出有益贡献的能力。这一点与常规课堂教学中学生之间要么彼此隔绝，要么相互竞争的学习方式形成了鲜明的对照。
3、程序与方法
案例教学的开展一般遵循以下三个步骤：(1)课前的案例预研活动。预研的任务包括：熟悉案例材料和案例情境，列出主要的案例事实：借助案例分析，识别案例情境中包含的关键问题；拟订解决关键问题的初步方案或策略。(2)课堂上的案例分析与讨论。讨论的过程一般包括：在小组内或全班同学面前呈现自己对案例问题的理解与分析，给出自己所选择的问题解决方案，并说明选择这一方案的理由与依据。接下来，充分听取同伴的评议意见，并根据同伴的评议意见对原有的问题解决方案进行修订。(3)课后完成的案例作业。案例作业实际上是对前两个阶段案例学习的再思考与再加工。案例作业的内容一般包括三个组成部分：一是识别案例问题，对问题进行明确的界定；二是列出可供选择的问题解决方案或策略；三是对各种备选方案进行评估，在权衡利弊得失的基础之上，确定一个最佳的问题解决方案，并详细说明实施该方案的过程与步骤。
4、优点与缺点
学习型案例研究所具有的优点即是案例教学所具有的优点。它包括：增进学习者对学习的责任，激发学生对学习的内在兴趣：在识别和解决案例问题的过程中，学会运用知识和检验知识：培养学生的判断力，锻炼学生的分析技能与决策技能：缩短真实世界与书本世界之间的差距，籍此加深学生对书本理论知识的理解，提高学生适应工作世界的能力：培养学生的表达与交流技能、交往与沟通技能，形成相互学习、共同成长的学习共同体等等。当然，案例教学也有它的局限性。比如，它比较耗时费力，常常给人一种投入大、收效低微的感觉；案例教学对教师的专业素养、教学能力提出了更高的要求；用于研讨的案例常常是教师觉得重要而不是学生觉得重要的材料：学生基于少数案例的学习得出的认识很可能是“过度概括化”的认识；由于案例学习的开放性．使得案例学习的评估容易变得较为主观化。还有，不是所有的学生都对案例教学感兴趣，也不是所有的学科都适合于案例教学。
(二)应用于教育的两个变式
学习型案例研究应用于教育的变式主要有两个：一是在高校教育学院面向在职教师的继续教育中，以开设“案例研究课程”的形式加以应用；另一个是在中小学的校本教研活动中加以应用。由于前者与上文所讲的案例教学完全相同，无须再作进…步的展开，这里只对后一种形式的学习型案例研究稍加说明。作为校本教研活动的学习型案例研究，实际上是对应用于法学院、商学院的案例教学课程的一种“效仿”，但这种“效仿”又不是对大学课堂上所搞的案例教学的完全照搬。不同之处体现在以下几个方面：
(1)用于校内教研活动的案例素材，既可以是反映课堂教学如何开展的“课例”，也可以反映教师如何教育学生、如何与学生打交道的“教例”，还可以是教师在开展行动研究或案例研究中产生的“研例”；既可以是参与教研活动的教师亲身经历和体验过的事例，也可以是发生在其它教师身上的事例；既可以是过去某段时期已经发生过的事例，也可以是目前正在发生的事例：既可以是包含着成功经验的的事例，也可以是包含着失败教训的事例。在大学的案例教学中，被编入教材的案例素材通常不太可能是学员或学生自己亲身经历过和体验过的东西。再说，被编入教材中的案例素材通常记述的是过去所发生的教育现象，而不是当前正在发生的教育现象。
(2)发生在大学课堂中的案例教学往往具有较强的学术色彩。相对来讲，在中小学的校本教研活动中，由于参与者工作重心放在教学实践上，而不是放在专门的研究上，因此，不太可能要求他们按严格的学术标准来开展案例研讨活动。对他们来说，研讨活动的开展可以采取更加灵活自由、更加多样化的形式。时间可长可短，形式不拘一格。只要每个参与者都能够热情地投入进去，真诚地表露自己的想法与看法，只要每个人都能够从中有所“感”、有所“悟”、有所“思”，就达到了研讨的目的。当然，作为校本教研活动的案例研究，并不是随意的“聊天”或“讲故事”。它的有效开展也需要以某种形式加以组织。常见的一种组织方式是以“问题”为中心展开的。比如，教研活动的主持人(如教研组组长)可以向参与者提出以下三类问题，要求他们围绕这些问题展开互动与交流。①分析与解释性的问题。它要求学习者找出案例材料中包含的主要问题、关键问题是什么？这个问题的性质如何，它有什么特点？它是如何产生的？如果问题得不到解决，将会给当事人或有关方面带来怎样的影响？②实践与应用性的问题：假如你是案例材料中的主人公，你会怎么做？如果再给你提供一次机会，你打算怎样处理这件事？你对解决案例中的关键问题有什么好的建议？从案例材料中，我们可以学到些什么？如何把案例素材中提供的经验教训运用到自己的日常实践中去？③评价与反思性的问题：这类问题要求学习者根据特定的价值标准，对事物的合理性或意义作出价值判断。比如，你是否同意或赞成案例材料中有关参与者的行为与做法？为什么？对照案例材料中主人公的做法，你觉得当前自己正在从事的教育实践有何不足？有哪些地方值得改进？
(3)从实施的条件来看，作为中小学校内教研活动的学习型案例研究，有着某些不同于高校案例教学的困难之处。比如，在以教研组为单位开展以“课例”、“教例”、“研例”为载体的教研活动时，光靠教研组组长发挥带头作用或引领作用是不够的。还必须让更高层次的专家或学者参与进来共同研讨，才能取得扎扎实实的成效。又比如，开展校内教研活动必须要有一套完善的体制与机制予以保障才行。就拿“课例”研讨来说，它的开展要求：全员参与，即每个教师都要敞开教室的大门，接受同事的听课与公开评议；其次。被听、被评的课应当是“家常课”，不能是预先经过精心准备和演练过的所谓公开“展示课”；学校必须为各个教研组开展案例研讨活动，预留固定而充足的时间，而且要确保这个时间不被随意侵占或挪用；每次教研活动应当配有主持人、特约嘉宾(或专家评论员)、记录员等；对参与教研活动的教师如何观察课堂、如何评课提供必要的指导等。除此以外，构建一种同事之间相互尊重、相互鼓励、相互帮助、相互学习的友好氛围：允许教师失败和试错也很重要。
二、研究型案例研究
(一)基本要素透视
1、研究的对象与目的
作为研究工其的“案例研究”(Case study research)，研究的对象可以是某个个体、小团体(如某个家庭或教学班)、社会机构(如某个学校、企业或医院)、较大的社群(如某个小镇或村落)等。但案例研究真正的对象是以问题的形成出现的。美国学者罗伯特。K.殷认为，案例研究最适合如下情况：研究的问题类型是“怎么样”(how)和“为什么”(why)；研究的对象是目前正在发生的事件；研究者对于当前正在发生的事件不能控制或极少能控制。根据这一点可以把案例研究与其它研究法区别开来。例如，尽管实验法、历史分析法也以“怎么样”和“为什么”这类问题作为研究的对象，但实验法需要对研究的过程进行控制，历史分析法研究的对象并非当前正在发生的事。又如，问卷调查法、档案分析法研究的对象并非“怎么样”和“为什么”这类问题，而是与“什么人”、“什么事”、“在哪里”、“有多少”有关的问题。
作为研究工具的案例研究，主要目的不是为了解决实践问题，而是为了“描述”、“理解”和“解释”发生在真实生活背景中的案例事件或现象。美国学者C．M．Charles认为，案例研究的目的主要有三个：一是提供“描述”，运用人类学家所倡导的“深描”(thick description)，提供有关特定个案的生动描述；二是提供“解释”，探寻特定个案现象、事件、行为产生的原因，了解某一现象与其它现象之间的联系等：三是提供“评估”，对涉及个案的项目计划、环境状况、行为方式等进行评估。也许有些人会说，人类所有的研究或多或少都具有“描述”、“理解”和“解释，’的功能。那么，案例研究有没有它独特的功能呢？回答是肯定的，比如，案例研究常常把促进“理解”作为自己主要的目的，而其它一些研究往往把作出“因果解释”作为自己主要的目的。芬兰哲学家Georg Henrikvon Wright在《解释与理解(Explanation and Understanding)》(1971)这本著作中指出，人文学科的研究旨在促进“理解”(Understanding)，自然科学研究旨在对事物的因果关系作出“解释”(Explanation)。“理解”不同于“解释”的地方在于，“理解”具有心理学的特点，与人类的‘意向性’(intentionalitv)联系在一起，而对客观世界的因果“解释”却没有这种特征。与此相联系，案例研究所追求的“解释”，往往表现为“个人诠释”(personal interpretation)，而不是超然的、非个人的客观化解释。Frederick Erickson认为，定性的案例研究中提出的“解释”与其说是一种“发现”(findings)，还不如说是一种个人的“观点”或“断言”(assertions，)，也即个人的“建构”。
2、研究的性质与特点
案例研究尽管有着不同的类型，但总体上讲，它们都有着某些共同的特性。这些特征包括：(1)案例研究不是一种具体的研究“方法”(method)，而足一种研究“策略”(approach)。由于案例研究运用了多种具体的研究方法(如观察、访谈、文献与实物分析等)，因此，把它称之为一种研究“策略”更合适。(2)案例研究在不脱离现实生活背景的情境下研究当前正在发生的事件或现象，注重把理论建立在大量的经验材料的基础上。因此，它是一种实证研究。(3)案例研究不遵循“抽样法则”。也就是说，在案例研究中，研究者所选取的“案例”并不是从“总体”中抽取出来的、为了说明总体属性的“样本”，而是根据特定的研究目的或问题挑选出来的。正因为如此，人们常常把案例研究看作是一种“微观研究”(microscopic study)，而不是“宏观研究”(macroscopic study)。(4)案例研究重在揭示单个事物存在的特殊性与个别性，而不是用来揭示和反映事物的普遍性与一般性。例如，RobertE．Stake把案例研究定义为针对特定个案的特殊性(particularity)和复杂性(complexity)而进行的研究。他以为，“对案例研究来说，真正重要的是揭示事物的‘特殊性’(particularization)，而不是它的‘一般性’（generalization）”。此外，使用多种证据来源收集资料；重视站在参与者的角度，去理解当事人对自身行为的看法：注重对经验材料的整体把握与归纳建构：关注事件发生的“过程”，而不是仅仅关注事件的“结果”，也是案例研究不同于其它类型研究的一些重要特点。
3、研究的程序与方法
(1)确定研究的目的与问题
确定研究的目的，然后根据目的提出所要研究的问题，是案例研究的基础与前提。为了找准问题、阐明问题的焦点，研究者有必要事先对已有的研究文献进行审查和评估，以便了解在此之前其他人是否意识到或研究过这个问题，研究到什么程度，还有哪些问题是他们没有提出或没有能够回答的。然后，将所要调查研究的问题以“怎么样(how~)”或“为什么(why)”的形式表述出来。在这一阶段，有的研究者还会针对研究的问题提出理论假设，并以此来指导研究的设计和资料的收集工作。
转贴于 (2)挑选案例并为资料的收集作准备
案例的选择应根据研究的目的或问题来进行。一般来讲，被用来研究的案例现象必须具有一定的复杂性、独特性或代表性，具有学术探讨的价值或实践上的重要性才行。至于收集资料的方法，主要与证据的来源渠道有关。案例研究的证据来源主要有“文件”、“档案记录”、“访谈”、“直接观察”、“参与性观察”和“实物证据”六种。确定了资料收集的方法后，接下来还要做许多准备工作。比如，对参与研究的调查人员进行必要的培训；制定有关案例研究的计划书；完成一个先导性的、试探性的“预研究”(pilotstudy)，以便使调查过程中可能遇到的问题提前得到暴露和排查。
(3)接近案例现场实地搜集资料
在案例研究中，大部分的资料数据都是由研究者本人与个案的近距离接触与联系而直接收集的(必要的时候也可使用测量和问卷的方法)。在搜集资料的过程中，研究者要能够提出好的问题，成为一个好的倾听者；要具有足够的灵活性与伸缩性，既要牢牢抓住问题的本质，时刻提醒自己不要偏离最初的研究目的与方向，又要根据预料不到的新情况及时调整和修改原有的研究方案；既要投入自己的主观性，又要尽力克服和摆脱自己的先入之见或偏见对研究的影响。
(4)对收集到的资料进行分析和评估
对调查搜集到的资料数据进行分析和评估至关重要。这里所讲的“分析”是指，运用定性和定量分析的手段，对调研搜集到的原始资料进行分类、排序、汇总和编码；使用“三角互证法”、“反证法”等，对原始资料及结论的真实性、可靠性进行鉴别、分析和评估。所谓“三角互证法”实际上是一种资料比较法，即把来自不同渠道的信息资料放在一起进行比照，看看它们是否能够相互印证；所谓“反证法”是指，在已经收集到的资料证据中，有意识地寻找那些对既有的理论假设构成威胁和挑战的“反例”，如果存在这样的“反例”，就要对原有的理论假设进行修订。
(5)撰写研究报告表达研究的成果
开始撰写研究报告时，最好要考虑一下报告会有哪些读者(如学术界同事、政策制定者、学位论文的评审人、项目资助者等)，然后根据读者的需求来决定研究报告应当怎么写。研究报告初稿出来后，还应当把它交给案例事件的参与者和信息提供者加以检查和确认。至于研究报告的结构，常见的安排是：开始陈述研究的目的与问题，说明与研究有关的背景，并对有关的文献资料进行综述；接着研究者陈述自己所使用的研究方法，说明自己是如何进行研究的；最后是报告研究的结果，并对研究的结果进行分析与讨论。
4、研究的优点与缺点
案例研究的优点是十分明显和突出的。概括起来讲，这些优点主要表现在：它能帮助人们整体性地、有深度地理解复杂的问题或事物，不断拓展和加深对人类事务及活动的理解程度：它承认现实的复杂性、多样性与隐蔽性，能揭示事物内部或事物之间本身所特有的细微差别，能揭示和反映事物存在的个别性与独特性；它还可以被用来证实或挑战某种既有的理论假设或信念，帮助人们不断改进和修订对事物的原有认识。当然，案例研究也有它自身的局限性。在所有对案例研究的指责中，最常见、最猛烈的批评与指责莫过于两点：一是认为案例研究得出的结论往往缺乏普适性和代表性(即“外在效度”)，不能提供科学推论的基础；二是认为案例研究缺乏严密性和精确性，研究者常常把自己个人的主观偏见带到研究中，导致研究丧失客观性。此外，人们还常常抱怨说，案例研究的报告篇幅太长，资料往往比较庞杂，难以组织和加工整理；它只适用于在微观层面对事物的个别性、特殊性进行考察，不太适合在宏观层面揭示事物的共性与平均状况等。
上述这些批评从某种意义上讲都是对的。不过，人们对案例研究的批评有时也包含一些误解。比如，人们对案例研究缺乏“代表性”的指责并不总是正确的。如果我们设计的研究属于多案例研究：如果我们挑选的案例本身很有代表性；如果在研究的设计阶段，我们运用某种在先的理论来指导研究的设计，那么，研究的结论就肯定具有某种代表性。更何况，从哲学上讲，对任何特殊个案的深入研究，也会有助于加深人们对事物普遍性的理解。PierreBourdieu评论说，“正如伽利略没有必要不断重复比萨钭塔实验来构造有关物体的自由落体模式，一个构造良好的案例也不再是一个孤立的案例。”我国学者陈向明教授指出，“研究越是能够深入了解一个人或几个人的体验，就越能够在这个人或这几个人的体验中找到与世界上其他人的共通点。对社会现象的理解并不一定需要一个很大的样本，对一个人或几个人深入细致的探究有可能发现大多数人的深层体验。在条件有限的情况下，如果我们希望了解人类体验的深处，就必须从少数个案入手。”至于案例研究缺乏严密性的问题，并不是没有办法加以克服。为了克服主观偏见给案例研究带来的消极影响，提高研究结论的可靠性，罗伯特。K.殷建议，在资料的收集阶段，制订“案例研究计划书”，建立案例研究的数据库，利用多种渠道收集证据；在资料证据的分析阶段，对各种来源的证据进行相互的交叉分析，考虑各种不同的观点或竞争性解释，运用多种视角对同一资料进行解释：在撰写案例研究报告阶段，要求有关参与者或信息提供者对案例研究报告的初稿进行检查和核实。
(二)应用于教育的几个变式
l、描述性案例研究与解释性案例研究
根据研究目的的不同，可以把案例研究划分为“描述性的案例研究”和“解释性的案例研究”。“描述性案例研究”旨在对处于真实生活背景中的特定现象或事件发生的过程和结果，进行完整而详尽的“描述”；“解释性案例研究”旨在对当前正在发生的、研究者不能控制的现象或事件产生的原因或事物之间潜在的因果联系进行解释或归因分析。
以下是一些侧重于描述的案例研究的适例：如果我们想要了解和评估当前中小学开展教育科研的实际情况，研究人员就可以选择一所或几所中小学开展调查研究。研究的问题包括：在被调查的学校里，是否所有的教师都愿意搞科研，哪些教师愿意搞科研，他们对搞科研是怎么看的：哪些教师不愿搞科研，他们对搞科研又怎么看：在这所学校里，教师所搞的科研是指令性的还是自发性的？他们研究的课题来自哪里？采用的研究方法是什么？课题的开展通常采取什么形式？有没有开题报告和中期评估，如果有的话，是怎样做的；研究成果的表达与结题通常采用什么方式？同专业人员所做的研究相比，他们所做的研究有什么特点？他们对科研项目的申报、评审和评奖有什么看法？在从事教育科研的过程中，他们最大的困惑和苦恼是什么，他们最需要得到的帮助是什么？诸如此类的描述性案例研究还可以举出许多。如果我们想要深入了解信息技术在当前中小学教学中是如何得到运用的；或者当前中小学是如何开展以“教研组”为载体的校内教研活动的；或者不同类型的评课者(如学生、授课者、教研员、教育研究人员等)对同一节课的评价有何不同，都可以通过描述性的案例研究加以回答。
侧重于解释的案例研究主要有两类：第一类是对某些重要的教育现象发生的原因作出解释。例如，在现实中，许多中小幼教师经常抱怨说，做教师越来越累、越来越难，越来越没意思，不少人盼着早点退休。教师对职业生涯的满意度为何如此低迷？为了探明原因，研究人员可以在某个学段(如幼儿园或小学)选择几位流露出上述倾向的教师开展个案式的调查研究。在研究之前，研究者假定“低薪”、“外部环境恶化”(如缺乏来自家长和社区的支持)、“学生越来越难教”(如缺乏纪律和对学习的兴趣)、“教学人员没有地位”等因素，可能是导致上述职业感受的原因。为了弄清上述这些因素中哪个因素起主要作用以及它们之间的相互作用关系，研究者决定围绕被研究学校所处的外部环境和管理制度、教师的教学负担和工作量、学校的风气和纪律状况、教师在学校的地位和待遇、教师的生活方式与专业发展等展开调查研究。又比如，在我国许多名牌大学，每年总有不少学生试读或退学，究竟是什么原因导致他们试读或退学？围绕这样的问题所开展的案例研究便是十分典型的解释性案例研究。第二类解释性案例研究主要是，对已知的两个教育变量之间可能存在的因果联系作出解释。例如，某所学校为了适应学生的个别差异，满足少数天才学生特殊的学习需要，决定对这类学生实施天才教育计划。为了查明该计划的实施效果，找出该计划的优点与不足之处，研究人员决定围绕以下这些基本问题展开调查研究：计划是在什么背景下出台的，天才学生是怎样鉴定和选拔的，计划是如何实施的，实施的效果如何，如果效果不尽人意，原因又是什么等。可以说，凡是涉及教育改革过程及其效果的研究，都属于解释性的案例研究。
2、单案例研究与多案例研究
研究性学习教案 篇二
课题：
对易拉罐回收和利用的**报告
课时：
1课时
授课人：
xxx
目的：
金属资源十分有限，且是不可再生资源，要保护金属资源，注意金属资源的回收和利用。培养学生爱护环境、保护环境的意识。
实施过程：
一个班级每一天能产生多少个易拉罐。
回收公司易拉罐的价格。
如果我们校园每个班级都把易拉罐加以回收，那么回收的总价值有多少？
回收后的易拉罐还能够怎样利用。
研究结果：
以墙报的形式交流、宣传。
研究性学习教案 篇三
【关键词】探究性学习案例整合生物课堂
探究性学习作为一种能有效培养学生科学素养的教学方法，受到极大重视，成为新一轮理科课程改革中转变学生学习方式的一个突破口。 教育部2000年7月颁布的《全日制普通高级中学生物教学大纲（试验订版）》指出，高中生物课程要让学生初步学会生物科学探究的一般方法，具有较强的生物学基本操作技能、收集和处理信息的能力、观察能力、试验能力、思维能力和解决实际问题的能力。本文侧重研究“探究性学习案例”整合到课堂教学中的教学模式和“探究性学习案例”整合到课堂教学中的展开形式。
一、“探究性学习案例”整合到课堂教学中的教学模式
根据教学需要，“探究性学习案例”可以整合到课堂教学中的任意一个教学环节中，而“探究性学习案例”也可以是探究性学习过程中的某一环节。
1.“探究性学习案例”可以作为教学素材，组织新课引入
“探究性学习案例”可以作为教学素材，组织新课的引入。例如，“生长素的生理作用”一节，可提前布置探究性学习——探究植物根、茎、叶的向重性，在上课时，展示植物根、茎、叶的向重性的拍摄图片（探究学习的“实验结果”环节），进行比较组织教学，引入新课。
2.“探究性学习案例”可以作为讲授环节，组织新课教学
“探究性学习案例”可以作为讲授环节，组织新课教学。例如，“种群数量的变化”一节，在学习“种群增长的S型曲线”部分教学时，根据“种群增长的S型曲线”编写特点改编成探究性学习案例（全程探究，见下），组织新课教学。
探究案例 自然界中生物的种群是否一直保持“J”型增长
提出问题 在理想条件下，生物的种群呈“J”型方式增长，在自然界中生物的种群是否一直保持“J”型增长？
作出假设 自然界的资源和空间总是有限的，当种群密度增大时，种内竞争就会加剧，以该种群为食的动物的数量也会增加，这就会使种群的出生率降低，死亡率增高。当死亡率增加到与出生率相等时，种群的增长就会停止，有时会稳定在一定的水平。有实例证明吗？
设计实验 高斯曾实验：在0.5mL培养液（每天的培养液含量维持稳定）中放入5个大草履虫，然后每隔24h统计一次大草履虫的数量。
实验结果 高斯经过反复实验，得出了如图所示的结果。（大草履虫种群增长曲线略）
得出结论
3.“探究性学习案例”可以作为复习环节，组织巩固教学
“探究性学习案例”可以作为巩固环节，组织复习教学。例如，“孟德尔豌豆杂交实验（一）”一节教学，为了让学生尝试进行杂交实验的设计，设计一探究性学习案例：
现有一只光脚雌鸡和一只毛脚雄鸡，光脚和毛脚是一对相对性状，请设计杂交实验，探究鸡的光脚和毛脚，哪一个性状是显性？
4.“探究性学习案例”可以作为拓展环节，组织作业布置
“探究性学习案例”可以作为拓展环节，组织作业布置。例如，“探究植物细胞的吸水和失水”教学后，可进一步挖掘出探究性学习案例——探究植物细胞发生质壁分离的临界浓度，安排学生课后探究学习。
5.“探究性学习案例”可以作为整个环节，贯穿课堂教学
“探究性学习案例”可以作为整个环节，贯穿课堂教学。例如，“孟德尔豌豆杂交实验（一）”一节，本身就是一个探究性学习的典型案例，教材中关于分离定律发现过程的编写思路，体现了“观察实验、发现问题分析问题、提出假设设计实验、验证假说归纳综合、总结规律”的科学研究一般过程。
二、“探究性学习案例”整合到课堂教学中的展开形式
“探究性学习案例”整合到课堂教学中，在展开时要防止探索过程科学的固定化，应以活泼多样的探究形式发展学生的创造性思维。
1.模仿式
在初次接触探究性学习时，教师先提供探究性学习的案例，让学生模仿探究学习，使学生对探究性学习有一些感性认识。例如，《分子与细胞》模块的第一个探究性学习——“探究植物细胞的吸水和失水”，通过模仿学习中，学生大概了解探究性学习的全过程可分为提出问题、作出假设、设计实验、进行实验、分析结果、得出结论、表达和交流、进一步探究八个环节。同时对“提出问题、作出假设、设计实验”等环节有了一些感性认识。
2.讲述式
在探究性学习中，设计实验是难点，教师应结合一些探究性实验，简述实验设计得原则、如何控制变量、如何设计对照实验等。例如，“探究影响酶活性的条件”，对“设计实验”环节，教师要结合多种对照实验（如空白对照、相互对照、条件对照、自身对照）案例重点讲述，并分析这些对照实验是如何控制单一变量的。
3.讨论式
当学生对探究性学习各个环节有了较为深入的理论认识后，在进行探究性学习时，就可以根据培养探究能力的需要，侧重对某一探究环节以讨论方式进行开展。例如，“探究酵母菌细胞呼吸的方式”，在学生对“设计实验”有了较为全面认识的基础上，教师可结合探究内容设计一些关于设计实验的问题，让学生讨论，如，探究酵母菌细胞呼吸的方式，可采用哪种对照实验？怎样设计？怎样控制有氧和无氧的条件？等
4.引导式
一些生物科学发展史，本身就是一个探究性学习的典型案例，例如，植物生长素的发现史，教师可利用现代化教学手段，引导学生沿着科学家的思维方式探索生长素基本理论的形成过程，不仅促进学生深刻领会生长素理论的论点，而且使学生在亲身体验科学探索的过程中接受科学方法的训练。
5.研究式
研究性学习教案 篇四
一、 “应然”与“实然”的背离：传统班主任培训的误区
传统班主任培训活动注重理论学习，重点在于提升一线班主任的各种理论素养，指导思想往往自觉或不自觉地基于这样的假设：理论素养低下，理论准备不足，是制约班主任专业水平提升的重要因素。然而，事实并非如此。
在班主任的实际工作中，他们常常会面临这样一种困境。尽管他们已经学习并掌握了相当丰富的班级管理理论，熟知班级管理规律和重要原则，通晓常用的班级管理方法，但一旦到真正面临实际的班级冲突情境时，常常感到这些原理与现实反差很大，有无从下手之感。
在一线班主任身上之所以出现理论与实践的巨大脱节，与人们对理论的两个认识误区有关。第一，理论是一种非实践性思想体系，所以有关教育和管理理论的学习过程就仅仅是通过辨别、假设、整理论点、检验假设和论据等程序，找出作为基础的普遍原理，考察这些原理背后的内容。对班级管理和教育理论的这种理解，使理论与当下的班级管理实践完全区分出来，在班主任培训的课堂和许多教育理论书籍中，大量充斥着这种高度漠视班级管理实践活动的深奥、玄之又玄的原则和规律。其实，班级管理和教育理论更应是一种实践性理论，关注的重点不是学科内在逻辑体系的构建和完善，而是鲜活的班级教育实践问题。理论的目的或功能，不仅是提供理性的解释，更应为相关的班级教育实践提供行动准则。这就决定一线班主任的理论学习不能仅仅停留在思辨、推理和演绎等层面，更应高度关注与班级管理实践密切相关的知识和信息，切实有效地发挥理论对班级管理实践的指导和迁移作用，增加理论的效度。
第二，掌握相关理论就一定能够解决班级管理的实际问题。毫无疑问，班级管理理论对班主任的教育管理实践具有较高的指导作用，提供认识的框架，进而能够指导和完善班级管理实践。但现实却存在这样的情况，有些班主任熟知相关理论，但却是一个蹩脚的班级管理者；相反，一些教师对教育理论知之甚少，但在班主任的管理实践中却能得心应手。这是因为，班级管理和教育活动并不是具有严密体系、完全遵循逻辑法则的理性活动。
可以说，传统班主任培训活动的误区，其根本原因是混淆了“应然”和“实然”的区别。“应然”，是指从理想主义的角度来看待班级组织和班级管理过程，班级应该按事先设定的计划和理性的原则去运行；“实然”，即实际存在的班级组织及其活动过程，不仅具有合理规范、有条不紊的理性，同时包含大量的非理性。班主任面临的实际班级情境，具有模糊、随机和非理性特征，包含大量的相互联系的可变因素，需要班主任针对实际情况进行灵活多变的决策或调整。因此，像传统班主任培训活动将希望寄托在单纯的理论学习上，指望借助或照搬某些手册或管理宝典所宣扬的原理来解决实际班级管理难题的做法，无疑是幼稚和不切实际的[1]。
从这一角度看，案例研究作为一种质的研究方法，在一定程度上架起了一座沟通班级教育管理理论与班级管理实践的坚实桥梁。将案例研究作为班主任研修的路径和抓手，能够有效地化解传统培训中“应然”和“实然”的冲突。教育与管理理论揭示了班级教育与管理活动的一般规律，而班级管理实践却可用不确定性和不可预测性来概括。当下不少学校在校本培训中倡导的班级管理案例研究，引导班主任综合运用各种知识，对基于班级真实事件和情境而创作的学生转化和班级管理案例进行认真研究和分析，通过模拟决策和判断，提高分析问题、解决问题的能力，丰富自身的教育体验，精进班级管理的水平。
不难看出，班级管理案例研究将班级管理中真实、典型的问题和冲突展现在班主任面前，要求他们设身处地地做出反应，为他们提供一种不用真正深入实践的条件下能在短期内接触并处理大量的各种各样的班级教育与管理实际问题的机会。在班级管理案例研究中，班主任必须灵活运用教育学、心理学、管理学、社会学等学科理论，分析、讨论复杂、不确定和典型的教育问题，把握问题关键，从而做出合理的“决策”。班级管理案例研究架设了跨越理论与实践两者之间鸿沟的桥梁，体现了对不可预期的班级教育事件的一种把握方式，对典型的班级问题的解决方式[2]。
二、 案例研究作为班主任研修路径的价值分析
当下，教师要成为研究者，以教育研究促进自身的专业发展，这已成为常识。但教师如何开展研究，开展怎样的研究，却存在不小的争论。英国教育学者斯坦豪斯认为，中小学教师作为研究者，并非要让他们承担科研人员的研究工作，而是要关注教育实践，反思教育实践，进而不断提升教育实践。因此，让中小学一线班主任完全像专业科研人员一样从事研究，不仅是不可能的，也是不现实的。这种做法既没有真正尊重一线班主任的实践优势和现实可能性，同时也没有尊重教育实践研究的特点，使大多数班主任对教育研究产生不应有的畏惧感，不敢或不愿开展研究。
一线班主任工作的实践性特征，让他们具备开展案例研究的绝佳条件。对他们来说，记录、描写、分析和反思班级焦点事件，是他们熟悉的一种言说方式。班级管理案例与一线教师的日常工作、经验背景高度契合，在记叙和分析案例时，他们能够很容易地进入角色，找到感觉，自然地运用熟悉的思维和表达方式，自如地表达和交流。而且，由于教育案例源于班主任每天的工作，其生活是与一个个精彩的班级故事联系在一起的，因而案例研究更是一线班主任的一种特有的生存方式和成长方式。对他们来说，论文写作不时会有“失语”的窘迫，但进行班级管理案例研究绝对有事可写、有话可说、有感可发。诸多学校的实践表明，引导一线班主任开展班级管理案例研究，对促进其专业发展具有十分重要的价值和意义。
1.容忍模糊，乱中求序
在科学管理理论和科层制管理思想的影响下，学校教育和班级管理逐渐形成追求规范、清晰和有序的价值观，但现实的班级管理过程始终存在着模糊、无序甚至混乱的一面。由于案例是对真实班级教育情境和教育事件的描绘，真实地再现了教育与管理过程的现实性和复杂性。同时，案例研究是一种乱中求序的过程，一线班主任通过班级典型案例研究，能够较为深入地认识和理解班级教育与管理实践的复杂性，提高对模糊和不确定性的容忍度。在案例研究的过程中，班主任必须学会利用案例提供的模糊、有限的信息，进行尽可能“满意”的判断和决策，从而增强对班级管理实际情境中信息不完整性和模糊性的容忍度。
2.增加情境体验，优化知识结构
知识结构是教育观念形成和决策判断的基础。拥有一个合理、多元的知识结构，对一线班主任而言具有重要意义。近年来有学者提出，完整的教师专业知识结构应由三类知识构成，即原理知识、专业的案例知识及运用原理规则于特殊案例的策略知识。和理论学习相比，案例研究的最主要功能体现在它可以为分析者提供一个个逼真的班级教育典型事件和管理冲突情境。班主任可以分享同伴经验，积累反思素材，增加真实班级冲突管理的情境体验，自觉反思班级冲突思路和行为，形成新的教育对策和实际问题管理策略。
显然，案例分析能为学习者提供大量的第二、第三类知识，从而较好地弥补一线班主任在知识结构上的缺陷。同时，案例研究还是教育与管理理论的“故乡”，可以提炼、生发新的理论观点，丰富理论内涵，优化理论品质。
3.培养反思精神，发展批判技能
通过反思提高实际的教育与管理水平，是近年来教师培训理论研究的重要发现。美国心理学家波斯纳提出的“经验+反思=成长”这一教师成长公式已成为共识，其与以下两种理论的支持有关：经验性学习理论和情境性认知理论。经验性学习理论的代表人物有杜威、勒温和皮亚杰等，主张学习应该从经验特别是个体问题开始，使学习者感到学习的必要性，从而更多地参与到学习中，这样的学习才会更有效，更可能导致行为的持久变化。情境性认知理论会同时考虑学习过程和学习情境，认为学习最好通过积极、社会性和真实性的过程来实现，使学习者极大地参与到学习中去，学习应在与学习者相关的情境中发生，这才是有效的学习。
班级管理案例研究符合经验性学习理论和情境性认知理论的主张，案例研究行为本身就蕴含着反思实践的方法论因素，因而是一线班主任反思自身班级教育与管理经验的绝佳载体。在实践中常常出现的情况是，虽然某个班级管理的问题被解决了，但班主任对问题解决的真正原因可能并不是十分清晰，仍然停留在经验和自发状态。通过案例研究，可以将这一事件M行记录和梳理，为他们提供进一步发现、思考问题，澄清认识的绝好机会。一旦案例研究形成习惯，必然会极大地推动班主任专业化水平的持续提高。
三、班主任有效开展案例研究的三个关键环节
基于以上认识，近年来笔者与浙江省多所中小学合作开展了基于案例研究的班主任研修活动。在实践中，我们逐渐认识到案例开发、案例分析、案例研讨是一线班主任有效开展案例研究的三个关键环节。在这三个环节中，各校要根据本校校情和班主任的实际水平，抓住关键因素，给予班主任以必要的政策支持和专业引领。
1.树立案例开发意识，提供相应的政策支持
开展案例研究的前提，是要有足够的文质兼优的好案例。“巧妇难为无米之炊”，如果没有储备丰富、切实有效的班级管理案例，在校本研修中大力开展案例研究，只能是美好的愿望。优质班级管理案例资源的严重匮乏，已成为制约班主任案例研究的主要瓶颈。要想在班主任研修中大力推行案例研究，学校应在两个层面树立案例开发意识，提供相应的政策支持。
一是重视学校层面的案例收集和知识管理，将班级管理典型事件收集起来，汇编成册，或上传至学校电子资源库，供班主任交流和研讨。这在一定意义上也可将案例开发视作校本培训的校本课程开发，对本校班主任具有特殊的亲和力，会使他们产生极大的认同感，也易收到较好的效果。
二是出台相应激励政策，鼓励班主任开展个人层面的案例开发或案例编写。这是指班主任将日常教育与管理实践中的典型事件作为研究对象，加以记录和提炼，以达到积累感性经验、反思班级管理实践得失的目的。
2.学习相关理论知识，掌握案例分析技术
案例分析有无深度和创造性，决定了案例研究的质量。对一线班主任来说，收集和撰写班级管理案例并无太大的困难，但在案例分析环节则普遍感到棘手。正如美国著名案例教学专家列恩所言：“由于短短几页的案例常常引发深刻而根本的问题，所以案例分析要比案例本身复杂得多。”[3]这是因为案例分析要求班主任能够综合运用教育学、心理学、管理学等多门学科的相关原理，利用特定的分析技术，对案例背后蕴藏的深层次问题进行抽丝剥茧的系统探究，发掘真正的问题症结，提出相应的解决方案。一线班主任很难达到这样的要求。学校可以适当聘请校外专家，对班主任进行专项的指导和引领，帮助他们系统学习相关前沿理论，掌握案例分析的具体策略和技术。
比如，近年来笔者在杭州天杭实验学校、余杭区仁和中学、义乌市后宅小学等，邀请相关专家为一线班主任系统开设了“班级管理的心理效应”“人性假设与班级管理”“焦点解决在班级管理中的应用”“案例分析的局外人和当事人视角”等专题研修活动。这些专题学习给班主任提供了案例分析急需的思想养分和有力工具，受到各校班主任的热烈欢迎。
3.建立案例研讨制度，打造班主任
专业学习共同体
基于案例研究的班主任研修过程中，学校要建立相应的研讨制度，围绕困扰班主任的焦点和难点事件，定期组织班主任开展班级管理案例沙龙活动，为他们彼此分享经验、加强沟通提供渠道。长期以来，在我国的传统学校文化中，教师习惯于单打独斗，彼此常常是孤立的。这种“孤独”的教师文化，严重制约了教育教学的质量和教师的专业发展。在案例研究中，学校通过建立案例研讨制度，有规律地开展班级管理案例沙龙活动，可以为一线班主任提供相互合作的环境、情感的支持和团队学习的氛围。这一制度有利于打破传统的教师“孤独者”文化，搭建班主任彼此交流和了解的平台，形成班主任专业学习共同体，让个体知识经验有机会为大家所共享，实现传统单打独斗式班主任所无法达成的诸多教育和管理目标[4]。从这一角度看，班级案例研究不仅仅只是班主任个体专业成长的推进器，更应该且必须成为促进学校全体班主任专业发展的宽阔平台。
参考文献：
[1]吴志宏。教育行政学[M].北京：人民教育出版社，2000：96-98.
[2]周俊。学校管理案例分析的技术与策略[J].中小学管理，2006（11）.
[3]小劳伦斯・E.列恩。 郗少剑等译。公共管理案例教学指南[M].北京：中国人民大学出版社，2001：78.
研究性学习教案 篇五
知识经济时代，最宝贵的资源是人，培养具有可持续发展能力的新型人才，是每一个教育工作者义不容辞的责任。改革开放二十多年来，中国的历史教育，取得了许多丰硕的成果。但是，仍有不少不尽如人意的地方，主要表现在：历史教育囿于课堂的狭小圈子，相对封闭；师生关系是单向地、直线地发生关系，学生的主体地位得不到充分发挥，以人为本的人文主义精神未得到全面的贯彻。这些都制约着历史教育功能的发挥，束缚着学生创新精神和实践能力的发展。
青岛市作为沿海发达地区，历史教育改革突破口和着力点应该放在何处？这是我们一直在苦苦思索，认真探讨的问题。我们认为，历史教育改革首先应该着力培养学生研究性学习的能力，以提升学生学习的主体性、主动性为目标，构建符合世界教育发展趋势的历史“学习共同体”,使师生双方良性互动，教师努力充当学生研究性学习的促进者、帮助者和欣赏者。学生研究性学习，对历史学科而言，有其特殊的难度。历史过去性的特点，使得历史不能像其他学科知识那样复原与复制。历史由远及近的发展规律与学生由近及远的认识规律相悖，学生学习历史，远不及数学、物理、化学等学科那样可以依靠解题获得成功的自信。从而树立持之以恒钻研的兴趣。这些都使得学生对历史学科的兴趣受到负面影响。只有从激发学生学习兴趣人手，才能真正使历史研究性学习提上议事日程。为此，我们几经论证，开始尝试以学生最喜闻乐见的乡土历史选修课作为开展历史研究性学习的突破口。我们除在课内专门开设乡土历史选修课外，还开辟社会教育领域，让学生自己动手，亲身实践。学生到社会上搜集乡土历史资料，进行分析和处理，于是，档案这种一直不为中学历史教学所重视的特殊的历史资料便显得格外重要。在学习中，学生走进档案馆，翻阅那一卷卷泛黄的档案，掌握了基本的搜集历史资料和分析处理其中有效信息的方法，进而促进历史研究性学习的开展。
档案是历史的特殊载体，它与学生课堂上接触的教材等历史载体的最大不同就在于“未加雕凿”。加工前的历史载体显然要比加工后的历史载体更容易吸引学生，激发学生的好奇心，促使其产生无穷的探究欲望。没有主体探究欲望的研究性学习是流于形式的研究性学习，是不会产生持续的、长久的学习效益的。我们的做法是，让学生在对加工后的历史载体(教材)学习的基础上，提出与乡土历史相关的课题，然后到档案馆中去探究未经加工的历史(档案)。在教师的指导下，通过去粗取精、去伪存真的独立思考和集体讨论，提炼出符合历史本相的有效信息。这样，不仅可以使学生对教材相关内容的学习得到深化与活化，而且可以在动手与动脑相结合的研究性学习中，潜移默化地培养终生受益的历史研究方法与历史思维能力。
近年来，青岛市一些学校以利用档案为特色的研究性学习搞得有声有色，通过积极探索，初步取得一些经验。其中，青岛第十九中学结合学校地处胶济铁路附近，铁路职工子弟比较多的特点，在高一年级进行中国近代、现代史教学时，组织学生分期分段进行胶济铁路简史的研究性学习。如，对去青岛档案馆查阅、摘抄档案资料的学生，先经过简短培训，使他们对查阅档案的基本方法有所了解，知道如何利用档案馆的目录卡片，根据卡片的内容提要和编号，查阅全宗、案卷。面对浩繁卷帙，学生们一开始不知从何处下手，这时教师充分体现其主导作用。教师巧立一些专题，以指导学生资料的搜集，诸如：“通过德国总督府编制的文件，分析德国殖民者修筑胶济铁路的目的是什么？”“通过胶济铁路管理当局的年度报表，分析胶济铁路的修筑功大还是过大？”学生们利用每周一次的研究性学习时间，走进档案馆。他们足足搞了一个学期，搜集了大量专题性资料。在学期末举行的总结会上，同学们纷纷展示自己的研究成果。最有特色的，是前往档案馆的同学精心设计了一张醒目的统计图表，将德国修筑胶济铁路的投资与铁路修成后掠夺的财富放置在一张表上，使人一目了然。同学们根据各自的研究成果，对德国殖民者的侵略行径进了剖析。前往档案馆的同学结合搜集的第一手资料指出，德国殖民者投资修筑胶济铁路，是需要加倍“回报”的，那就是他们要长远地掠夺铁路沿线的财富，已经掠夺的44%多万马克不是其终极目标，因为这个数字是根据胶济铁路当局1898年至1914年的报表统计的，如果不是1914年发生第一次世界大战日本夺占青岛这个意外事件的话，德国殖民者的掠夺会进一步发展。尽管同学们的研究成果是初步的，还显得有些稚嫩，但却是他们自己动手进行学习实践的产物，从中透射出独立思考、勇于创新的可贵精神，这正是历史研究性学习的价值所在。
几年来的实践证明，依托档案开展历史研究性学习不仅是必要的，而且是可行的。让学生走进档案馆学习历史，可以改善历史教育结构，大幅度提高学生学习历史的主动性，营造学生爱学历史、会学历史的生动活泼的局面。
研究性学习教案 篇六
[关键词]行政管理；研究性教学；教学模式；人才培养
[中图分类号][文献标识码]A[文章编号]2095-3437（2017）12-0074-04
高等学校的根本任务是培养人才，而提高人才培养质量有赖于不断深入推进教学改革，创新人才培養模式。近年来，研究性教学改革蓬勃发展，卓有成效。研究性教学既是一种教学理念，又是一种教学模式，还是一种教学方法。“它是一种将教师研究性教授与学生研究性学习、课内讲授与课外实践、依靠教材与广泛阅读、教师引导与学生自学有机结合并达到完整、和谐、统一的教学。”[1]研究性教学将以教师为中心的传统教学方式转变为以学生为中心的现代教学方式，“有助于树立学生的质疑求知精神，培养学生的学习兴趣、独立思考与问题求解能力，提高学生的学习能力和实践创新技能，让学生养成学以致用与自主学习的习惯，激发学生科学研究和创造、创新的意识”。[2]因此，研究性教学是改革传统教学方式、创新人才培养模式的有效路径。
2005年以来，扬州大学持续推进研究性教学改革，逐步探索出“三维式”研究性教学体系，包括纵向维度上的“三层[www.kaoyantv.com]面”（理念引领、制度构建和部署实施）和横向维度上的“三环节”（以学科思维训练为指向的研究性课堂教学、以能力拓展为指向的研究性实践教学和以自主学习为指向的研究性网络教学）。2014年以来，扬州大学将研究性教学引向深入，在全校遴选了包括行政管理在内的18个专业，在专业整体层面上推进研究性教学改革。
扬州大学行政管理专业设立于1999年，近年来在学校大力推进研究性教学改革的过程中，一些课程也陆续开展了研究性教学探索，但这些课程往往只做两三节课时的改革。这虽然取得了一些成果，但总的来说，传统的教学方式仍占主流。2014年行政管理专业被列入学校专业研究性教学改革试点，这标志着研究性教学改革不再是小打小敲，而是全面的改革，是一项复杂的、有机的系统工程。改革需要认真进行顶层设计并协同推进。但目前尚没有现成的经验可循。
一、行政管理专业推进研究性教学改革的意义和作用
（一）意义
推进研究性教学不只是某一个教学环节、某一些课程的要求，而是“具有战略意义的教学改革举措”。[3]通过行政管理专业层面开展“全员、全面、全过程”的研究性教学改革，有助于转变人才培养理念，创新人才培养模式；有助于培养学生的自主学习能力，激发学生的学习动力；有助于专业人才培养目标更加符合社会需求。同时，行政管理专业研究性教学改革的成果也可推广到其他专业，具有借鉴意义。
（二）作用
1.行政管理专业层面研究性教学改革契合了公共管理实践需求，有利于达成专业培养目标。行政管理专业是一个理论与实际联系紧密的应用型专业。目前，我国处于全面建成小康社会的新发展阶段，行政管理专业教育担负着提供高素质复合型应用型公共管理人才资源的时代使命，既要适应全面深化改革的需要，也要应对风险社会来临的挑战。因此，行政管理专业教学有以下三个层次的目标。第一层次：应当知道行政管理专业是什么，熟悉掌握它的基本理论和方法、专业能力要求。这是知其然。第二层次：既要掌握专业知识和方法，提升专业能力，又要了解这些理论知识背后的社会背景及相关因素，如政治、经济、文化、历史、科技等，了解社会的需求和时代的需要。这是知其所以然。第三个层次：通过研究性学习与思考，提出适应时展需求的行政管理应当是什么以及为什么应当如此的理由。这是在对已有理论成果和实践经验综合集成基础上的创新，是创新意识、创新能力的充分体现。这是学以致用。
2.行政管理专业层面研究性教学改革有利于培养学生的自主学习能力。“长期的应试教育和公共管理教学内容陈旧、教学方法单一、教学资源不足、课外创新活动不够等问题，使学生普遍以接受式学习为主。”[4]而研究性教学是一种“学习革命”，它是以教会学生“会学”为己任的。研究性教学可以使学生的学习由被动变主动、由消极变积极，有利于激发学生的学习兴趣，增强学生的学习内在驱动力。
3.行政管理专业层面研究性教学改革有利构建新型师生关系。“研究性教学过程即是教师与学生之间、学生与学生之间、教师彼此之间在尊重独特性、欣赏差异性的过程中合作创造知识的过程。”[5]在研究性教学过程中，教师“既当老师又当学生”，学生“既当学生又当老师”，通过参与、合作、交流、互动，不断激发思维火花，师生关系达到真正的平等，从而实现教学相长。
二、行政管理专业研究性教学改革的现状及存在问题
（一）专业层面上的教学现状及存在的问题
专业层面研究性教学改革涉及行政管理专业人才培养方案中绝大多数通修课和所有学科基础课、专业课。按照学校有关专业层面研究性教学改革的制度文件，行政管理专业制定了详细的实施方案，要求每个教师撰写课程研究性教学计划，并在经费等方面予以支持。专业层面上的研究性教学改革从2014级行政管理专业新生进校后开始实施，至今已近3年，取得了良好的效果，但也存在不少问题。
1.持续宣传发动，建立组织机构，出台激励措施，但教师对研究性教学改革的思想认识仍有待提高。专业层面研究性教学改革是全新的探索，涉及面广，因而学院成立了行政管理专业研究性教学改革工作小组，由专业负责人、学工等相关人员组成。该小组负责拟订与实施行政管理专业研究性教学改革方案，落实具体的教学任务，制定课时计算办法并分配相关经费。组织行政管理专业教师认真学习学校的相关文件，领会精神实质。开展广泛讨论，增强对教学改革难度和复杂性的思想准备，并以实施方案达成共识。但任课教师的思想认识和行动力仍存在较大差异，对研究性教学的具体模式和操作方式有不同的理解。特别是对一些理论性较强的课程是否需要统一开展研究性教学，存在不同的看法。
2.在全面推进专业层面研究性教学改革中，精力与时间耗费较多，教师积极性受到影响，学生负担重。专业层面研究性教学几乎涉及所有的课程，每门课程至少要有70%的课时开展研究性教学。行政管理专业组织任课教师制定课程教学标准，撰写研究性教学大纲和教案，遴选或编撰案例。与传统教学方法相比，研究性教学备课量大，事先要撰写实施计划，准备案例，进行教学设计。课堂教学过程中要进行分组讨论、小组交流，师生还要有教学互动。课后往往还要布置作业、阅读和实践训练项目。与传统讲授法相比，教师投入的精力和时间更多，但教学效果不一定更好。学生课前要预习，准备案例，阅读指定书目，课中要参与讨论，课后要完成小论文等作业。因为每门课程都开展研究性教学，一段时间后学生往往感到學习负担重，时间不够用，甚至陷入疲于应付的状态。
3.以“四年一贯制”推进行政管理专业研究性教学改革，但设计的系统性和推进的有序性欠缺。行政管理专业自2014级新生起，实施专业层面的研究性教学改革，并贯穿整个大学四年，涉及行政管理专业所有通修课、学科基础课和专业课。专业层面研究性教学改革虽以单门课程研究性教学为基点，但必须从专业人才培养的总体目标和定位的角度系统思考。人才培养目标和毕业要求的达成是通过课程体系的合理设计来实现的，行政管理专业课程体系包括通修课、学科基础课和专业课，通修课如公共政治课、高等数学、英语等与学科基础课如管理学、政治学、行政管理学、公共管理学、公共政策等开展研究性教学，其要求和目标都不一样；学科基础课和专业课，如行政法、当代中国政治制度、社会学等在开展研究性教学的要求和目标上也不相同。每一个课程类别都有其独特的地位，在人才培养中起着不可替代的作用。但在目前专业层面推进研究性教学时，对各类别的课程特点和作用并未进行细分区分，缺乏对研究性教学的系统设计和有序推进。因此，虽然形式上是专业层面研究性教学改革，但实际上仍是一门一门的单一课程的研究性教学的拼凑。
4.将个性化教学提到重要位置，但对学生认知规律研究不够。研究性教学改革强调因材施教，学校相关文件也规定了学生自主学习的时间和任务要求。在课堂教学中，教师一般也能进行个性化的指导和释疑解惑。但目前对学生在专业学习过程中的认知规律研究仍然不够，对大学四年每一个阶段学生的认知特点和专业标准仍然理解不深。因此，低年级学生与高年级学生开展研究性教学，可能会通用一个模板，不能体现不同年级学生所对应的能力标准。
5.研究性教学改革全过程实施，但协调组织乏力，联动性不强。研究性改革涉及教学全过程，但不能仅仅把它看作是教学方法创新，而应把它看作是整个人才培养模式的创新。这几年行政管理专业研究性改革做到了课上课下、校内校外、学习与研究的结合，研究性教学改革发挥了综合效应，推动了学生综合素质和人才培养质量的提高。但由于涉及主体众多，未能形成良好的协作机制，因此，联动性仍有待提高。如行政管理专业学生申报大学生科学创新训练计划项目，往往是学生的个体行为，与研究性教学的联动性不够，形成了“两张皮”，研究性教学的成果向科研的拓展延伸不够。
6.各种教学方法都有尝试，但以案例教学法为主，教学形式雷同化引起学生的审美疲劳。目前，大多数课程采用的研究性教学方法主要是案例教学法。案例教学与研究性教学的目标趋同，手段兼容。[6]研究性教学可以基于案例驱动来开展，但不应仅限于案例教学，还应包括其他多种方法。对于行管专业课程教学来说，案例教学是行之有效的一种方法，但如果教师都不约而同地采用案例教学法，引发教学形式雷同进而使学生产生“审美疲劳”，教学效果有逐步下降的趋势。因此，如何维持学生较为持久的学习兴趣与动机，并提高他们在研究性教学中的自我效能感，是一个值得深入思考的问题。
（二）单门课程层面上的教学现状及存在的问题
1.各门课程都编写了研究性教学实施方案，但教学设计针对性不强。按要求，教师每学期初都要提交该学期所开课程的研究性教学大纲和教案，但大多数大纲和教案与专业培养目标不匹配、与社会需求不符合、与本门课程特点结合不充分。教师对学生的知识背景、个性特征了解不透，因而教学设计的针对性不强。在研究性教学方案中应确立三个层次的学习目标，即课程学习目标、小组学习与研究目标、个人学习与发展目标。[6]学生应在教师的指导下，制定不同层次的学习目标，使之具体化、个性化，具有可操作性。但目前大多数研究性教学方案中都没有明确这些要求，目标模糊。
2.案例教学效果显著，但也存在教学过程单调、程序化和走过场的现象。行政管理专业自开展研究性教学以来，一开始学生非常感兴趣，因为对他们来说，这是与高中阶段完全不同的一种全新的教学模式。学生参与的积极性很高，自主学习的习惯逐步养成。但经过一段时间之后，学生发现教师采用的教学方法大同小异，上课好像在“走程序”，布置案例、分组讨论、课堂交流、小结点评等依次进行。一些教师为了完成研究性教学任务，按部就班地进行各个步骤，给学生一种“走过场”的感觉。
3.课堂教学普遍采用研究性教学，但少数教师驾驭教学过程的能力不够。研究性教学打破了传统的教师讲、学生听的模式，要求建立起一种新型的师生互动关系。教师虽然要转换角色，但仍是对整个教学过程进行设计并对课堂节奏加以控制的主体。行政管理专业教师虽然理论知识都非常丰富，但缺乏行政管理的实践经验，在课堂教学过程中，并不一定能够引导学生进行充分的理论联系实际分析。在讨论中针对学生的质疑、思考和反馈意见，教师也不一定都能及时调整内容和方法。在案例的选择上，教师对于案例与教学目标和能力标准的关联度、案例的大小与复杂程度、与学生知识背景的匹配度等往往考虑不周全。另外，由于课程总课时是固定的，因此，需要把握好研讨、交流、分析的时间。但由于一些教师估计不充分，往往没有预案，现场掌控力弱，拖堂现象屡见不鲜。
4.研究性教学强调实践能力的提升，但受时空限制较多。研究性教学是在一定的时间和空间条件下进行的。在行政管理专业的课堂教学中，经常会要设置一定的管理情境，以营造一种“在场感”。如果进行角色扮演，可能还需要一些道具。这对教室桌椅布局等都提出了一定的要求。有时讨论耗时较长，不一定能完全按照目前节次时间要求准时准点下课。这些时空条件对于研究性教学的具体实施也生了一定的影响。
5.考核方式不断改革，但教师和学生尚不能完全适应。考核方式改革是研究性教学改革的重要内容。学校规定，开展专业研究性教学改革，要探索新的过程性考核方式。行政管理专业对学生的考核方式由原来的平时成绩占30%，期终考试成绩占70%，变为平时成绩占70%，期终考试成绩占30%。而且期终考试的形式也不一定是闭卷，可以是开卷、小论文等多种形式。这就要求教师在本门课程教学中，要全过程作好记录，对学生平时的学习情况进行考核。但一些教师记录不全，考核标准不明确，导致成绩考核的随意性。学生面对这种新的考核方式也不太适应，尚未从传统的考试习惯中转变过来。
三、完善行政管理专业研究性教学改革的对策建议
针对行政管理专业层面研究性教学改革的要求和现有教学中存在的问题，必须从培养复合型应用型人才的目标出发，继承和发扬理论联系实际的办学传统，努力将行政管理专业建成具有特色、富有改革成效的专业。
（一）重视顶层设计，强化行政管理专业研究性教学改革的系统性和整体性
专业层面研究性教学改革不能仅仅是课程研究性教学的单纯复制，它应该以系统的观点和战略的思维进行顶层设计，这样才能避免专业研究性教学改革的碎片化、单一化。
行管专业研究性教学改革的顶层设计需要考虑以下三个方面。
一是行政管理专业研究性教学改革目标要符合社会需求。经济社会发展对行政管理人才培养提出了新需求，专业层面研究性教学改革要着眼于从整体上定位人才培养目标，培养符合社会需求的有用人才。
二是行政管理专业研究性教学策略要以学生认知发展水平和特点为依据。专业课程体系是按知识的逻辑顺序设计的，教师在备课和教学的过程中，不能只考虑本门课程的教学内容和方法，而要充分考虑学生不同阶段的认知发展水平，精心设计以问题为中心的教学方案，使教学过程有序、分层、组织化。教师也需要实施个性化教学，根据每位学生的不同特点制定不同的教学方法，给学生提供充分的学习机会。
三是行政管理专业研究性教学评估遵循学习成效导向原则。专业层面研究性教学成效的显现有一个过程，最终要以四年整体学习成效检验改革成果。这种评估重视学生学习成效，重视毕业生的能力标准。这就需要基于培养目标建立持续改进的全过程质量监控体系，确保目标实现。
因此，必须制定详细的行政管理专业层面研究性教学改革实施方案。这个方案要坚持“三个符合”，即符合经济社会发展需要、符合行政管理职业要求、符合学生认知规律。该方案要贯通四年学习周期，协同教学各环节，覆盖全部课程，达成“四合”，即知识系统的有序整合、教学资源的深度融合、多种教学方法的有机结合、教与学的调适契合。
（二）加强制度建设，提高行政管理专业研究性教学过程的精细化和组织化
专业层面研究性教学改革涉及多元主体，贯穿大学四年，涵盖所有课程，面广量大。要实现研究性教学的整体联动，就必须首先建立研究性教学改革工作小组，统筹谋划专业层面研究性教学改革的实施方案，明确推进的目标任务、具体措施和重点难点。
其次要制定相关制度，强化教学活动的组织化程度。制度是各方主体共同遵守的准则和规范，涵盖了研究性教学改革的全过程，将各行動主体联结成一个互动整体，将研究性教学的先进理念转化为与教育相关者的自觉行动，从而确保研究性教学活动有序、高效、科学展开。这些制度主要包括行政管理专业研究性教学课程设计规范、行政管理专业研究性教学学生学习成绩评定办法、行政管理专业任课教师研究性教学评价标准、行政管理专业研究性教学工作量计算及奖励办法等。
（三）完善推进机制，实现行政管理专业研究性教学活动的有序化和常态化
有效的机制能够保障专业层面研究性教学改革按既定方案向前推进和深入。一是要建立专业人才培养目标引导机制，坚持研究性教学改革为促进学生全面发展服务，为满足社会需求服务。二是要建立任课教师协作机制，坚持集体备课、全员教研、公开课教学等，促进教师之间互通共研机制的形成，使每个教师的教学活动都成为专业整体研究性教学的有机组成部分。三是要建立课程内容整合机制，坚持统一的教学核心内容，明晰各课程的重点。四是要建立工作动力机制，坚持教学成果导向，强化对教师的绩效考核。五是要建立教学质量监控机制，坚持规范教学过程，强化对教学各环节的管理，及时跟踪了解和掌握工作进展动态，及时调整产生的偏差，确保教学质量。
（四）做好支撑保障工作，确保行政管理专业研究性教学改革推进工作专业化和高效化
推进行政管理专业研究性教学改革，除了思想认识、组织机构、规章制度等方面以外，人、财、物的投入也很重要。
一是要保证充足的教师及辅助人员数量。研究性教学耗时费力，应给教师配备一定数量的教辅人员，如聘请研究生担任助教等。要对教师开展经常性培训，不断提高他们从事研究性教学改革的能力和水平，以此确保研究性教学改革的专业化。二是要保证充足的经费投入。网络平台、课程资源建设、校外参观实践、教师激励等都需要不少的经费，而且需要持续投入。对于行政管理专业研究性教学改革来说，图书资料也非常重要。要加大投入，完善行政管理专业相关图书资料建设工作，包括网络资源库，并做好相应的服务。三是需要现代教育技术支撑保障。在线教育课程建设、微课制作、师生网上互动等都依赖于一定的技术平台，需要专人提供技术支持，保证研究性教学活动的高效率。第四，学校还应提供相应的环境条件保障。要有一定数量的适合研究性教学特点的教室、讨论室，学生也应有自主学习的场所，图书馆可设置阅读室和小型讨论室。
以上措施的实施，能充分调动各方面的积极性，激发各自的内在驱动力，形成行政管理专业人才培养新模式。
[ 参 考 文 献 ]
[1][5] 夏锦文，程晓樵。研究性教学的理论内涵与实践要求[J].中国大学教学，2009（12）：25-28.
[2] 高辉，郭文善，严长杰，刘巧泉，苏玉宁。农学专业研究性教学改革的发展现状与对策[J].安徽农学通讯，2014（22）：141-143.
[3] 别敦荣。研究性教学及其实施要求[J].中国大学教学，2012（8）：10-12.
[4] 杨运姣，罗超群。公共管理专业课研究性教学改革思考与探索[J].浙江理工大学学报（社会科学版），2016（5）：498-503.
[6] 王海兵。研究性学习和案例教学的耦合及应用[J].重庆理工大学学报（社会科学），2011（10）：117-121.
研究性学习教案 篇七
【关键词】研究性学习；化学实验
中图分类号：G633.8
研究性学习是以"培养学生具有永不满足、追求卓越的态度，培养学生发现问题、提出问题、从而解决问题的能力"为基本目标；以学生从学习生活和社会生活中获得的各种课题或项目设计、作品的设计与制作等为基本的学习载体；以在提出问题和解决问题的全过程中学习到的科学研究方法、获得的丰富且多方面的体验和获得的科学文化知识为基本内容；以在教师指导下，以学生自主采用研究性学习方式开展研究为基本的教学形式的课程。
在初中化学教学中，充分利用化学"以实验为基础"的基本特征，挖掘和开发化学实验在研究性学习中的功能，对改变学生的学习方法，形成终身学习的能力具有重要的意义。
一、在指导研究性学习与初中化学实验中应弄清化学实验与研究性学习的关系，统一思想认识，提高对研究性学习与化学实验重要性的认识：
1.通过化学实验是研究性学习的一种重要途径
研究性学习是学生自主地获取知识和技能、体验和了解科学研究的过程和方法、形成和提高创新意识、树立科学的价值观和活动过程。化学实验是学生化学学习中能动的实践活动形式。化学实验为学生创设了亲身参与实践的情境，具有获知、激趣、求真、循理、育德等教育功能。化学实验的功能和研究性学习的特征决定了化学实验必然是研究性学习的重要途径。
2.通过化学实验作为研究性学习途径的教学策略
在化学教学中提倡和鼓励学生通过化学实验进行研究性学习，要充分挖掘化学实验在研究性学习中的功能，发挥化学实验在研究性学习中创设问题情境、验证假设或猜想等环节中的作用，研究开发研究性实验，引导学生通过实验去发现和研究解决问题的方法，在化学实验中培养学生的科学素质，实现学生的学习方式由被动接受式学习向主动研究性学习的根本转变。
而化学实验与研究性学习课题的选择应遵守学生力所能及的原则，不要贪多求大，通过化学实验开展研究性学习，必须着力培养学生的化学实验能力和自主学习能力，特别是依据学生的化学实验能力来选择适当的研究课题。
二、根据我们开展研究性学习实践，化学课程中的研究性学习主要是以化学知识作为载体，其内容可以从以下几方面来选择：①探索性化学实验；②开放性的化学问题；③跨学科的综合性问题；④能体现研究过程的问题；⑤联系实际的现实问题；⑥现代社会的热点问题。具体如下：
1.结合化学教学选择研究课题。当今课改的重要任务就是要提高学生的实践能力和创新精神，适当增加一些探索性实验，有利于提高学生的探索欲望，培养学生的创新能力。
2.结合日常生活选择研究课题。社会生活中的问题无处不在，我们引导学生从自己身边开始思考，提出问题，并筛选确定研究课题，然后让学生收集资料、研究实验方案，通过实验自主探讨、自主学习，极大地发挥学生的创新能力。
3.结合当地生产实践选择研究课题。我们结合当地经济建设的实际情况，结合课外活动及实践活动的开展，让学生大胆探索、积极创新。譬如围绕水的问题，可以启发学生从我县水的资源、利用、水患、污染、监测、防治等方面去思考，学生积极性高，提出了许多问题，他们调查排污口，参观自来水厂，监测水的pH及重金属离子、苯酚等含量，并请来环保局人员共同分析，取得了良好的社会效益。
4.结合化学课外活动选择研究课题。利用化学课外小实验、趣味化学实验、化学小魔术等积极探讨化学实验的设计方案，研究化学实验的现象、实验装置、实验操作、实验观察、实验记录、实验分析和实验报告。
三、研究性学习在化学实验中的应用
1.设计实验方案
教师提出实验目的，让学生设计实验方案，然后师生共同逐个讨论，寻找多种方案或确定最佳方案。例如，在学习实验室制乙烯这一内容时，先说明乙烯中会混有SO2和CO2气体。让学生设计实验，证明它们的存在。结果学生都知道应先将气体通过装有品红溶液的洗气瓶，看到品红褪色，证明有SO2气体。但在接下来的检验CO2存在的操作中，意见出现了分歧，学生提出了如下方案：①将气体通入澄清的石灰水中，石灰水变浑浊；②将气体通过装有足量的NaHCO3溶液的洗气瓶后，再通入澄清的石灰水中，石灰水浑浊；③将气体通过装有酸性KMnO4溶液的洗气瓶中，溶液褪色，再通入澄清的石灰水中，石灰水变浑浊；④将气体通过装有酸性KMnO4溶液的洗气瓶中，溶液不褪色，再通入澄清的石灰水中，石灰水变浑浊；⑤将气体再一次通过装有品红溶液的洗气瓶中，品红不褪色，再通入澄清的石灰水中，石灰水变浑浊。然后师生讨论：方案①和③没有将可能未与品红溶液反应完全的SO2带入澄清石水中，方案不合理；方案②虽完全除去了SO2气体，但SO2与NaHCO3溶液反应会产生CO2气体，显然也不合理；方案④和⑤既能完全除去SO2气体，也不会减少或生成CO2气体，且现象明显，上述两个方案都合理。
2.改进实验装置
教材上有些实验装置复杂、实验费时费药，有些实验现象不够明显，还有些实验环境污染严重等等，教师可带领学生对这些实验进行改进。
3.研究不同反应条件对实验的影响
学生做了在AlCl3溶液中滴加NaOH溶液实验后，让他们将上述实验操作顺序颠倒，观察现象，并进行解释。再如用较纯净的锌粒与稀硫酸反应速度较慢，当在反应混合物中加入少量CuSO4溶液时，反应速度大大加快，可让学生探索原理。
4.开展家庭小实验活动
家庭小实验没有给出药品、仪器、步骤、现象等，靠学生在家中独立完成，对培养学生的创新精神和实践能力，起着十分重要的作用。
总之，通过化学实验开展研究性学习，把研究性学习的教学和教育理念贯穿于化学实验之中，增强了学生开展研究性学习的主动性和趣味性。学生化学实验能力的提高，促进了研究性学习活动的开展，提高了研究课题的质量；反之，研究性学习又进一步提高了学生的实验能力和实践能力，促进了学生创新能力和综合素质的全面发展。同时学生在实验研究中树立了坚忍不拔、百折不回的意志品质，养成了追求真理、实事求是的科学精神。
参考文献：
[1]王祖浩主编，2007，江苏教育出版社。