文学评论与一般的思想评论是不同的。思想评论的对象是社会生活和人们在其生活，工作中表现出来的种种思想问题，目的是帮助人们提高思想认识，分清是非；它可以通过各种各样，各方面的材料予以论证，只要紧扣你所要阐明的观点就行。下面这4篇历史教师个人工作总结是快回答为您整理的文学评论范文模板，欢迎查阅参考。

文学评论范文字左右 篇一

人生只有一个童年，人们可以概括它，但无法保留住它，留在我们心中的都是童年的回忆。

永远是独一无二不可代替的事物：这是童年的回忆。

——题记

在窗边大吵大闹的小豆豆，还不知道，自己被退学了。来到了巴学园，一个特殊的学校。有特殊的教育方式，有令人喜爱的校长，有特别的运动会。在这儿，小豆豆如同一只小鸟在天空中翱翔、成长……

在我许许多多的童年回忆中，有一件事让我印象深刻。

我去年春游，坐的是大巴车，有两层，我很喜欢坐这种大巴车。因为摇摇晃晃的感觉就像是在越野。可对有些同学就不好，他们会晕车。

一路上这个同学不舒服，那个同学要吐，把气氛搞得很僵硬。这是，我们的导游姐姐从车上拿了个话筒下来。

小鹏将话筒接过，唱了起来。他唱的不是一首歌，而更像是在戏谑一位同学，他唱到：“小洪小洪屁股大，变成洪水冲到家……”我们都哈哈大笑。他越唱越兴奋，自己也笑了起来，用腿跪在椅上唱，还用手指着他唱的那位同学。那位同学这时才发现是他，一边哭一边打声叫起来：“诶！诶！”压根不是唱歌，而更像是两个人在说相声。难受的同学一下子就不难受了。反而笑得比不晕车的同学更厉害。

人生只有一个童年，人们可以概括它，但无法保留住它。我愿一直生活在那个人间天堂——童年。

文学评论 篇二

我的收获首先来自于失败的教训。第一次带高三毕业班时，刚一开学，第一个单元的语文课就是文学评论，其中《谈<水浒>的人物和结构》和《中国小说的发展历史和规律》还是重点讲读课，而且这一单元的作文训练就是文学评论的写作。在此之前，学生从未经历过这方面的写作训练，所以结合这个单元的写作要求我出了个作文题，给学生一词（苏轼《念奴娇·赤壁怀古》）一文（冰心《笑》），要学生任选一篇自选角度写一篇文学评论。三天后学生的作业交了上来，我发现大多数同学写成了读后感，于是我针对这一情况又专门指导了文学评论和读后感的写作区别，然后让学生改写，再一次呈交的作文倒是避免了上一次的毛病，但新问题出来了，学生为了显示鉴赏的高度和水平，都去翻看查找资料，大多数的文章如出一辙，泛泛而谈，缺乏个性化的角度和眼光，说心里话，我觉得这样指导后的文章还不如学生没改之前。文章是一个人思想的表现，最可怕的思想只是削足适履后的全无个性的思想，即便在多次的技术层面的指导之后学生写出了中规中矩的文章样式，但也仅仅是空壳而已。于是我发现，要想写好文学评论，必须事先做好充分的铺垫和准备。

一、利用课堂，学会鉴赏

其实，我们的语文阅读教学课基本上都是对文学作品的鉴赏活动，而通过对文学作品中的形象、语言和艺术表现手法的把握提高学生的鉴赏能力也是我们语文教学的重要目的。如果能在平时的教学中有意引导学生了解作者的创作背景、思想倾向，了解作品所反映的社会生活，体味作者的爱憎情感，品评表达技巧等方面的精妙，也就把握住了文学鉴赏活动的一般规律，并能使学生在与作品的上述交流中潜移默化地受到熏陶和感染，从而培养审美能力，发展思维能力，综合提高鉴赏能力。而这便是写好文学评论的基础。

利用课堂的有限时间高效集中地对学生进行训练，使学生初步具备鉴赏的眼光。如在讲授朱自清的两篇散文《荷塘月色》和《绿》时可让学生结合两篇文章不同的创作背景，感受作者截然不同的心情，从而理解景物中所包含的人物情感，并结合具体的文章语句体会“外物皆着我之色彩”的地方，从而理解“一切景语皆情语”的道理。在学习莫泊桑的小说《项链》时，可让学生针对玛蒂尔德这一典型形象展开争鸣，持肯定和否定态度的同学都要讲出自己的道理。这样，在争鸣中玛蒂尔德这一形象越来越丰满，形成这一形象命运的社会根源越辩越分明，我们要达到的教学效果水到渠成，而学生的鉴赏眼光也得到了磨练。教师再从旁引导，有意落实鉴赏的规律，使学生学会鉴赏，懂得寻找自己有兴趣又能驾驭的鉴赏角度，并能持之有据的自圆其说，这实际上便已完成了在思想和口头上对文学评论的初步构思。

二、小处着眼，片断训练

我们在上一个环节中已经提到了利用课堂打造欣赏眼光，学会鉴赏，那么，接下来就是培养鉴赏技巧的问题了。尝试写作文学评论的高中生都会经历一个坎坷的过程，最初写作时往往泛泛而谈，不得要领，或面面俱到，没有重心。如何避免这一现象？抓住作品的闪光点尤为重要。闪光点一般是作品最有特色的地方，或写作者最有感觉的地方，如茅盾的《谈〈水浒〉的人物和结构》便抓住了自己对《水浒》感受最深的人物和结构两个方面加以评论，而这两方面也恰恰最能体现《水浒》的艺术价值。为了使学生能就一个闪光点集中评述，并同时落实文学评论的写作特点：叙议结合，评析结合，我觉得给出片断集中训练可以收到较好的效果。如在讲授《我的空中楼阁》时，我给出了如下两个片断：

1.“天地相连的那一道弧线，是另一重无形的围墙，也围住一些花，那些花有朵状，有片状，有红，有白，有绚烂，也有飘落。也许那是上帝玩赏的牡丹或芍药，我们叫它云或霞。”

“那一道弧线”，指地平线；“一些花”，指云霞。作者发挥联想和想象，将整个天空比作一个大花园，将云霞比作花朵。云霞幻想成花朵，着眼于云霞鲜艳的色彩和美丽的形状。这个比喻很含蓄，耐人寻味，表现了作者宽广的胸襟和对大自然的无比热爱。

2.“山下的灯把黑暗照亮了，山上的灯把黑暗照淡了，淡如烟，淡如雾，山也虚无，树也缥缈。小屋迷于雾失楼台的情景中，它不再是清晰的小屋，而是烟雾之中、星点之下、月影之侧的空中楼阁！”

行文至此，“山”、“树”、“小屋”，均不见明丽的色彩与形状，转而成“烟”、“雾”、“空中楼阁”。这些比喻，是作者在写尽了清晰、明丽的小屋之后，将小屋置换于另一种状态下来观察和摹写。实际上是作者写自己的另一种状态的精神体验。至此，“我的空中楼阁”的题意已点明，抒情达到高潮。原来，在作者看来，心爱的小屋犹如虚无缥缈的梦境那般美好，或者说，这梦一般的境界，正是作者理想生活的境界。

这两个片断各含有一个文章片断及教参上对这一片断的鉴赏，把它们同时交给学生，让学生找出哪里是“叙”、哪里是“析”、哪里是“评”。因为是片断，所以学生们可以很快地找出来，从而清晰地看到了文学评论常见的表达方法，极易掌握。当然，大多数的课文都能为我们提供这样的范例，我们可以根据自己的教学需求随意取用。

体会写法仅仅是打造写作技巧的前提，真正的创作首先来自模仿，所以可以再给学生几个片断让学生作模仿练习，可把相应的鉴赏评论文字减少或干脆取消，让学生自己尝试写写这种微型的文学评论。如有偏差，及时纠正，落实写作要领，渐习渐悟，一定会取得显著效果，使学生最终能穿越感性化的鉴赏阶梯而进入理性化的评论之中。

三、鼓励创新，发展个性

通过片断训练后，学生对文学评论的写作已不再陌生。这时，我们可以进一步提升写作难度。如要学生写一篇完整的800字左右的文学评论，可以将相关鉴赏材料发给学生，这一方面可以提升学生鉴赏的眼光，另一方面，也向创新思维提出了挑战。因为文学作品是同一篇，大家手里拿到的相关材料又是一样的，如果没有自己的独特角度、胜人一筹的新颖观点，势必落入人云亦云的俗套。虽然在学写文学评论之初，我们对写法等要求较严，但规范不是目的，一篇好的文学评论绝不可能是毫无新意的老生常谈。所以，在学生掌握了一定的写作技巧后，如何引导学生在尊重事实的基础上稳中求新便是我们该认真思考的课题了。

文学评论的写作不同于一般的议论文写作，因为它有评价的对象，也就是具体的作品，所以多多少少会受到限制，我们可以鼓励学生在符合客观鉴赏规律的范围内作大胆合理的创新、评述，但不能异想天开，哗众取宠。如学完了乐府诗《孔雀东南飞》后，学生们唏嘘慨叹不已，所以我让学生结合鉴赏资料，自己选角度写一篇文学评论。结果学生们挖掘的角度很多，有谈情节的，谈人物的，谈细节描写的，谈语言特色的，谈悲剧的社会根源的，有趣的是还有谈封建社会婆媳关系的，谈兰芝仲卿为何不私奔的，谈仲卿母更年期变态的等等，真是五花八门，无所不包。对这一情况，我首先给了学生大力的肯定，然后把学生的观点和评论的论据以及有趣的分析整理出来，让学生进行第二次思考。分析比较什么样的角度容易驾驭，什么样的观点能站稳脚跟，什么样的语言客观中肯，以及许多细节方面的技巧。而且这经验来自学生自己的习作，印象深刻，要比我们多次的纸上谈兵效果显著。新奇的立意往往因为太偏太险而很快在争辩当中招架不住同学的质疑，但动员同学们加工修改，保留它的“新”摈弃它的“怪”却不难做到，而且这种训练对培养学生的科学严密的创新思维大有裨益，尽管有时会争论得面红耳赤，但结果总是令人振奋的。

文学评论论文 篇三

《苏中文学评论选》的出版，在安徽当代文学发展史上具有标志性的意义。这部选集不仅充分展示了作者从事文学评论工作60余年来个人的思想探索、理论进取和审美追求，让读者尽情领尝八旬老人的学养才情、文学智慧与人格魅力，使其成为一部个人文学评论集的范本。这部选集同时也集中折射了作者对安徽当代文学发展历程中的重大事件、重要作家、重点作品的梳理、甄别与评判。时空内涵的真实而丰富，理本文由论文联盟收集整理性辨析的自觉而深刻，又使其具有回首过去，正视现实与瞻望未来的文学史的价值。我相信安徽文学界同仁从中读到苏中先生的时候，也同时读到自己，读到自己所熟悉的。

倡导时代精神、坚守审美尺度，是苏中文学评论的核心价值。新时期伊始，他相继发表了《一个值得注意的倾向》《对十六年提法的异议》《从“真实的辩证法”走到真实的》以及《百家》杂志创刊词等文章，在国内文学界均产生了重要影响。这些评论文章，或驳斥某种荒谬理念，或质疑某种错误倾向，或提出自我新的见解，评论格调也严峻、幽默，平常风采各殊，但都本着求知、求解的出发点。正如他本人所说的：“这些评论是否深刻或是准确得当，我不敢说，但所说全是真话实话，没有刻意为谁造势捧场之意，更无对谁挑刺之心，有些批评性或否定性意见，也是当时的认知，只是个人的读后观感引发的质疑，并无存心伤人之念。”无论是提出真言批评，还是辨证认同时文价值，或是倡导“兼容的文学评论观”，苏中先生都终得其归之为“美学的眼光”和“历史的眼光”。可见苏中先生的文艺评论，始终坚持马克思主义文学观的基本价值体系，并且与时俱进，在具体的评论实践中，注重拓展经典原理的学理框架与价值内涵，注重结合中国民族文学的气派与风格，使自己的评论文本既不失科学的理论基础，又富有时代精神的先锋。

理论联系实际，面对文本说话，是苏中文学评论的基本

文学评论论文范文 篇四

从批评实践的具体方式来看，吴义勤文学批评的深度叩问很大程度上是通过文本的深度解读来实现的。实际上，深入细致的文本解读已经成为吴义勤文学批评的一个引人注目的特征，正如有学者指出：“在吴义勤的文学批评中，最为值得重视的就是他对文本的重视。”在新潮小说的批评中，吴义勤对苏童、陈染、斯妤、徐坤、鲁羊、韩东等作家的小说进行了深入的解读，在新生代小说的批评中他又完成了对毕飞宇、李洱、艾伟、荆歌、戴来、刁斗、郭文斌、张学东、刘玉栋、朱文颖、李浩、卖家、晓苏、谢宏等作家小说的细读，从而使他的文学批评深深植根于文本的解读之中。近年来，吴义勤对短篇小说的解读也是值得关注的，对范小青、蒋一谈、晓苏、杨帆等作家短篇小说的阐析都给人留下了极其深刻的印象。比如他对范小青的短篇《接头地点》的解读，对小说表达的中国式现代化进程中人性变化的深层主题的阐释可谓入木三分，让人回味无穷。在对文本的深度解读之后，吴义勤把批评的目光投向了对短篇文体的深度思考“：也许，短篇小说的力量，绝不在于给读者提供一种关于世界的终极想象图景，或是对现实问题的某种思想性定义，它甚至还会有意保留对穿云裂石的意识形态力量的警惕，对宏大叙事式豪言壮语的怀疑。……相比较而言，短篇小说更擅长一种闪电般的切入、不着痕迹的撕扯以及言有尽而意无穷的空白式美学想象—————正如范小青笔下那一次鬼影幢幢的‘接头’。”吴义勤从批评实践的角度为当下文学批评提供了一种深度批评的可能与范式，因此其启示意义是显而易见的。更值得注意的是，在追求深度的批评向度中，吴义勤的文学批评始终对偏执和狭隘保持了一种警惕，从而为自己拓展了更为广阔的艺术发展空间。

二、维度

吴义勤的文学批评并没有因为深度叩问的向度追求而成为生涩、僵化的理论判断，相反，吴义勤在深度的探析中始终保持了对批评对象多方位、多角度、多层次的艺术观照，使一种对艺术可能性的追寻成为其文学批评的重要维度，正如有学者指出“：在吴义勤的批评实践中，始终以充沛的激情追问着文学的‘可能性’。探索‘可能性’，是对静止的、封闭的、保守的文学观念的反动，他不以成败论英雄，而是以开放的、包容的、赋予预见性的眼光，审视着包含无限可能性的文学发展状况和进程。”吴义勤对“可能性”的追寻来源于他对新时期文学的反思，并通过反思这一实践过程展现出来。一方面，吴义勤总是不懈地在文学现场中探寻蕴含的文学可能性，并以对这种可能性的反思为起点来把握一个思潮、一个时期文学的基本风貌。譬如，他在考察20世纪90年代新生代作家的小说创作时指出：“我觉得，在他们纯粹个人化的小说态度和卓尔不群的文本方式中正蕴含了一种崭新的文学可能性。对这种可能性的确认和阐释将是我们审视和把握这个新生代作家群体并进而描述整个九十年代中国文学面貌的一个必然的理论前提。”正是在这个意义上说，吴义勤的文学批评总是能够把批评的对象置放于艺术发展的多元前提下进行反思，并努力发掘和揭示其新的审美元素。另一方面，吴义勤也注重在文学转型的过程中去辨析和指认文学发展中呈现的可能性，并反思这种可能性之于新时期文学的意义。比如，他认为1980年代先锋作家走向90年代的转型是一种新的艺术可能性的生成过程“：这是一次意义非同寻常的‘转型’与裂变，是先锋小说‘再出发’和自我反思的宣言。因此，它不是撤退或倒退，不是绝望与堕落，更不是死亡与‘总结’，而是先锋文学新的审美可能性的自觉发现与公开命名。……这种转型也不过体现的是先锋小说的一种可能性，它既不是唯一的，也不是排他的，它并不是九十年代先锋小说发展的唯一道路，我们不能把它绝对化。事实上，我们看到，在九十年代先锋小说的自我调适是多维度的，既有苏童、余华等作家对先锋小说‘形式主义’策略的主动偏离，也有着对先锋形式一如既往的坚持与探索。他们之间本质上并无高下优劣之分，只不过各自代表了九十年代先锋写作的两种不同可能性而已，他们从不同的方面赋予先锋写作以新的意义，并为九十年代的中国文学提供新的审美经验，他们的存在都将被历史证明是中国文学不可或缺的。”

正是在这种可能性追寻的批评维度中，吴义勤对整个新时期文学进行了全面、深刻的反思，寻求对其价值评估的多种可能性“：长期以来，我们对新时期文学的评价实际上都处于一种‘同步’‘、共谋’状态，评价者就是新时期文学的参与者和实践者，这就难免产生激情遮蔽理性、主观淹没客观的弊病；另一方面，新时期文学其实是一种‘速成’的文学，它是中国文学与西方几百年文学成果‘杂交’的产物，不仅新时期文学本身需要沉淀，而且对新时期文学的阅读和评价也需要更长的‘时间’距离和更广阔的参照视野。从这样的角度出发，我觉得，我们对于新时期文学的认识和评价需要一个‘再认识’与‘再评价’的反思过程，而这个反思‘过程’的基础和保证就是‘三十年’的时间以及批评主体‘世界性’文学视野的确立。”从这里我们不难看出，在多维的视角中探寻新时期文学新的审美可能性的存在，在多元的背景中呈现新时期文学的“真相”，反思新时期文学的艺术经验和文学史意义，已经成为吴义勤文学批评的重要特征和价值取向。同时，在我看来对“可能性”的追寻也是吴义勤文学批评的一种态度，而这种批评态度在新时期文学批评中是值得关注的。长期以来，对于正处在“进行时”的新时期文学，不少研究者往往持一种较为简单的判定，这种判定要么建立在印象式的总体评估之上，要么基于与中国现代文学、西方文学等粗线条的、扫描式的比较判断，在一定程度上存在着相对单一、非此即彼的区分。而吴义勤却以对“可能性”的探讨形成了自己的一种基本批评态度，那就是把新时期文学理解为多元的和发展的，在开放的视阈中试图从多个角度探寻新时期文学新的审美因素生成的可能性，以走进文学现场的方式尽可能地贴近文学发展的场域，用几近陈述的批评话语方式努力还原文学发展的真相，正如他在对新潮小说批评时所说：“我真实的意图只是通过对一个文化现实的陈述，让我们从文学的乌托邦幻想中走出来，正视文化转型期文学的实际境况。”近年来，吴义勤所进行的新时期文学“经典化”问题的探讨以及围绕该问题进行的系列批评，也是这种批评态度的重要体现。面对既已存在和不断生成的、极为丰富的新时期文学作品，吴义勤的文学批评力图在多元背景下探讨新时期文学“经典化”的可能性，以“经典化”的方式消除经典视野中的盲区，以对文学敬畏的心态来审视新时期作家作品的历史地位，在走向世界文学的场域中关注经典生成的同步性，思考新时期文学“经典化”之于当代人的历史意义。在我看来，吴义勤绝不是要颠覆传统意义上的经典概念，也不是以“经典”的名义去抬高新时期文学，而是对新时期文学可能性探讨的一种方式和途径，以反思经典的方式去考量新时期文学发育、生成和积淀的思想经验、审美经验与艺术经验。而这一点，却时常遭到一些学者的误读。退一万步说，即使新时期文学真的不存在“经典”，那么也并不妨碍我们从“经典化”的角度去检视和考量它。新时期文学的“经典化”既是一个复杂的理论问题，需要从“经典”的相关理论上加以分析和探讨，又是一个具体的批评实践问题，需要广泛、细致的作品阐析，并通过阐析使作品带着“经典”概念的可能信息更多地走进读者接受的视野；既要有宏观的文学史视野，把新时期文学置放于20世纪中国文学史中加以观照，又要有微观的“文本”视野，即根据文本说话。显然，吴义勤的文学批评在这些方面的探讨与实践都是引人注目的，这无疑对于新时期文学的“经典化”和以此为基点开展的新时期文学的深入研究具有积极的推动作用。在这一过程中，吴义勤文学批评所保持的对“可能性”追寻的批评维度以及在此基础上表现的批评态度，都是值得人们深思的。

三、限度

三人行，必有我师焉。以上4篇历史教师个人工作总结就是快回答小编为您分享的文学评论的范文模板，感谢您的查阅。