关于中国高考状元职业状况调查报告，文凭不等于水平，学历不等于能力。学历只能证明你接受过高等教育，能力怎么样，要靠到社会上去打拼和实践来证明。为了帮助大家更好的写作中国状元职场状况调查，快回答整理分享了9篇高考调查报告。

中国高考状元调查报告 篇一

高考状元调查报告不是第一次了，应该说，七成高考状元大学毕业后“销声匿迹”，在职场难寻高考状元的踪影，这样的统计分析结果是大致靠谱的。

然而笔者更想说的是，所谓高考状元职业发展远低于社会预期，或许原本就是个伪问题。难道真有那么多人对状元的职业发展有过高预期吗？事实上，大多数人都知道，高考分数有偶然性，状元与后几名可能只差一两分，而且各省区考分高低还不一样，大家以后的道路也不一样，谁能预期状元工作后仍是第一？

倒是高考状元调查报告的推出者对状元可能有着过高的追捧。有学者指出，总体而言，高考状元大学毕业后流失海外现象较为严重，学成归国的仅占少数，这一现象应引起有关方面关注。笔者不禁想问，既然状元们职业成就并不突出，“流失海外”有多值得担忧呢？而如果对他们职业发展心态平和，也不用反思他们成现代“仲永”。

当然，有关机构可以研究高考状元现象，对状元们进行追踪调研。但是，既然都要求社会勿急功近利、学校该抛弃唯分数论、用人单位看重能力了，研究机构自己就更应该理性地对待状元，只把他们看成偶然产生的特殊群体即可，不必把他们视为预期的“职业发展第一”，否则会自相矛盾，给社会带来误导。

对高考状元的最好态度，就是在他们进大学之后，无论是学校还是社会，包括他们自己，都把状元头衔给忘掉。因为，新的开始需要新的努力，与曾经的状元没太大关系。难道能凭着状元头衔去应聘？媒体甚至多次报道过，有少数高考状元进大学后，沉迷游戏或误入歧途，学业都没能正常完成。

中国高考状元调查报告 篇二

“中国校友会网大学评价课题组”《中国高考状元职业状况调查报告》，这是我国首次针对高考状元职业状况的调查报告，旨在让社会了解1977~1998年我国高考状元的职业发展状况和所取得的成就。

报告显示，高考状元作为各地区高考的第一名，选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业，受到的是中国一流的教育。高考状元集万千希望于一身，按理说毕业后应该出人头地，做出一番大事业，成为“职场状元”，比如知名的科学家、教育家、法律专家和学术大家，成功的商界精英、政界翘楚、媒介大腕、文艺名人或社会名流等。高考状元也应该有这样的期望和抱负。

但调查发现，高考状元就业后的实际情况与社会期望大相径庭，除个别高考状元有较高成就外，大部分已“泯然众人矣”。这些高考状元毕业后所取得的业绩，少有开创性的、杰出的、举世瞩目的。课题组通过核查“2007中国高校杰出校友排行榜”，发现在“杰出企业家”中没有一位是高考状元。而在学术领域，通过调查1952年以来我国科学家当选美、英、法、加拿大和俄罗斯科学院和工程院院士的名单、中国工程院和科学院院士的名单，1998年以来我国高校聘请的1108名长江学者及获得“长江学者成就奖”的专家学者的名单，均没有发现高考状元的名字。同样，在杰出政治家群体中也没有出现高考状元的影子。这也说明了高考状元尚未出现在主流行业的“职场状元”群体中。

2007中国高校杰出校友排行榜

中国有句名言，“三百六十行，行行出状元”。“中国校友会网大学评价课题组”的“2007中国高校杰出校友排行榜”中所指“杰出校友”，均是目前活跃在我国学术研究、商界和政界等领域内的精英人才，可以说基本上都是我国主流行业的杰出人才。他们是对社会和国家有着突出贡献或有杰出成就的人，是推动国家经济发展和社会进步的中坚力量。其中的“杰出企业家”是指国内外上市公司、国资委直管中央企业、国有重点企业董事长、总裁或总经理，国有商业银行、股份制商业银行董事长、行长等企业领导者，及中国富豪榜上榜者。“杰出科学家”是国内外院士、长江学者及创新团队带头人等。“杰出政治家”是指部级正职领导、部级副职领导、省部级正职领导、中央委员及候补委员等。

在榜中，清华大学以政治家41名、院士119名、企业家89名，合计249名“杰出校友”的成绩名列第一。北京大学以政治家34名、院士133名、企业家72名，合计239名“杰出校友”而列第二位。复旦大学则以132名“杰出校友”居于探花位置。其后处于前二十位的依次是浙江大学、哈尔滨工业大学、南京大学、上海交通大学、中国人民大学、吉林大学、山东大学、西安交通大学、中国科技大学、同济大学、武汉大学、北京科技大学、中南大学、天津大学、东北大学、华中科技大学、南开大学。

港大第9度蝉联香港最佳大学

据香港《大公报》报道，香港的几所大学最新排名不久前揭晓，香港大学连续九年高居香港最佳大学榜首，香港中文大学及香港科技大学分列第二、第三位。

香港专业教育网及港大民意研究机构电话访问了逾1200名成年市民，为八大院校表现评分。同时，调查亦访问了逾100名中学校长。调查机构再综合各院校录取学生成绩、研究成功申请率及拨款金额、毕业生表现、研究作品成果等七项因素，得出大学的总排名。

免费师范生需过面试关

今年，陕西师大录取的来自全国31个省市区的2600名免费师范生中，男生占37?郾5%，女生占62?郾5%，与2006年相比男生所占比例有较大幅度提高。另外，农村考生人数相对增加。开学后一到三个月内，学校将对所有免费师范生进行面试，主要是从身体因素上看是否适合从事教师工作。如果有口吃等不适合从事教师职业的因素，学校将依照考生的成绩以及本人的意愿，综合考虑后，将其调整到非师范专业。学校在制定面试标准后表示：“我们充分尊重学生的意愿，如果学生本人坚持从教，即使身体不是很适合，我们也不会拒绝。我们相信有许多地方需要这样执着的老师。”

为了培养优秀教师，6所部属师范院校都会对报到的免费师范生进行面试。

山东发预测报告展望2010年各专业就业情况

山东社科院、山东经济学院联合了《山东省高校人才供给与产业需求预测报告》。

报告指出，法学、文学、历史学专业高校毕业生目前供大于求，2006年山东省189个非师范类本科专业毕业生就业率排序中，排在末30位的专业中有21个专业属文学艺术类，如汉语言文学、戏剧影视文学、广播电视新闻学、艺术设计、音乐表演等。此外理工科毕业生正式就业率较低的专业是计算机科学与技术、信息管理与信息系统、电子信息工程等。但文学类专业人才2007年供给有所回调，今后几年供大于求的现象会有所缓解；法学类专业（含社会学、政治学）人才供给未来几年将逐年降低，需求较平稳，至2010年累积的供需矛盾有望得到缓解；历史学类专业人才供给将呈逐年缓降趋势，需求变化不大，至2010年累积的供需矛盾有望得到缓解。另外，哲学类专业人才供给呈上升趋势，需求未增，未来几年供大于求的现象将逐年凸显。

工学、管理学、医学是扩招以来就业压力相对较轻的3个学科。未来几年医学类专业人才需求将呈上升趋势；工学类专业人才近年将呈供大于求的趋势；管理学类人才需求明显下滑，但人才供给的增长势头未能有效减缓，近年将呈供大于求且不断加大的趋势。

中国高考状元调查报告 篇三

高考状元不等于职场状元

近日，《中国高考状元职业状况调查报告》出炉，课题组通过核查“2007中国高校杰出校友排行榜”的杰出人才发现，在“杰出企业家”中没有一位是高考状元；而在学术领域，中国两院院士、外国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等专家名单中，均没有出现高考状元的名字，在“杰出政治家”中同样也没有高考状元。

高考状元不等于职场状元，这与当前“热炒状元”的现象形成强烈反差。围绕高考状元的是一片喜庆景象：产生高考状元的学校贴标语、挂横幅、喊口号、敲锣打鼓、张灯结彩。企业为学校送锦旗，公司请状元代言产品，电视节目请状元露脸，教育部门为学校鸣鞭放炮，状元家庭大闹状元宴。围绕高考状元的新闻追踪、经历回顾、个人访谈、出书等活动层出不穷，大家纷纷用状元的光耀来给自己“贴金”。然而，昔日受宠的状元并非是今日的时代宠儿，许多高考状元已经如同方仲永“泯然众人矣”,这前后的热冷对比不能不说是一种巨大的悲哀，引人深思。

看看中小学现状就知道：素质教育喊得轰轰烈烈，应试教育抓得扎扎实实，学校、家庭、社会依然使用学习成绩一把尺子来衡量学生，把考试成绩作为衡量学生的唯一标准。不少地方专门出台重奖高考的红头文件，奖励经费由市县财政统筹拨款，许多学校为了提高“上线率”,将教师的工资、奖金与学生的考试成绩直接挂钩。以分数为纲，以上线人数论英雄的教育大气候，使得处于樊笼之中的学子，也只有埋头读书，追求高分。正是由此，忽视了学生创造性思维的锻炼，忽视了学生创造潜能的开掘，忽视了其它非智力因素如抱负、胸怀、勇气、意志等基本品质的培养。于是，高考状元难成职场状元就不再是偶然。

转变观念，走出“唯文凭论”

高考状元作为各省高考的第一名，选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业，受到的是中国一流的教育。然而他们的职业发展并没有社会期望得那么“理想”,他们头顶的“文凭光环”并不和后来的职业角色完全相称。再对比一下那些出身“卑微”而后成大器的典型人物，以及在基层成才、建功立业的事例，我们就不难发现，评价一个人是不能单单看学历和文凭的，社会上的“唯文凭论”也是多么偏误。

事实上，文凭不等于水平，学历不等于能力，文凭最多只是敲门砖，能力才是人生真正的奠基石。资料显示，美国在公选国家机关公务员时，只有2%要求硕士学历，4%要求本科学历，其余的没有学历要求，为的就是让每一个有用之才都进入选拔的视野，不至于遗漏人才。

其实，高考只是学习生涯中的一步，并不是人生的全部，更不是终极的追求目标，一次高考的胜利也决不意味着功成名就。但愿众多处于“教育恐慌”之中“望子成龙”的家长，还有那些在高考线上争先恐后的学生能多一些淡然，多一些镇定，毕竟高考只是人生的一小步，即使暂时榜上无名，脚下亦有道路。

中国高考状元调查报告 篇四

状元中缺少顶尖人才 “从我们调查的结果看，高考状元的发展方向主要是学者、中层以上的企业管理者。”蔡教授说。

蔡言厚坦言，他们课题组在进行大学评价排行时发现，社会公认的杰出政治家校友榜、院士校友榜、杰出人文社会科学家校友榜、富豪企业家校友榜上的顶尖人才，几乎无一是当年的“高考状元”，而这些人高中时的学习成绩多在第十名左右。

“高考状元职业发展低于社会预期，这同样出乎我们课题组成员的预料。”

蔡言厚介绍，从高考状元工作的领域来看，选择在学界工作的状元最多，约占总数的两成，可以说学术研究是高考状元的职业最爱。其次选择在政府机关和事业单位工作；约有四成多的状元选择国内攻读研究生、海外留学或移居海外。

报告其他结论同样引起关注：高考状元“阴盛阳衰”趋势日益明显，理科状元阵地男性尚能坚守，文科状元阵地已是女性天下；北大清华是高考状元就读“首选”；文理科状元首选专业多集中于经济管理、信息、国际关系、法律、生命科学、计算机等热门专业，而事关国计民生的传统基础专业，光顾的状元寥寥无几。

什么阻碍高考状元成才 在蔡言厚的资料夹中有一份略显泛黄的报纸。这张他搜集于1980年的报纸刊登了美国一项关于超常人创新能力的研究：1921年到1923年间，美国斯坦福大学一位名为I・M・特尔门的心理学教授选择1528名智商130以上的中小学生，对他们的成长经历进行长达50年的追踪，由于历时久远，该研究最后由他的学生完成。

结果表明，早年智力水平并不能正确反映今后的工作成就，有成就的人往往并非家长和教师认为的非常聪明的人。

除去智力因素，蔡言厚认为：“阻碍中国高考状元成才的重要障碍就是对名牌大学、热门专业的盲目崇拜。”很多高考状元在选大学时多看牌子，很少关注大学的发展环境。挑专业时，他们往往被“适应市场的需要”和“天价奖学金”所吸引，忽视自身的兴趣与特长，更多的是随大流奔热门，很少立志长远，结果很多高考状元不得不中途转换专业，不仅浪费了自身的宝贵精力，同时也浪费了教育资源。而毕业后进入其他专业领域，减缓了他们脱颖而出的速度，降低了杰出人才的产出率。

“调查显示，大多数高考状元青睐经济管理专业，但这个专业光学是不行的，还需要一定的实际经验。目前的应试教育模式，更多引导学生去背东西，关注书本上的东西，而非鼓励创新，很少强调人际交往和提高解决问题的能力，而这些恰恰是职场中所必需的。”

“1999年扩招起至今，随着高考状元‘曝光过度’，种种怪现象相伴而生。”蔡言厚讲述，对考生及家长而言，争当高考状元已是普遍心态，对大学及中学而言，能否招收到或培养出高考状元成为衡量办学质量的重要标志，对商家而言，能否有效利用高考状元，已成为提升影响力的市场营销策略，“状元经济”的催生毫不意外……

“高考状元的诞生有其偶然性和必然性，是考生的天赋、情商、志向和勤奋，家庭的生活条件、生存环境和教育方式，学校的教育理念、办学水平，教学方法和考场发挥的完美结合，因此，我认为高考状元这个概念本身没有特别的意义。”蔡言厚强调。

不以一时成败论人生 据蔡言厚观察，许多家长试图将高考状元、神童们的成长经历复制在自己孩子身上。20世纪70年代末，全中国媒体都聚焦在天才少年宁铂身上，蔡言厚的一位朋友便以此为模板培养自己的儿子，一度剥夺了儿子所有的交友、玩耍时间，甚至在长达十几年里不让他看一眼电视。结果，尽管孩子学业成绩优异，但性格内向，与人交往存在障碍。“一个孩子能否最终成才，关键看他（她）的兴趣爱好是否得到最大限度的尊重，是否有足够空间发挥自己的潜能。”而兴趣、敬业、持之以恒正是该报告中提及的众多杰出人才的共同特征。

20世纪90年代，浙江杭州一名小学老师依照教学经验发现“第十名现象”。他经过10年调查，发现第十名左右的学生有着难以预想的潜能和创造力。这给了蔡言厚极大的理论支持。

“永远不要去争第一！”蔡言厚反复向身边的人强调，当遇到亲戚或朋友对成绩不好的孩子进行说教时，蔡言厚会不失时机地搬出这套理论。

在蔡言厚眼中，那些成绩一般甚至糟糕的孩子或许拥有过人的天赋，并很可能做出令人信服的成绩。“我们的中学、大学更应不拘一格选人才。”

高考调查报告 篇五

关键词： 应用型课程 “实训型”考试模式 市场调查与预测 品牌管理

一、经管类专业应用型课程实施“实训型考试模式”的重大意义

1.有助于消除经管类专业应用型课程传统考试方式的多种弊端

经管类专业应用型课程传统考试方式存在多种弊端，经管类专业应用型课程实施“实训型考试模式”尽管依然存在学生造假作弊的现象，但“考前背笔记，考后全忘记”、“考前做小条，考中满篇抄，考后哈哈笑”、“严重挫伤学生学习的主动性、积极性、创造性”、“不能促使学生对实践操作的训练”等弊端已然消失。

2.科学的“实训型”考试模式能够使学生充分认识到该门课程理论对实践的指导意义

应用型课程的理论对实践都具有较大的指导意义，但如果学生没有亲身体会就难以认识到这门课程理论对实践的指导意义，而“实训型考试”能够让学生亲身参与该门课程的实践，从而充分认识到该门课程理论对实践的指导意义。笔者对《市场调查与预测》课程施行“实训型考试”之后进行了全面调查，调查结果显示：83%的学生感觉这种考试方式使其充分认识到了“市场调查与预测理论对市场调研实践的指导意义”。

3.科学的“实训型”考试模式能够大力提高学生对该门课程传授的方法的实际操作能力

科学的“实训型”考试模式能够大力提高学生实践操作能力。以《市场调查与预测》为例，据调查显示，笔者所教学生中90%的学生承认这种考试方式在很大程度上提高了对市场调查与预测的实践操作能力。近几年来，经管类专业学生在就业时遇到的最大障碍就是实践操作能力太低，难以适应实际工作，学生的实习由于实习单位的“盈利与保密”往往流于形式，对学生实践操作能力的提高非常有限，“实训型考试”却能够真正起到提高学生实践操作水平的作用。

二、经管类专业应用型课程“实训型”考试模式的具体实施

经管类专业应用型课程“实训型”考试模式实行的是学生在“用中学、用中考、考中用”，的考试方式，是“与教学内容相吻合、与教学进度相一致、与社会实践相结合的，任课教师与企业或其他组织机构相关专家双重评定考试成绩的考试方式”。以《市场调查与预测》为例，其实施过程如下。

“市场调查与预测”课程的实训型考试模式过程依附于其教学过程，根据市场调研的程序分七步进行（如图1所示），由师生共同完成。

图1 “市场调查与预测”课程考试创新模式过程

具体过程如下：

第一步，教师指导学生进行调研策划。包括调查主体和调查内容的确定，调查问卷的设计，调查方式的选择，调查样本的抽取，调查方法的确定，等等。

第二步，监督学生进行调查实施。教师监督学生运用前面设计的调查问卷和所选择的调查方法在所抽取的调查样本中进行实地的直接的调查。在这个阶段，可能部分学生由于认识不足或其他什么原因而偷懒耍滑，教师需要实时监督，千方百计地避免学生做假。

第三步，帮助学生整理分析调查资料。当学生调查结束后，传授了调查资料的整理分析理论，教师需要帮助学生运用所学的整理分析方法对所收集起来的调查问卷进行整理和分析。

第四步，要求学生撰写调查报告。当如何撰写调查报告的理论讲授完毕后，就要求学生根据前面整理分析的调查资料数据，运用撰写调查报告的方法撰写一份结构完整、符合要求的调查报告。在这个阶段教师必须提前把撰写调查报告的具体要求传达给每个学生。

第五步，引导学生预测未来趋势。当市场预测的所有理论学习结束后，教师引导每个学生反复比较每一种预测方法，然后根据此次预测的目的和要求选择恰当的预测方法，最后运用所选择的预测方法根据前面调查所得的数据信息资料即已经撰写好的调查报告进行预测。

第六步，撰写预测报告。主要要求学生在分析预测过程、预测方法的基础上将预测结果以书面报告的形式表达出来。

第七步，评定学生的考试成绩。“市场调查与预测”课程的考试成绩由教师根据学生在整个调研过程中的表现和最后附有调查问卷的调查报告及说明预测过程、方法、结果的预测报告进行评定。

很显然上述考试模式不是学期末进行的以“纸和笔”为主要工具的集中考试，而是贯穿于整个教师教学和学生学习过程之中，是学生综合地充分运用所学的多项理论的实际训练型考试，并且可结合学生自身的需要，促使学生不仅是为了得高分，更是为了自己的需要而认真仔细地学习并运用所学理论进行实践。

以上是《市场调查与预测》课程的实训型考试过程，经管类专业其他应用型课程的“实训型考试模式”与《市场调查与预测》课程的实训型考试类似，是学生在“用中学、用中考、考中用”的考试方式，也是“与教学内容相吻合、与教学进度相一致、与社会实践相结合的考试方式”。比如：《品牌管理》课程，如果实施“实训型考试”，其过程应该如图2所示。

与企业品牌管理的步骤即“品牌管理”课程的主要内容相一致的品牌管理实训型考试模式的步骤（如图2所示），由教师与学生共同完成。

图2 品牌管理课程实训型考试步骤

图2显示，品牌管理课程实训型考试过程是随着教学过程而一步一步地进行的。在开学之初，品牌管理课程老师将这种与传统考试方式截然不同的考试模式详细地介绍给学生，让所有学生充分了解这种特殊考试方式。然后随着教学内容的展开，师生共同进行一个又一个模块内容的实训，最后由教师以学生撰写的“制订品牌创造计划书、品牌设计样板、品牌整合营销传播策划书”等书面资料及学生在整个过程中的表现评定该门课程的考试成绩。

三、结语

经管类专业应用型课程考试模式的改革创新已经刻不容缓，运用“实训型”考试模式是最佳的考试创新模式之一，前文笔者论述的《市场调查与预测》和《品牌管理》的“实训型”考试模式所遵循的教育教学改革理念完全可以运用于经管类专业所有的应用型课程的考试，具体实施实践步骤给予经管类专业的所有应用型课程的考试模式的改革创新巨大的启示。笔者提出的这些建议，希望能够为广大相关教师进行考试模式的改革创新提供一定的参考。

参考文献：

[1]张文彬。地方高校学分制下考试模式研究。中国考试，2013（8）.

[2]高歌。提高大学生综合能力的多样化考试模式探析。[J]齐齐哈尔大学学报（哲学社会科学版），2013（3）.

中国高考状元调查报告 篇六

早前有报道说，1977年～2008年31年间的1000余位高考“状元”中，没发现一位是做学问、经商、从政等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会预期。“所有的杰出企业家中，没有一位是高考状元；学术领域，中国两院院士、长江学者等名单中，也少有出现高考状元的名字；杰出政治家中，同样罕有高考状元”。丁肇中也说过，“我所认识的20世纪和21世纪拿诺贝尔奖的物理学家很多，其中很少是学校里面考第一名的。”

这个数据无疑告诉我们，今天的高考状元是所谓的“分数成功者”，但在将来的事业竞争，人生发展，以及创造力发展，个性发展等方面，却不一定是成功者。毕竟，一个人的成功，除了需要高分，更需要“分数以外的东西”，比如创造潜质，情商发展，协调能力，个人机遇等等。

如果说在过去，在“高分崇拜”大行其道的环境中，我们把高考状元当作教育的成功，还可以理解，毕竟，那时的人才观念，还不科学、多元化。今天，社会对于多元人才的欣赏、提拔，已提升到了国家战略层面，比如《国家中长期教育改革和发展规划纲要》已经确立了“分类考试、综合评价、多元录取”的发展和改革方向，多元评价、创造型人才已成为人才新观念，《国家中长期科学和技术发展规划纲要》提出了“培养各行各业拔尖的创新人才”的要求。在这种情况下，我们仍把所谓的高考状元，当作教育的成功和范本，小而言之，是一种教育观念的落伍闭塞，坐井观天；大而言之，也是对国家人才战略的一种扭曲性的理解和传播，会对公众、教育人士造成严重的舆论误导，让更多人仍然在分数的漩涡里打转，对于创造性发展，不以为然。

与其热炒“状元宝典”，不如登高望远，放眼未来，给教育给学生提供科学的、开阔的、专业化的人才发展以及指引。比如应对个性学生、创造力发展，给予更多的关注和欣赏，虽然有些孩子的分数不高，只要他们的创造潜质很强，仍然应该把他们当作优秀的学生。再比如有的孩子的社会公共情怀比较浓，组织能力比较强，奉献精神比较大，属于典型的高情商者，这样的孩子同样是优秀人才，在将来的社会协调工作中，会发挥积极作用。

哪怕有的孩子分数不够高，但是动手能力强，成为高级技工，或者把胡辣汤做得非常好喝，把包子做得精彩绝伦，这样的人才，同样是优秀的人才，他们对社会发展的贡献，一点儿都不比高考状元小。

中国高考状元调查报告 篇七

一、无论学历再高若不具备创新能力就业也困难

南方某建筑设计院高薪招聘10名建筑设计师，前来应聘的学生很多，其中清华大学的学生10名，北大学生8名，还有近500名其它院校的学生，该设计院让每一位应聘的学生设计一张50层大楼的图纸，这栋建筑的位置前面是大海背后是大山。既要体现欧式风格又不失中国传统风格。经过专家组对应聘作品进行评价，从中选取有创新意念的作品，当然这些作品的作者也就自然被录用。当然我们分析那些失败者的作品时，他们的作品大多是从网下载别人类似的作品稍加修改，还有个别学生连修改都没有。而且这里面也有北大清华的学生。由此我们的大学生只会考试而缺泛创新能力，这就是应试教育酿成的苦果。

二、诺贝尔奖科学奖为何无中国人问津

站世界五分之一的大国与获得诺贝尔奖的数根本不成正比，是不是教育存在问题，学生都为考试而做题，完全不能培养自己的创造力，这样说来中国的教育方式是不是改改啊，还有像李政道杨振宁那样的都是美籍华人，也就是说受的是美国教育，也正不是说明中国教育方式存在严重的问题。

在基本的教育管理制度上，我国基础教育的应试教育格局始终难以突破，高等教育的行政化色彩日益浓郁，教育与学术都趋功利化，不利于创新人才的培养。

培养创新人才，是一个综合体系，基础教育、高等教育与社会用人制度与环境，缺一不可。基础教育的创新思维、创新意识培养，具有基础性作用；高等教育的知识教育与学术规范训练，可培养一个人的科研精神与正确的学术习惯；而良好的用人制度则鼓励每个人发挥各自所长。以现实情况而论，在国内求学、工作者这三者都有缺失；在国内完成基础教育、部分高等教育，再出国求学、工作者，前两者缺失；在国外求学，再回国工作者，社会用人制度（也谓学术环境）缺失。这些因素的综合结果是，从新中国60年教育体系中，尚未走出一位诺贝尔奖获得者。所以中国学生的创新思维、创新意识培养应从基础教育抓起。

三、近30年全国各省高考状元因何“全军覆没”

尽管有关部门屡次忠告媒体不要炒做高考状元，但依旧挡不住记者们追踪报道的热忱。虽说聚光灯下的状元们不会像古时候成为皇上钦点的翰林，相府当然的乘龙快婿那样风光，但也会拥有相当多的粉丝，成为应试教育下苦难学子效仿的榜样。

不过，随着一个惊人事实的披露，状元们头顶眩目的光环将会彻底褪去，甚至可能被一些动机可疑的专家用来作为推动取消万恶高考的有利证据。披露者系有博士学历、中国教育战略问题研究专家头衔的武汉市市教育局副局长田文江。他透露，首份《中国状元职场状况调查》表明，1977年到2006年的30年全国各省状元全军覆没，没有发现一个在从政、经商、做学问等方面的杰出人才。您会不会由此发出类似伤仲永式的感慨？

田专家面对“‘高考分数面前人人平等’是真的公平吗？”这样的设问严肃地指出，这只是表面和形式上的公平，而实质上并不公平，因为这是以一种人才标准来衡量所有类型的人才，就像歌唱方面的人才嗓子再好在高考文化考试能有突破吗？

再说，高考状元在职场上集体沦为平庸之辈只是当前教育内容、方式脱离实际的一个缩影，您不是状元，上大学后如果认真地按照书本知识认真地苦读，毕业时照样可能成为激烈竞争的就业市场中的废品，所幸的是，有状元们垫背而已。所以，您受了那么多年罪好不容易上了大学，就应该清醒地认识到这里只是您混张文凭、积累人脉捎带着找个女友的地方，能力嘛，还得是建立在清醒自我认知的基础上，听从内心的召唤，密切关注社会的需求，完成能力的提升。2007年8月6日，我国首个针对高考状元职业状况的调查报告--《中国高考状元职业状况调查报告》出炉，报告由“中国校友会网大学评价课题组”历时6个月时间通过对1977-1998年我国各省市自治区高考状元的职业状况的调查与研究得出的。调查显示，高考状元大学期间学习能力突出，考研深造和出国留学成为毕业首选；高考状元职业发展并不理想，职业成就平平远低社会预期；状元仅是“考场状元”，尚未成为“职场状元”。

《中国高考状元职业状况调查报告》由中国校友会网、《大学》杂志和21世纪人才报等联合编制。中国校友会网总编赵德国介绍说，编写报告的目的在于让社会了解1977-1998年我国高考状元的职业发展状况和所取得的成就，为一年一度参加高考的考生及家长理性选择高等院校和专业，为本科毕业的高考状元选择自己职业发展方向和目标，为我国高等教育工作者探索和完善人才培养模式，为我国广大的基础教育工作者和高考研究人员研究教育问题提供参考，期望社会能公正、客观和理性地看待高考状元。

高考状元毕业后大多“销声匿迹”，仅十分之一状元职业“有案可查”报告显示，本次调查统计到的高考状元有350多人，约占1977-1998年高考状元总数的25%。其中理科状元190多人，文科状元160多人。当中能统计到其职业状况的有130多人，仅占1977-1998年高考 www.kuaihuida.com 状元总数的十分之一。可以看出，大部分高考状元大学毕业后都“销声匿迹”了，高考状元毕业后“能见度”偏低与现今高考状元“高曝光率”形成鲜明对比。

课题组专家、云南师范大学青年学者冯用军指出，分析130多名状元所学专业与毕业后选择的职业发现，大部分状元选择了与自己就读专业相关系数不高的行业作为职业。从这可以看出，高考状元之所以职业发展缓慢，其中一个重要原因是他们在高考选择专业时不是立志、而是随大流的结果；因而不得不中途转换专业，这不仅浪费了他们自己的宝贵精力，更多的是浪费了教育资源，这是值得教育界反思的地方。

课题组学术负责人、中南大学蔡言厚教授指出，高考状元作为各地区高考的第一名，选择就读的几乎都是国内名牌大学和热门专业，受到的是中国一流的教育。在社会公众心理，高考状元不仅是高考的佼佼者，更应该是毕业后成为社会各行各业的佼佼者，成为“职场状元”，比如知名的科学家、教育家、法律专家和学术大家，成功的商界精英、政界翘楚、媒介大腕、文艺名人或社会名流等。

调查显示，高考状元职业的实际情况与社会期望大相径庭，他们当中没能出现行业的“顶尖人才”，大多在职场上显得“默默无闻”。课题组通过核查“2007中国高校杰出校友排行榜”的杰出人才发现，在“杰出企业家”中没有一位是高考状元”；而在学术领域，通过调查中国两院院士、外国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等专家名单，均没有出现高考状元的名字，同样在“杰出政治家”中也没有出现高考状元的影子。这也说明了高考状元尚未出现在主流行业的“职场状元群体”中，状元仅是“考场状元”，尚未成为“职场状元”。

高考调查报告 篇八

>> 云南省勐海县教育对口支援情况的调查报告 云南省宣威市农村留守儿童教育现状调查报告 云南省城镇居民收入分配调查报告 云南省金融机构金融市场业务开展情况调查报告 云南省支付系统直接参与者运行工作调查报告 云南省大学新生心理适应状况调查报告 洱源县森林资源调查现状分析 涪陵居民健身现状调查报告 通榆县肥料使用现状调查报告 居民出行意愿调查报告 突泉县社区居民对健康知识需求的调查报告 洱源净 洱海清 云南省唯一的部级生态文明建设试点县洱源 四川省攀枝花市盐边县农村生活环境与居民健康调查报告 川江号子现状调查报告 留守儿童现状调查报告 景县施肥现状调查报告 关于云南中小型物流企业人才现状的调查报告 对云南主要影视基地运营现状的调查报告 河北省高阳县纺织业调查报告 基于山东省沾化县林农创业的调查报告 常见问题解答 当前所在位置：l.

[2]魏敏，吕震，嵇剑彬，等。合肥市患者选择医院的情况调查与影响因素分析[J].中国卫生事业管理，2013，11（8）：825-827.

[3] Hans O，Birk Lars O，Henriksen.Which factors decided general practitioners’choice of hospital on behalf of their patients in an area with free choice of public hospital：a question-naire study[J].BMC Health Services Research， 2012，12（126）：1-10.

[4] 2010中国卫生统计年鉴[EB/OL].2011[2011-09-15]..

[5]文斌。大理州农村卫生人才队伍建设现状及对策思考[J].大理学院学报，2014，13（2）：85-88.

[6] Ruby A，RouseM，Hamilton A.Dentists Evaluate Their Patients：An Empirical Investigation of Preferences [J].Journal of Behavioral Medicine，1990，3（13）：307-319.

[7]景汇泉，李君，李海梅，等。求医行为的哲学思考及社会发展相关性的探析[J].医学社会学，2014，8（7）：43-45.

[8] Claycomb C，Lengnick-Hall C A，Inks L W.The customer as a productive resource：a pilot study and strategic implictions[J].J Bus Strateg，2001，18（1）：47-68.

[9]肖圣鹏。患者选择医疗机构影响因素研究[J].广角镜，2013，7（23）：253-254.

[10] Kara Hanson，Winnie C Yip，William Hsiao.The impact of quality on the demand for outpatient services in Cyprus[J].Health Econ，2004，13（12）：1167-1180.

[11]楚蓓，王伟，兰迎春。城乡居民就医行为多元影响因素分析[J].医学与哲学，2013，10（A）：45-47.

[12]杜珠英，吴媛阳。汕头市居民就医行为分析[J].管理观察，2014，6（17）：64-66.

[13]张容瑜，尹爱田，Shi Lizheng，等。就医行为及政策影响因素研究进展[J].中国公共卫生，2012，6（6）：861-862.

[14]王粤湘，何丽金，张秀华。门诊患者择医方式的调查与分析[J].医学社会学，2009，30（12）：42-43.

[15] 向雪瓶，魏俊丽，彭芳，等。患方选择医院的主要原因分析[J].中国医院管理，2011，31（12）：13-15.

[16] David S，BrennanA，John Spencer. Dentist preferences for patients：dimensions and associations with provider.Paactice，and service characteristics[J].International Journal of Behavioral Medicine，2006，13（1）：69-78.

[17]孙艳华。门诊患者选择医院的参考因素的研究[J].求医问药，2012，10（14）：327-328.

[18] 张妍，谢子秋，刘忻，等。患者选择医院的影响因素分析[J].医学与社会，2010，23（21）：71-73.

中国高考状元调查报告 篇九

此前有报告指出，高校扩招前20年高考状元就读专业的分布呈现出多样化的特征，而扩招后10年的高考状元专业选择则明显集中于经济管理、电子信息、计算机等热门专业。其中，经济管理更是成为炙手可热的“香饽饽”，在巅峰的2008年，全国有近七成高考状元选择就读经管专业。与之形成鲜明对比的是，农林牧渔、文哲历史等冷门专业门可罗雀，农学专业在过去36年间甚至没有一位状元报考，这与我国农业大国的地位格格不入。

报考哪个专业是考生的自由，人们无从干涉。不过，状元们扎堆“赚钱”热门专业已经不是个体选择，而是演变为一种教育现象。究其原因，一方面有社会大环境的因素。一个健康的社会，行业对学生的吸引力是多元化的，但在功利化、世俗化的当下，贫富差距不断拉大，个人创造多大经济价值，拥有多少个人财富成为衡量成功与否的主流标尺，即使状元们也不能免俗地奔向“钱程”。同时，更重要的还在于学生缺乏职业规划，存在盲目报考现象。有高校招生人员坦言，很多学生连经济、金融都没分清楚，只是模模糊糊觉得很热门很好就选择了。

人各有志，依照兴趣和特长报考专业理应是百花齐放，而正是这种多样化无形中推动了人力资源的优化配置，为各个行业培养出高素质人才。状元扎堆热门专业，以及在状元榜样带动下其他考生的跟风效仿，导致专业人才培养的“马太效应”，这是不正常的，也是不利的。一方面，热门专业人才严重过剩，加剧同质化竞争。社会上，人数最多的经管专业高考状元多属“高级打工仔”，收入较高但无人成为行业领袖，，职业成就远低社会预期。另一方面，很多高考状元不得不中途转换专业或毕业后进入其他专业领域，从而造成教育资源的极大浪费。

日前，北京大学2010级古生物专业学生薛逸凡在社交网站上了张“一个人的毕业照”，据介绍，北大古生物专业差不多每个年级都只有一个人，有的年级还是零人。薛逸凡和她的老师、同学对于专业的热爱和坚守让人动容，而这恰恰是我们的高考状元以及很多考生所缺乏的。

海纳百川，有容乃大。以上这9篇高考调查报告是来自于快回答的中国状元职场状况调查的相关范文，希望能有给予您一定的启发。