在看完一部作品以后，这次观看让你有什么体会呢？是时候写一篇观后感好好记录一下了。千万不能认为观后感随便应付就可以，它山之石可以攻玉，下面是勤劳的小编给大伙儿整编的6篇大明劫的相关文档。

《大明劫》观后感 篇一

《大明劫》的故事梗概，是很明显的两个主角、两条线。开篇战火纷飞，开封告急。随后，乱世纷扰中，两位主角相继登场。一个是临危受命、统领明朝最后一批精锐之师的督师孙传庭，一个是倦怠于太医院弄权乱相而辞官的游医吴又可。孙传庭欲救国，故操练士兵，整饬吏治，然吏治积弊已久，又兼乡绅豪强横行。吴又可求医道，故判别疫情，寻找瘟疫传播机理，却不为恩师所理解。当瘟疫愈演愈烈，并夺走了吴又可恩师的生命时，孙传庭请吴又可出任军医，两位主角相遇，救国与医道两条线在此交汇。顺便一提，孙传庭力劝吴又可这场对手戏很是精彩。经过努力，吴又可治瘟稍见成效，孙传庭欣赏他的医术，他感激孙传庭的信任。然而疫情未除，孙传庭迫于朝廷催逼，不得不出关作战。国家机器终究不以三两将士的性命为念，为免后方骚乱，孙传庭瞒着吴又可，出关前一把火烧死了不能出征的满营病号。吴又可苦笑：“督师控制疫情的方式实在是比吴又可有效。”留书一封，告别军营，“乱世苍生，各有宿命”。两条线又在此分开。孙传庭的救国之路终于潼关的战死沙场。吴又可的医道之路终于太湖边写完最后一笔《瘟疫论》。

正如吴又可出走后孙传庭所感叹：他有他的路要走。吴又可的医道和孙传庭的救国是故事中平行交错的两条线，并无轻重之分。不能说吴又可救人就是小节，孙传庭救国就是大局。甚至，把影片说成是打土豪的电影，就更属以偏概全了。进而分析明朝灭亡的经济和政治原因，可能不无道理，但对于评价这部电影似乎没有帮助，毕竟题主问的是“如何评价电影《大明劫》”。

在我看来，《大明劫》的主题不是探讨明朝为何覆灭，至少不全是。楼上诸君都未提及的细节是，吴又可给孙传庭留书一封，开篇即道：“王朝兴衰，唯有医道长存。”他的`意思是，你牵挂你的大明朝，我更在乎的，是我的医道。

这个医道应该怎么理解？是否这部电影要宣传中医？我以为，应该把医道作为整个中华文化的一部分来看，寄寓的是对文化传承的沉思。

想起年的一部题材和风格都相似的电影《柳如是》，也讲的是明亡之际个人的命运抉择。印象极深的一个细节，钱谦益以明朝官员的身份到清朝做官，让柳如是失望之极。钱向柳极力解释：你现在不理解，将来也一定会理解；朝廷已经颁诏，恢复科举，按前朝旧制举行会试和各省乡试，我们读书人还得担负起传承周礼的责任呐，大明可亡，天下不能亡啊。

柳如是主张殉国，正对应着《大明劫》里的孙传庭；而钱谦益忍辱降清，主张传承周礼，正对应着吴又可。

顾炎武说：有亡国，有亡天下。中国传统文人，在一朝做官，固然忠烈重气节，但生死存亡之际，部分文人更重视汉家文化世代传承。一朝覆灭，是为亡国；周礼不传，才是亡天下。这里暂且搁置汉族政权亡于异族是否“亡天下”的争议（顾炎武原文暗指明亡于李自成为亡国，亡于清为亡天下），何况《大明劫》故事的背景尚在清兵入关之前，李自成反明之时。

《大明劫》前半部分，吴又可的老师不赞同吴又可的瘟疫之论，屡以古书《伤寒论》争辩，以为祖宗不我欺。吴又可提出瘟疫论，是对医道传统的批判革新。作为医道流变传承的一环，他不能为了殉国死于沙场，他要着书立说，完成自己承上启下的使命。

亡国关头两个主角基于个人角色所选择的道路，不管是进而殉国还是退而着书，都对得起历史。

回到电影本身。历史上孙传庭和吴又可都确有其人，潼关殉国和写瘟疫论也确有其事，但两人是否有交集则不得而知。电影基于史实，在历史空白处作合理想象，并寄予家国兴亡和文明承续的沉思。综合来说，这是一部态度诚恳、三观端正、想象合理的历史故事片。

《大明劫》观后感 篇二

《大明劫》一上映，各种影评纷至沓来，从历史、人文、朝政、经济、社会各方面大加评说，实际上这些定位都有些不准确。与其说这是一部历史故事片，不如说是一部医学科普片。故事讲述了流民起义、瘟疫横行的明朝举国陷入混乱恐慌，一方面，大将军孙传庭孤胆奋战，誓死保卫大明政权；另一方面，名医吴又可用医者仁心对抗瘟疫，两位英雄在乱世中用不同方式挽救每一个生命，扞卫大明江山。

这是一次明朝版“非典”的再现，本片从头到尾，给人们印象深刻的，不是开封保卫战的殊死搏杀，不是明朝宫廷内的权力斗争，也不是地主豪强的骄横不法，而是瘟疫肆虐、疾患病倒、尸横遍地的凄惨场景。身为医官，吴又可在军营、在村庄、在集市这些环境里，他奋不顾身，治病救人、救死扶伤的义举，以及他的独到中医学理论及其实践则贯穿于整个故事情节，实实在在给我们普及了一次明朝版“非典”的病例、病理和医道。

笔者以为，本片以现实手法烘托电影主题，有借古喻今之意，片中关于瘟疫肆虐的情节与现实有着很多惊人的相似之处。影片交待，吴又可创作的《瘟疫论》中的用药方法，在这次明朝版“非典”的治疗中起到了非常重要的作用。

对于本片，很多人的影评忽略一个事实，那就是要从自然科学上入手。古往今来，很多学者研究封建朝代兴衰更替，总是从人文和社会的角度入手，其实这是一个严重误区——地球自然气候环境的变化应是第一位的，自然气候环境决定社会政治环境。据现代英国天文学家蒙德研究证明，从公元1595到1645年间，太阳黑子活动进入“超级安静模式”——地球获得的光热急剧减少。这个时期，欧洲气候非常寒冷，而中国明朝正处于这一历史时期。

这个时期是人类有史以来最冷的时期，被称作“小冰河期”。极端气候造成欧亚大陆酷寒，还使降雨区域普遍南移，当时全中国各地几乎连年遭旱涝之灾，欧洲、中亚两河流域和东亚黄河长江流域地区，被冻饿而死的人口多达两千多万。从1597年开始，明朝中国“小冰河期”效应开始发作——先秦晋，后河洛，继之齐、鲁、吴越、荆楚、两广，出现全国性的大旱灾，颗粒无收。万历、崇祯年间，旱灾变得越来越频繁，大旱之年的比率也在增加。从万历中叶开始，旱灾竟持继了七十年之久——这对于一个以农业为本的国家来说，完全是致命的打击。

明国北部面临两大强敌——蒙古与满洲。历次游牧民族的'南下均与气候的改变有较大关系。无论何时，生存总是第一位的。一旦气候趋向严寒，部族和牲畜的食品供给短缺，对南朝肥沃土地和物质财富的贪欲会无限地放大。晚明一代，遭受外族大小入侵达百余次，为抵御外敌，明朝廷加大征收赋税的力度，引致民怨沸腾，纷纷揭竿而起，内忧外患严重损耗了明国的实力。

“小冰河期”的叠加效应，一是无休止的战争，二就是爆发鼠疫——在几次小规模的鼠疫之后，一场波及华北数省的大鼠疫终于在山西爆发。万历八年（1580年），“大同瘟疫大作，十室九病，传染者接踵而亡，数口之家，一染此疫，十有一二甚至阖门不起者”。同年，在太原府（治今太原）的太谷县、忻州、苛岚州及保德州都有大疫的记载。次年，疫情传至辽州（今左权），再传至潞安府（今长治），疫情进一步扩大。

疫情患者表现为脖子肿大，传染性极强。万历十年鼠疫传到相邻的河北宣府（治今宣化）地区，这里是军卫密集的军事重镇。疫情发生时，“人肿颈，一二日即死，名大头瘟，起自西城，秋至本城，营盘死者不可胜数……冬传至北京，明年传南方。”边防将士染病暴亡者多达数千人。此疫不仅造成怀来卫城中的人口大量死亡，并且传入明国都城北京。“朝发夕死”、“一家尽死孑遗”是对鼠疫发病迅速，快速传染及病死率高等特点的形象描述。

“疙瘩”是对腺鼠疫患者的淋巴结肿大的直观描述。崇祯十六年夏秋间北京城中的人口死亡率大约为40％甚至更多，疫情甚至使全家都灭了门。又如河间府景县，“崇祯十六年大疫，病者吐血如西瓜水立死。”传染之快，惨状之酷烈，亘古未有。当时明帝国都城北京实际已是一座恐怖的疫城。如一份清代档案提到崇祯十六年二月的北京城，“大疫，人鬼错杂。薄暮人屏不行。贸易者多得纸钱，置水投之，有声则钱，无声则纸。甚至白日成阵，墙上及屋脊行走，揶揄居人。每夜则痛哭咆哮，闻有声而逐有影”。死人过多，无人收敛，白天已可见城中处处鬼影，真令人毛骨悚然。《明史纪事本末》卷78中说，当时京师内外城堞有守军精锐6万，京营兵遭瘟疫，死2万人以上，其精锐又被太监选去护驾，登城墙的兵士大多羸弱多病，且朝不保夕，故而京城不守。

公元1644年，即李自成攻入北京的同年，北京处于大瘟疫之末期，为保住皇宫，朝廷采用意大利传教士利玛窦在明神宗时期的建议，命令禁卫军围绕紫禁城点燃一百堆篝火，大火熊熊燃烧，从而有效地阻断瘟疫的空气传播。明国京营兵士在遭受鼠疫侵袭之后，元气大伤，以至于北京城墙上，平均每三个垛口才有一个羸弱的士兵守卫，这怎么能抵挡李自成百万大军的进攻呢？事实上，北京城是不攻而克的。由于鼠疫的流行与旱灾、蝗灾及战乱相伴随，明代万历和崇祯二次鼠疫大流行中，华北三省人口死亡总数至少达到了l000万人以上。这一时期明国人口急剧减少，农业生产急剧下降，军队羸弱涣散，毫无战斗力，因此满洲清国能顺利入主中原就不足为奇了。

《大明劫》观后感 篇三

近两年来，在讲述明朝那些事的众多影片中，《大明劫》是一部上乘之作。

首先，剧情构思精良-----在大的历史背景(明朝末年)的小切口(抵抗闯军前的准备)下，集中关注各色人等的人性善恶。

比如，临危受命的大将孙传庭在国库空虚、军队钱粮短缺、在崇祯帝多次苍白无力的催促，向众豪绅求救无效的情况下，怒杀豪绅头子，强抢豪绅的`家产财物，以备出关讨伐闯军。孙传庭在临近出征前，把患瘟疫的众多将士活活烧死。为的是维持作战部队的战斗力和避免瘟疫蔓延后方。我们很难说清楚孙传庭是善或是恶的，但我们可以说他是“舍弃小我为了成全大我”。

比如，明末的土强豪绅们，他们宁可花重金为博驻军都督孙传庭一笑，也不愿意捐款给朝廷军队用于抵抗闯军。难道他们不懂得无国就无家？其实他们心里很清楚：明朝是强弩之末了，已到积重难返的境地。他们自认为只要固守自己的些许家产，谁成王败寇，和他们又有何关系！其实，正是因为有他们的强抢豪夺贪图享受，明朝才一步一步走向灭亡的。

又比如，剧中的男主人公游医吴又可，身处动乱年代的小人物，他的生存哲学是“遇事走为上策”，曾供职太医院的他因道德底钱，他出走当游医；因为与恩师对瘟疫病症治疗的意见有所分歧，他半夜悄悄出走；因为与孙传庭对于人生价值有严重分歧，他以出走的姿态拒绝了孙传庭的聘任。但是最后，他的出走使他完成了中医传世之作《瘟疫论》。

其次，尽力的真正的还原历史原貌，还原人物的本性。

编剧没有把崇祯帝刻画地昏庸无道，而是真正还原他帝王该有的品性-----对重臣武将的猜疑，对闯军欲亡国的畏惧，对大将拥兵自重的厌恶。

编剧也没有对李自成的闯军歌功颂德极尽吹捧，而是暗示起义军的滥杀强抢及其所到之处即变满目疮痍的丑恶。

编剧没有把临危受命的大将塑造为救国的大英雄，而是还原他作为一名武将凡事权衡、只问结果的性格。编剧也没有把游医吴又可吹捧为悬壶济世的良医，而是还原他作为一个小人物在动乱年代无法安身立命的无奈与悲哀。

最后借用本片的主题曲中一句歌词做结：秋草难遇春光，大明在劫难逃。

《大明劫》观后感 篇四

有幸能够参加观影，首先感谢电影《大明劫》给我们提供这样的机会。

看完电影，对此最大的感受，便是这部电影让诚意重回褒义词。自从几年前某人使用了“诚意”这个词之后，诚意变悲催地沦为了除了圈钱有诚意其他什么诚意都没有的代名词。但是《大明劫》不是，我觉得，我能看到真正的，原始意义的诚意。也许不够完美，但是很认真，很努力，很有良心。作为一部反映明朝的电影，能够让人惊呼“啊，圆领！”，能够让人看到长袄（虽然不那么标准），看到在那个年代早就已经出现的火炮和火铳，无疑是令人惊喜的。没有故作潇洒的披头散发，皇帝头上终于不再是明晃晃的金丝翼善冠，没有强行加入的狗血情感戏，实在是通体舒畅。还有些细节不够完美，但是能做到这个样子，就值得点赞。冯远征是位我很喜欢的演员，大约属于无论演什么都不会让我失望的那种，这次也不例外，医生吴又可被刻画的很有说服力。余少群也很有突破，无论是造型还是演技都硬朗了许多，刚开始我都没有认出来。演孙传庭的那一位，表情和一些细微动作都很赞，不过感觉换一个给力的配音会更好一些，好多对白感觉没有力气。电影名字叫做《大明劫》，很恢弘大气的名字，大明王朝的灭亡，实在是一个复杂而纠结的过程，但是这个电影别出心裁地从一个小小的角度切入。也许是想以小见大，但是比较遗憾的是，电影并没有能够很好地诠释这个题目。为了不剧透，关于剧情的东西我就不写了。但是电影总体，给我一种略跑偏的感觉。整个电影看下来，不知道高潮在哪里，不太明确电影想要传达什么。制片人说，我们看高潮在哪里，高潮就在哪里。观众觉得这是部什么片子，这就是什么片子。可是……如果制作者对于自己做出的东西都没有明确定位的话，感觉就像吴又可捧出一堆草药，对着病人说，你觉得哪种药能治病，就用哪种药。做人不仅要直面历史，也应直面自己。对两个主要人物的结局刻画略单薄，导致的结果就是悲剧性和震撼性不够强。如果说弱化人物结局是为了给人留下希望，那么就和题目里的。劫字不符了。如果说大明劫数就体现在非结局的剧情里，那么我觉得，对于明亡的原因以及现象的挖掘，有点浅，有点片面。电影里描述的疾病像是鼠疫，但是最后文字里提到的是病毒，对于我来说，总有种不能直接证明的感觉。制片人老师表示不必在意这些细节，可是对于我来说，这样子会直接让我质疑电影的说服力。

最后说一点略无关的，我非常非常不喜欢官博说的含沙射影四个字，针砭时弊人之常态而已，何必用这么一个贬义词修饰？最后，我依然感谢制作团队，让我们确信这个世界上不是所有的人都是娱乐至死，总有些信念，值得坚持，也许殊途，但愿同归。

《大明劫》观后感 篇五

在连续三部现实题材影片取得越来越好的成绩后，编剧谢晓东和导演王竞再接再厉，联手推出第四部作品。这次，他们把笔触放到了历史上的明末时期，以一场瘟疫切入了当时社会的悲剧性。转战历史题材，二人依旧保留了写实的风格，最大程度地还原了史书中对明末时期的各种细节记载，让整部影片的历史风味达到了教科书和馆藏的级别。正是在这样写实的历史氛围中，片中的两大主人公孙传庭和吴又可跃然银幕之上。通过这两个人的内心挣扎，我们看到了在那个历史洪流中，即便是看清时事的人，也终究摆脱不了身不由己的宿命。

王竞导演之前的作品，女性主角和女主演的表现都十分亮眼。《我是植物人》中的冯波、《万箭穿心》中的颜丙燕，都是影后级的表现。而《大明劫》中的角色设置则更像香港双雄片。戴立忍饰演的孙传庭和冯远征饰演的吴又可之间，有着鲜明的角色对立和戏剧矛盾。孙传庭的史料记载较多，戴立忍则着重表现该角色在历史事件中的内心世界。吴又可的史料记载很少，冯远征便将其独特的性格和对疾病的。新认知凸显出来。一收一放，相得益彰。两位演技派大咖的碰撞，令人赞叹不已。

谢晓东编剧的作品，往往注重悬念的铺设和照应，以及细节上的社会深意。《无形杀》和《我是植物人》，都是看到结局后才恍然大悟到让人脊背发凉的真相。《大明劫》也不是温情的作品。尽管这部戏中没有悬疑的戏份，但是谢晓东依旧用了很多暗示来讲述一些残酷的现实。在他细研史料后，已经了解到明末时期，当社会积弊已久，历史洪流已经不可逆地像下一个时代涌去，个人的悲剧就已经无法避免。孙传庭为了保证出关作战，最后对军营中的传染病采取了根除性解决，是一种取短痛免长痛的悲情。谢晓东曾提醒来观影的朋友“这部戏会很冷”，体现了他对历史的态度。

如果大家只是注重了影片的故事，那么会误以为《大明劫》是中医名家吴又可的传记片。因为影片几乎详尽完整地叙述了吴又可发现传染病、提出瘟疫传染的理论、以及用理论去实践救治、最后将起初不被认可的理论总结成了流传后世的《瘟疫论》。其跌宕起伏的经历，以及角色鲜明的个性表现，都是一部优秀传记片所应该包含的。不过王竞和谢晓东的野心可不止于一部吴又可传记片那么简单。王竞明确其努力，是为了把《大明劫》做成一部史诗片。

于是我们看到，《大明劫》的细节考究程度达到了令历史学家都佩服的程度。影片中的明代武器，让我们看到了那些被遗弃的文明是多么珍贵；士兵们的铠甲、平民和官绅们的服装，以及各种建筑和室内装饰，都还原了史料中的描述。尤其是三眼铳和可以换“弹夹”的大炮，让影片开场的攻城战，显出了无与伦比的气势。据说《大明劫》中根据史料打造的诸多道具，已全数被电影博物馆等机构收藏。可见用心做电影的内地电影人仍在，内地的史诗片，也将会区别于古装片而为观众所接受。

《大明劫》观后感 篇六

这个暑假，我在华夏观看了一部电影名叫《大明劫》。

《大明劫》主要讲了：1642年，李自成的闯军猛攻开封，崇祯被迫起用关在牢里的孙传庭，命其率五千精锐至潼关整顿各路官军，准备出关解围。不料，孙传庭到了潼关后，发现粮草不继，装备亦残破不堪，更要命的是军中还爆发瘟疫，被药局提领赵川当作普通伤寒来治疗；赵川并非庸医，只是顽固地认为应当遵循延续上千年的传统医法。

瘟疫四处横虐。军医死的死、逃的逃，孙传庭只得任用游医也是赵川的`学生吴又可，以多年行医经验所发明的异于传统医家的新法治疗，情况方稍有好转。但孙传庭在出关前将不能随军的病患集中烧死，此举令吴又可带着失望回到了故乡苏州，并于同年撰成了传世着作《瘟疫论》，孙则于次年战死，明王朝随之灭亡

我感受到了作为一个医生的责任和谨慎的重要性。

我一定要向张仲景学习坚持自己的观念遵循自己正确的理念，不要把东西学的太死，要活灵活用，证明自己是对的。