品味完一本名著后，你心中有什么感想呢？此时需要认真地做好记录，写写读后感了。但是读后感有什么要求呢？下面是小编帮家人们收集整理的红旗谱读后感【优秀3篇】。
《红旗谱》优秀读后感 篇一
读完《红旗谱》总共花了一天大约整整十四小时，不算快，但由于是一次读完，所以明显仓促。何况，本身对这类小说带一些成见，虽然读时尽量避免，然亦必有影响。所以下文的许多是非，都全属个人的主观意见，写之前也只看过极少的评论它的书。对观点的正确与否，不敢自信，聊资一说而。想分几点来说说我对《红旗谱》的看法：
第一、有关内容主题方面。
首先在主题定位上，大都认为是为“中国的革命”立下“英雄的谱系”，这一说法我认为有人为自作之嫌。小说描绘的诚然是北方农村乃至城市革命运动的代代兴起，但明显并不是很有代表性。首先就说北民的粗犷显与南方不同，而革命之星火实起于南方，而北方受五？四影响又好于南方，教育发达亦胜之，故小说里才有运涛，江涛很容易就上学的条件，此条件在南方农村并不具备。如此种种，我觉得所谓谱系一说相当程度上是读者评论家甚至观作者主后加的。
其次在主题集中性上，作者尝试农村与城镇相连的用意是好的，但我感觉不大成功。就说江涛吧，原是农村气很重，但到小说后期则完全是个城市革命者，其中作者强调的革命思想、教育的作用或者可信，但缺少必要的交代，而这些交代是很重要的，关系到农村到城市的链接。而小说恰好略去了这些，所以感觉主题农村－城市的变换显得生硬。
再有是《红旗谱》一个比较出色的用意，就是紧扣历史。当然应指出的是这些反映有些太直接，我不知道当时的情况果真如何，只是个人觉得。我想这与小说主角们的身份有关，他们都是农村革命的顶先人物，所以描写下来给人以“政治变动直接广泛影响农村”的错觉。
第二、小说结构方面。
小说是以时间为序的，中间亦有小段的回序（如张嘉庆的回忆），这些都是表面，不值一提。要说的是小说视角的选取，大部分是第三人称的全知视角（有时心里独白也有第一人称的时候）。全知视角给作者统筹故事情节及人物性格发展的优势，但对那时的作者而言，它有时也有些极大的缺陷。
首先小说的人物思想显然受到了作者自己思想的限制，而我印象中那时候作者们的思想又不可避免地受到社会意识的限制，从而不可避免的使小说中的人物过多地体现时代的“共名”。从现在的观点看，这样的小说往往失败的成分多。
红旗谱读后感 篇二
合上书，闭目遐想，仿佛又看到了书中那一张张鲜活生动的脸，表情丰富。是憎恶？希冀？快乐？还是担忧？一种莫名的情绪冲上胸腔熊熊燃烧。
说来也惭愧，自小到大，我一直认为帮邻居家的小妹妹赶跑了大狗就叫行侠仗义；我以为将自己的零食、玩具分给同学就叫有福同享；和好友分担忧愁就叫有难同当；我以为顶撞父母就叫不畏强权。而今，我才明白自己实在是大错特错了。真正有侠气的，便如朱老巩般，不顾自身性命之忧，挺身而出，阻止冯兰池的霸行；真正有义气的，便如朱老巩般，自家都快揭不开锅，却仍搜了钱给朋友的儿子上学；真正有骨气的，便如徐老明般，组织父老乡亲，连打三场官司，虽然最终以失败告终，但他的傲骨却令我肃然起敬。这些面朝黄土背朝天的庄稼汉们，这些铮铮汉子，血液中流淌着中华民族不屈的血液，铸就了他们不屈的灵魂。
写到这儿，我不禁有些脸红了。想想每天丰衣足食的生活，缤纷有趣的娱乐生活，开放民主的政治政策，觉得生活特滋润。再看看他们粗茶淡饭的饮食，繁重琐碎的农务活，苛刻烦人的礼节习俗。真烦！我不由得衷心感谢共产党的先进和开明。
看着书中的少年们小小年纪就成为了党员，为国家作出了贡献，即使被捕入狱仍不改志向，一心为国向党。这正如马克思所说：“人终有一死，有的重于泰山，有的轻于鸿毛。”恍惚间，这个叫运涛的少年的影像逐渐清晰。
殊不知道，未来的我能否为祖国献上一片赤胆之心，但不论如何，我一定尽力。
祖国呀，祖国呀，你可知道，当我感受到你那沧桑痛苦的过去，我的心情有多沉重！你眼睁睁地看着你的子孙被那些不孝子所欺辱，看他们尔虞我诈，敲诈拐骗，炮火四溅，鲜血长流。
还好，勇敢的战士已站起，对着这些坏蛋们进行猛烈的反击，激起了壮烈的革命风暴。
在血与泪的洗刷下，你渐渐平静，变得温柔美丽，你用甜美的笑容养育了一代代的儿女。
爱你，祖国，感谢你那甜蜜的乳汁；爱你，祖国，感谢你那温柔的怀抱；爱你，祖国，感谢你那历史的教诲。我会牢记农民们的铮铮铁骨，为是是以为中国人而骄傲自豪；我会学习少年们的刻苦勤奋，努力回报；我会吸取共产党在实践中创新的经验，争取再创辉煌。
轻轻地我走了，正如我轻轻地来，挥一挥衣袖，不带走一片云彩。告别那段屈辱，告别那段抗争，轻轻地，让我们重新开始。
红旗谱读后感 篇三
读完《红旗谱》总共花了一天大约整整十四小时，不算快，但由于是一次读完，所以明显仓促。何况，本身对这类小说带一些成见，虽然读时尽量避免，然亦必有影响。所以下文的许多是非，都全属个人的主观意见，写之前也只看过极少的评论它的书。对观点的正确与否，不敢自信，聊资一说而。想分几点来说说我对《红旗谱》的看法：
第一，有关内容主题方面。
首先在主题定位上，大都认为是为“中国的革命”立下“英雄的谱系”，这一说法我认为有人为自作之嫌。小说描绘的诚然是北方农村乃至城市革命运动的代代兴起，但明显并不是很有代表性。首先就说北民的粗犷显与南方不同，而革命之星火实起于南方，而北方受五？四影响又好于南方，教育发达亦胜之，故小说里才有运涛，江涛很容易就上学的条件，此条件在南方农村并不具备。如此种种，我觉得所谓谱系一说相当程度上是读者评论家甚至观作者主后加的。
其次在主题集中性上，作者尝试农村与城镇相连的用意是好的，但我感觉不大成功。就说江涛吧，原是农村气很重，但到小说后期则完全是个城市革命者，其中作者强调的革命思想、教育的作用或者可信，但缺少必要的交代，而这些交代是很重要的，关系到农村到城市的链接。而小说恰好略去了这些，所以感觉主题农村－城市的变换显得生硬。
再有是《红旗谱》一个比较出色的用意，就是紧扣历史。从革命源起到412革命政变，再到革命高潮的慢慢复苏，都很自然地融入书中，并与人物性格的发展结合得很好（主要是江涛）。当然应指出的是这些反映有些太直接，我不知道当时的情况果真如何，只是个人觉得。我想这与小说主角们的身份有关，他们都是农村革命的顶先人物，所以描写下来给人以“政治变动直接广泛影响农村”的错觉。
第二，小说结构方面。
小说是以时间为序的，中间亦有小段的回序（如张嘉庆的回忆），这些都是表面，不值一提。要说的是小说视角的选取，大部分是第三人称的全知视角（有时心里独白也有第一人称的时候）。全知视角给作者统筹故事情节及人物性格发展的优势，但对那时的作者而言，它有时也有些极大的缺陷。
首先小说的人物思想显然受到了作者自己思想的限制，而我印象中那时候作者们的思想又不可避免地受到社会意识的限制，从而不可避免的使小说中的人物过多地体现时代的“共名”。从现在的观点看，这样的小说往往失败的成分多。