《简爱》所展现给我是一种返朴归真，是一种追求全心付出的感觉，高考家长网为您精心收集了6篇简爱电影的观后感，希望能对您的写作有一定的参考作用。
简爱电影观后感 篇一
简爱小姐初遇罗切斯特先生归来，惊闻费尔法克斯太太称：换衣服去见主人。年轻的女孩非常讶异，脱口而出：可是我的衣服都差不多的。一边说，一边脱下了斗篷和田螺形的帽子，显露出贯穿整部片子的执拗、困惑、不愿服从的表情。她脱下帽子的动作瞬间让我聚精会神：解开蝴蝶结、把帽子向后张开，拔下了发髻上的一枚帽针。行云流水的动作。是否忠于古典时代的习俗不得而知，但是这个动作的细节让人佩服：原来戴这顶小帽子，还需要一枚发间的帽针固定。《简爱》的原著中当然不会写这样的琐碎，但作为观影者而非读者，古典的浸润常常是由这样眼见为实的细节所组成。
2011版的这部《简爱》前后看了两遍，两次观影期间顺带阅读了原著，看了BBC迷你剧版的《简爱》。一本个性突出的书，决定了这部片子非同寻常的感召力，以及视觉的调性。如果说《飘》用了一种新闻式的笔法去勾勒斯嘉丽为代表的贵族少女的生活，《曼斯菲尔德庄园》等奥斯汀的作品用剧场式的情节展现上流社会家庭生活方式，《简爱》的铺叙手法几乎是摄影式的——夏洛蒂勃朗特的写作是富于色彩的，寓情于景的，善于捕捉和描摹的。几乎是每个章节，都不会缺少对环境、动作等趣味独到的刻画：简爱如何朴素而整洁地穿戴了去见罗切斯特先生；大婚前两人为了简爱的登场如何愉快地争执；简爱对荒野中的沼泽居心生眷恋，晦暗中透着寒意的环境也有了灰、紫等淡雅而多样的色彩……像一幅幅插图随书呈现在人眼前，有种蕴含着秩序感的审美愉悦。而作者拥有如此典雅的笔锋，却并不着意于堆砌罗曼蒂克的元素，她的“看”或者“沉浸”，都是伴随着一个思考的天性和一种与生俱来的洞察力在其中，睿智的言论犹如思想的火花，不时迸发在字里行间，迸发在人物机敏的对白中，一瞬间常常给人“醍醐灌顶”之感。这种简约的唯美，有着智慧的本质，却与世无争，浑然天成。而作者构建的这个飘逸出尘的荆棘园，在幽暗的光影中，用优雅驾驭了一方低调的奢华。
原著既然拥有如此丰富的具象表达，电影是否只要照搬就可再现书中光彩夺目的篇章？相比本片，BBC版的《简爱》四集迷你剧似乎更加到位，自然旨趣的艺术呈现犹如一支《田园交响曲》。庄园壁炉上成排的手绘瓷盘、古典油画般构图的花园幽会、简爱精心布置的女校教室，甚至是她画素描时落笔的手势，无一不在时时刻刻传递着英伦三岛独有的文化底蕴。但2011版的《简爱》只有两小时的时间来讲述这个不讲求速度感的故事。导演的另辟蹊径让这部同属BBC出品的影片一开场就像女主人公那样与众不同：故事从简爱出走开始破题，把前半段炼狱到伊甸园的生活，变成了无人知晓、只在女主角心头挥之不去的回忆。简爱的个性不再像自述里一样冷静，而是反叛的情绪化。这也反映出导演的观点：简爱最大的痛楚，并非源自不愉快的童年，艰苦的生活，而是面对突如其来的情感变故，女性细腻内心的巨大挣扎。当她尚未离开慈善学校，清教式的管理让她不屈不挠的单纯个性与后天的教养达成了紧张的平衡，而进入桑菲尔德园后的生活，日益滋长的温情与眷恋，在女主人公意识到它们的那一刻起，开始挑衅她掌控自身的努力。圣徒式的奉献精神，无可回避地卷入了越来越多莫名的事件，看似平静安逸的教师工作，与黑暗中的颤栗、身份造成的自卑、情感纽带的日益紧密相伴，让这个年轻女子的心弦奏出了越来越明亮欢乐的乐音。片中宁静略带不安的弦乐，将这种隐约呈现的情绪借来，让片子呈现出悬疑色彩的张力，投射出简爱敏感心境与古老城堡氛围的相互吸引与博弈。
穿插于情节演进间的，是无数细节构建出的英式生活典范，于平淡中透露出温文尔雅的魅力。围绕着罗切斯特先生及其看护的阿黛勒，“英式礼仪”“贵族教养”的课程始终在持续。简爱的服饰色彩质感并不鲜明——即使她成为有钱的女继承人以后，也没有穿戴如舅母般华艳的皮草绸缎——但是这并不妨碍我们看到无指网线手套的保守、纯白蕾丝领的洁净、布面刺绣的精美、长裙含蓄的掐褶与毫无重复的肩袖装饰；八年没有跨出过学校，并不妨碍她了解大英帝国版图的扩张；行走、用餐甚至接吻，简爱都保持着完美的颈部线条，人前时时双手优雅地交握，站得笔直；尤其是她对残酷对待自己的有钱舅母所表现出的宽容理智的话语（这一点哪怕演员表现得并不完美），展现出高贵的风度与节制之美。
片中女配角英格拉姆小姐的戏份被淡化，削弱了贵族的放荡不羁与简爱的质朴优雅之间的对比，但简爱置身帕拉迪奥式庄园之中，从容独立的姿态，毫不为财富所征服的品格，藉由“出走”也表现得淋漓尽致：她并不因为与罗切斯特先生两情相悦，而以情妇的身份继续停留在桑菲尔德，人性的光辉，隐忍的付出，恰是简爱这个人物高出流俗的地方，也是这段感情令故事熠熠生辉的地方。而简爱在长久的沉默与顺从之后，向罗切斯特先生吐露心声的那段振聋发聩、如诗歌般的语言，在自然景色的映衬下，如此率真大胆，直抒胸臆，如同惊雷后的春雨，唤醒了男主人公的灵魂。这个看似平凡的女孩，与那为财富失去的婚姻幸福、周旋于上流社会的空虚、以漂泊换取灵魂自由的沧桑相比，无疑是一帖旧文明的解药。精工但不雕琢的抒写，反映出这本细节满载的小书所具有的灵气，穿透荧幕画面，开拓出人类灵魂荒凉的河岸，抵达心灵世界的新大陆。
简爱栖身沼泽居之后的情节，导演做了明显的改动。圣约翰神父在原著中是简爱素未谋面的亲人，简爱在得知这件事以及自己女继承人的身份之后，将巨额遗产与兄弟姐妹平分。在电影中，简爱将这份总价两万英镑的财富馈赠给救了自己性命的神父兄妹，并与他们义结金兰。女主人公的慷慨、真挚和专一披上了理想主义的色彩，也为随之而来的情节打下了伏笔：真爱至上，但如果爱人失去一切，甚至连生命也变得残缺不全，是否还有勇气送出热情与誓言，坦然接受不幸？乘坐马车，简爱重返桑菲尔德庄园，头顶的小帽镶嵌着金色的维多利亚式镂空花边，可见她的地位已今非昔比。
同样今非昔比的是风度翩翩的罗切斯特先生。庄园焚毁，双目失明，淙淙流水与婉转鸟鸣依旧，但世界对他已是黑暗的永恒。而那双素手，那个声音，静静出现在他身前了。他说这是一个梦。而她含着泪的笑声和拥抱，将他再度唤醒。与神父的奉献意志相比，这个选择没有了宗教式的狂热与居高临下，却如此真实，坦然，像喝水一样简单，是深藏的眷恋，是归家的安然，那藏在桑菲尔德庄园荆棘从中的执着不移，开出了像雏菊一样倔强灿烂的小小花朵，最终造就了一段气质迥异，芳华无痕的爱情传奇。
简爱电影观后感 篇二
在看完《简爱》之后忽然想到以前没想过的问题。罗切斯特喜欢简无疑，但简是真的爱着罗切斯特吗？
值得商榷啊……罗先生只是简第一个遇见，研究并相处，然后了解的男人，未必是爱啊。人是因为爱而了解还是因为了解才爱呢？?？
简以前也没遇见过什么男人，第一个喜欢的也许就是第一个遇见的，恰好是个貌似的单身主人。罗先生是香辣吃多了想吃点简这样纯洁清淡的口味，简却一片纯白。忽然怀疑这段爱情带有哄骗的性质了……起码，罗先生明明有老婆的。为什么偏偏在婚礼当天律师恰好赶到呢，好巧啊。话说英国当时的遗产继承法确实很好玩，傲慢与偏见里很大程度是遗产法在推动剧情。然后就是罗先生充分暴露了他家安全防范意识太薄弱了，连简这个小丫头都能神秘的消失…连个看门的仆人都木有咩？然后就是简女主光环开始发挥作用（参考甄嬛出宫打怪升级），正好这么巧遇到失散多年的表姐表哥，还性格那么好完全没有隔阂，夏洛特你编过了吧喂。然后就是天上掉下两万英镑的遗产砸中简，哇，好羡慕……简摇身一变变成白富美，就等着男主罗先生单身了。就这么巧，火灾来了，罗夫人挂了。估计夏洛特也编的不好意思了，心理补偿下让罗先生断条胳膊瞎只眼（反正疼的又不是夏洛特，无大碍啦）
在罗先生人生最黑暗（字面意思）的时候，啊~简来了，带着光环出现鸟！~还带着五千英镑啊！“我愿意做你的护士”（你老婆都死了看你能忍多久）。不嘛不嘛~罗先生~然后就是幸福快乐的happy ending…
《简爱》的电影观后感600字 篇三
《简爱》是一种脍炙人口的爱情剧，而其中几乎平凡的故事所揭露的对爱情实质的讨论更是被世人一代代的广为称道，而今再看简爱同样沉醉于爱情的咏调时也引发了我的另一种思考。
这种思考的角度是从伯爵对于他那个疯了的妻子引起的。简爱故事的高潮起犹在于举行婚礼时竟突然发现原来在爱情中竟存在着如此大的障碍。普遍的思考角度都是由此而引起对简爱他们对世俗不顾而最后忠于爱情的感叹，而我要说的这种思考角度则是，伯爵如此对待他的疯子妻子反应了什么？
正如伯爵自己所说，他如此所做已是非常的仁慈，而如今要追求自己的幸福时却是法律不允许的。自己的仁慈之举已成为自己幸福的障碍。这对矛盾就是在社会角度的人道主义与自身的角度自我的幸福间的矛盾。这种矛盾自古有之。从来都不曾消失过，微观来讲是一种人道主义与自身幸福的追求间在某一种特定环境中所存在的矛盾。而宏观来讲则是一种社会环境与自身选择，一种社会道德和个人道德间存在的冲突。而这点也正是简爱所要揭露的主题，只是在此处用伯爵所面临的选择来揭露，则显得更为深刻点。
人，作为社会的群体动物，从有智慧存在起，就一直在自身的本性人性和社会所赋予的社会道德的人性之间徘徊。从两种的对抗则常常前者屈服于后者。故历史上常看到，在社会道得以继承的同时也是个人本性所遭受的悲剧。而简爱最后的结尾虽然是靠一场大火这一因素来冲淡了社会道德的束缚从而实现个人本性的胜利但在那个时代的作者来看这已是对社会的一种最大的反抗了，并且是以胜利结束。
因为我们已从简爱之中看到了学到了这种信念，而这正是简爱的魅力所在。
《简爱》的观后感 篇四
在暑假里，我读过这本书，今天，我又看过了这部电影，感觉电影的效果更加好，活灵活现，使人身临其境。 这个故事主要讲了一个孤儿简爱，出生于一个穷牧师家庭。父母由于染上了伤寒，都去世了。幼小的简爱寄养在舅舅家里，舅舅去世后，简爱经常受各种歧视和虐待。一次由于反抗表格的殴打，简爱被关进了红房子里。肉体上的痛苦和心灵上的屈辱和恐惧，使他大病一场。舅妈把她和自己的孩子隔离开来，后来，简爱就被送到了罗沃德孤儿院。 孤儿院更是严格，生活艰苦，院长很冷酷，没有人给她一点儿温暖。
在那里，别的女孩儿们都欺负她，就只有海伦对她很好，所以她们结成了朋友，整天一块儿玩耍。由于孤儿院的生活艰苦，许多女孩儿都病死，就连简爱最好的朋友海伦也得了重病，死去了。 简爱在孤儿院生活了十几年，在里面学到了不少知识，当她毕业后留校任教两年，后来，她厌倦了孤儿院里的生活，登广告求某家庭教师的职业。桑恩费尔德庄园聘请了她当家庭教师。教一个10岁女孩儿，她也很快跟这个女孩儿做成了朋友。 一天黄昏，简爱出去散步，遇到了刚从国外回来的主人，这是他们第一次见面，发现她的主人是一个性格忧郁、喜怒无常的人，对她的态度时好时坏。
一天晚上在睡觉的时候，外面传来了奸笑声、脚步声和蜡烛掉地的声音，她被这一串声音惊醒了，连忙下床看一看，结果发现她的主人房间着火了，便把主人叫醒，和他一起灭火，她救了主人一命，主人很感激她。 后来简爱的主人像她求婚，她也便答应了，突然有人说，简爱的主人已经有了妻子了，而且还是个疯子，简爱很痛苦，便离开了，重新寻找新的生活出路，在寻找新的生活出路的途中，她风餐露宿，沿途乞讨，历经磨难，最后在泽地房被牧师圣约翰收留，并在一所小学任教。 后来简爱过上了幸福美满的生活。 看完了这部片子，我觉得简爱真是个了不起的人，虽然她经历了许多困难，但是经过她的努力，克服了种种困难，我也要向她学习。
简爱电影观后感 篇五
镜头初开，恍惚间，我以为我在看《爱丽丝梦游仙境》。米娅华西科沃斯卡满脸的惊恐，总让我联想到那个在仙境里面不知所措的爱丽丝。
影片伊始讲述的就是简爱仓忙掏出桑菲尔德庄园，她迷惘，她心伤，她绝望，她无助。可惜，这个情节是多余的，或者说，是失败的。这就要牵扯到影片的受众立场问题，就是说，这部影片到底是拍給看过名著的看的，还是拍給所有的不管有没有看过名著的人看的。如果是后者，那么电影开始的这段根本就没有必要，你想说明什么呢？又想表现什么呢？没有前面情节的铺垫，观众是不会理解简爱的痛苦的，更谈何让人身临其境呢？
另有他说，影片从此切入是倒叙的插入点。其实不尽然，电影看下来，我倒觉得倒叙的有点儿让人摸不着头脑，换句话说，倒叙相比较于顺叙，是看不出明显的优势的，反倒显得累赘。其实电影的时长还是不短的，两个小时，我觉得是可以涵括名著的基本内容的，但是不知道为什么，我总觉得电影完全是在赶场次，一个连续的故事情节，电影却拍的很突兀，这就是倒叙的弊端了。因为倒叙，所以要把情节拆开分裂，但是情节一旦分裂，前后就或多或少有逻辑上的衔接和转换，而这种衔接和转换，处理的好，费时，处理的不好，那么电影就缺胳膊少腿，
影片首先出现的男角儿是圣约翰，就此导演的心思就此昭然若揭了。按理，首先出现的可以是约翰，可以是里德舅妈，甚至可以是佣人贝西，可为什么偏偏是圣约翰呢？因为和简爱有密切联系的两个男角儿，一个是圣约翰，另一个就是罗切斯特。先抛块砖，才能引出玉。导演是希望能够着重的描写简爱和罗切斯特的缠绵爱情。简而言之，就是着重将简爱怎样谈恋爱的。
其实这又要牵扯到名著的主旨问题。《简爱》其实一直以来都是讴歌简爱的独立精神，反抗精神，自尊和自爱的精神，而这些精神有不小的部分是渗透在简爱的幼年时期的，简单来说，简爱在舅妈家的那一段生活时期，其实是对塑造简爱的人物性格有不小的比重的。所以，如果对名著本身不熟悉的人，再加上影片情节的倾斜，观众是不会深谙名著本身所要传达的境界的。所以从把名著拍成电影的角度上来说，这个《简爱》的翻拍是浅尝辄止蜻蜓点水的。
从桥段上来说，说到翻拍名著，其实引人眼球的还有影片与书本身情节的出入。《简爱》书中历来为人所称赞的情节，就是简爱从费尔法克斯太太那里知晓罗切斯特将和英格拉姆订婚的消息转而向罗切斯特提出重新找工作最后表达的爱意的那一段，其实这一段也是主要表露简爱对爱情的态度的重要部分。书上对这一段的叙述，其实是很有镜头感的，时间应该设置在暮色四合的傍晚或者晚上，有树枝投下的阴翳，有风雨欲来时的树叶声响，而影片却设置在下午，绽开的阳光，平旷的视野根本就埋没了两个人互诉爱意的缠绵。不得不说，导演错失了一个本该成为经典却惨遭平淡的表白片段。还有就是影片结尾那段，其实看过书的人，都比较喜欢这一段，都会被这一段感动。按照书上描写，其实这段可以拍的更好，黑压压的树林，可以挤出水的天空，孤零零的院子，瘸了的男人，还有屋子里昏暗的光芒，这些镜头这些元素可以造出一个催人泪下的相遇氛围可惜，电影时长却不得不割舍，所以一年的分别只换来几分钟的相遇，说实话，我很失望。
不过，换个角度，电影在拍摄画面上倒是很有的称赞，一望无际的田野，矗立着的庄园，青色的天空，还有那好似油画中的人儿。景色的空旷跃然跳出屏幕，把观众带往那个古老的庄园，大气的镜头也确实为影片增加了厚重的历史感。
最后，小小的聊一下米娅华西科沃斯卡。
其实，简爱由她来演不是不无道理的，米娅华西科沃斯卡是具备简爱这个角色的形和神的，她像一个从油画中走出来的人，她本身就具有一定的时间感，就是把她放在现在的时代，她更像过去的人，放在过去，她又更具有过去的人所没有的精气神。但是从《简爱》电影中也可以看出，她其实还需要更多的机会来磨练演技，像简爱这种充满个性和精神的女性，对于米娅华西科沃斯卡过于乖戾和成熟了。所以，认真地米娅华西科沃斯卡，加油吧。
其实，我是一个十足的懒人，而写影评着实是个费脑筋的工程。但是，在开学前一天我把肚子里的这些想法都写出来，缘于我对这本书的热爱。除了《飘》，《简爱》是我看过的书中遍书最多的，我前前后后看了5遍。而且每次看完的感觉都不一样，简爱其实是一个很值得我们去慢慢了解的一个人，包括现在所谓的书评其实都把简爱这个人给局限了，什么独立精神啊，什么自尊自爱啊，这些都仅仅是简爱身上的一部分，当你一遍又一遍的去了解她，探索她，你甚至可以从她得一个话，或者一个描写中窥探她不为我们所知的性格。这就是名著价值的所在。我相信也坚信，《简爱》的翻拍还将继续（或许导演是我也说不定哦。）
观简爱电影观后感 篇六
《简爱》是一种脍炙人口的爱情剧，而其中几乎平凡的故事所揭露的对爱情实质的讨论更是被世人一代代的广为称道，而今再看简爱同样沉醉于爱情的咏调时也引发了我的另一种思考。
这种思考的角度是从伯爵对于他那个疯了的妻子引起的。简爱故事的高潮起犹在于举行婚礼时竟突然发现原来在爱情中竟存在着如此大的障碍。普遍的思考角度都是由此而引起对简爱他们对世俗不顾而最后忠于爱情的感叹，而我要说的这种思考角度则是，伯爵如此对待他的疯子妻子反应了什么？
正如伯爵自己所说，他如此所做已是非常的仁慈，而如今要追求自己的幸福时却是法律不允许的。自己的仁慈之举已成为自己幸福的障碍。这对矛盾就是在社会角度的人道主义与自身的角度自我的幸福间的矛盾。这种矛盾自古有之。从来都不曾消失过，微观来讲是一种人道主义与自身幸福的追求间在某一种特定环境中所存在的矛盾。而宏观来讲则是一种社会环境与自身选择，一种社会道德和个人道德间存在的冲突。而这点也正是简爱所要揭露的主题，只是在此处用伯爵所面临的选择来揭露，则显得更为深刻点。
人，作为社会的群体动物，从有智慧存在起，就一直在自身的本性人性和社会所赋予的社会道德的人性之间徘徊。从两种的对抗则常常前者屈服于后者。故历常看到，在社会道得以继承的同时也是个人本性所遭受的悲剧。而简爱最后的结尾虽然是靠一场大火这一因素来冲淡了社会道德的束缚从而实现个人本性的胜利但在那个时代的作者来看这已是对社会的一种的反抗了，并且是以胜利结束。
因为我们已从简爱之中看到了学到了这种信念，而这正是简爱的魅力所在。