当品读完一部作品后，大家心中一定有不少感悟，需要回过头来写一写读后感了。那么我们如何去写读后感呢？高考家长帮为大家精心整理了林语堂苏东坡传读后感（优秀5篇），希望能够帮助到您。

林语堂苏东坡传优秀读后感 篇一

书还没看完，慢悠悠的翻着。林语堂这本书原是用英文写的，张振玉译笔还算不错，但粗糙之处也随处可见，比如卷一第一章处：

一天，苏东坡写信给朋友说："我一生之至乐在执笔为文之时，心中错综复杂之情思，我笔皆可畅达之。我自谓人生之乐，未有过于此者也。"这段文字殊为怪异，而后在网上搜索出一篇天涯高手的文章，才知道原文应为：“某生平无快意事，惟作文章，意之所到，则笔力曲折无不尽意，自谓世间乐事无踰此者”。

还有一处BUG连那位天涯高手也未提到，卷二第七章埋伏笔，"中岳嵩山崩陷"，到第九章呼应，已变成"南岳华山山崩"。此两处究竟是何处出错，是翻译错还是原稿错，抑或是校对错，恐怕需要找英文原版来查了。但是"南岳华山"本身就是个错误，华山好像从来不曾被称为"南岳"过吧。

且丢开这些小破绽不说。

苏东坡的盛名传播了将近一千年，时人称道，后人敬仰，一方面是因他天纵其才，在诗，文，字，画各个领域都出类拔萃；另一方面，他的人格魅力，政治立场，哲学修养也极其贴合中国人的理想。为这么一个完人做传显然不太讨巧，再加上史料丰富评论一边倒，这本传记的"新意欠奉"也在情理中。林语堂在序言中说，"我认为我完全知道苏东坡，正因我了解他，我了解他，是正因我喜爱他。"既然在苏轼身上寄托了自己的人生观，偏爱之心更不加掩饰。

卷二写苏东坡壮年经历，与王安石的纠葛占了好长篇幅，在"王安石变法"和"拗相公"两节，王安石是主角，苏东坡反而成了小配角，这两个章节似乎游离在全书之外。林语堂贬低王安石，我看目的倒不是为抬高苏轼，更多是他想表达对历史的看法。包括对司马光的褒扬也是如此。历史其实无所谓真相，政治也很难分辨清浊，好比一面镜子，每个人照去都是不一样的面目。这一部分能够跟柏杨的书比照着看，那是两种完全相左的意见。跟苏轼不一样，王安石从来都充满争议，历史上是这样，到这天还是这样。

林语堂自己也是个争议人物，但是他的才情倒还算公认的。这本苏东坡传，时不时也有沁人心脾的妙语出现。比如正看到卷三第16章就有这么一句：

倘若哲学有何用处，就是能使人自我嘲笑。

之类的还有很多，但是没了前后文，单看就少了好多味道。

林语堂苏东坡传优秀读后感 篇二

今年寒假格外的漫长，为了开阔视野完成阅读作业借来一本林语堂的《苏东坡传》。本来是想草草读完了事，没想到自己被苏东坡命运多舛的一生所深深震撼，对这位中国文化史上伟大的诗人产生了无限的敬意。

我敬仰苏东坡，正因他无可比拟的才华。一说起苏东坡，就不能不提他的旷世诗才。他的诗词，有“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”的激昂豪迈，有“十年生死两茫茫，不思量，自难忘”的深情款款，有“欲把西湖比西子，淡装浓抹总相宜”的清新雅致，有“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”的人生哲思……其境界皆开辟古今之所未有，天地万物，嬉笑怒骂，无不鼓舞于笔端。透过东坡，我触碰到中国文人飘忽的衣袂，聆听到中国文化舒缓的脉动。

我敬仰苏东坡，正因他乐观豁达的性格。“成也其诗，败也其诗”用在东坡身上再恰当不过了。“乌台诗案”让人不禁感叹：天才往往是被人嫉妒的，要不是苏东坡太有才华，锋芒太露，原来与之为友的同道们也不会转而排挤他，他也不会落的几度外放他乡的下场，好在东坡是一个无可救药的乐天派，他没有郁郁寡欢，而是随遇而安，创作才情与此同时也越发充沛。在密州，他写出了公认为最好的中秋词《水调歌头》，那动人的词句和凄美的意境至今长盛不衰。而在他晚年身处的岭南蛮荒之地，“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”也正是苏东坡明朗豁达心境的写照。

我敬仰苏东坡，正因他的浩然之气。当王安石变法过程中出现了种种弊端，苏东坡等人立刻提出反对，苏东坡利用他最擅长的武器——笔，写了上奏神宗皇帝的万言书，其中包括他自己的政治哲学，也表示其个人之气质与风格，其机智学问与大无畏精神，都显然可见。随后苏东坡反对变法失败被贬至杭州，于是，他远离了喧嚣，回归于清纯空灵；他习惯了淡泊，才情更加俊逸洒脱；他明白了如何应对困难，才能做到宠辱不惊。“一点浩然气，千里快哉风”。苏东坡这一豪气干云的惊世骇俗之语昭告世人：一个人只要具备了至大至刚的浩然之气，就能超凡脱俗，刚直不阿，坦然自适，在任何境遇中，都能处之泰然，享受使人感到无穷快意的千里雄风！

诚如林语堂所说：苏东坡已死，他的名字只是一个记忆。但是他留给我们的，是他心灵的喜悦，是他思想的快乐，这才是万古不朽的。苏东坡的浩然之气，也将如他的诗词一样永留千古！

林语堂苏东坡传优秀读后感 篇三

每个人骨子里都有这样的情结：想拥有一两知己，既不是夫，也不是妻，更不是情人，而是居住在你精神领域里，一个可以说心里话，心灵取暖的人。正如鲁迅所言：人生得一知己足矣，世当以同怀视之。所以俞伯牙得钟子期、管仲得鲍叔牙，都是三生有幸的。在这世间，他们的精神不再孤苦无助，反倒多了一丝只知己间独有的默契与快乐。然知己于当世倘不能得，唯有等待，哪怕历史悠悠，待洗尽铅华之后，总有一人会在彼岸，席于天地，净水烹茶，静候斯人。正如陶潜静候苏东坡、而苏东波则静候林语堂般，明明纵跨千年，面色陌生，却在茶色俨俨，雾气迷蒙中，似遇见了多年不见的老友。这样的隔世知己，一颦一笑间熟悉又默契，让人心神顿时舒坦。

为死人立传，写“死”容易写“活”难。泛读历史上的人物传记，大都生硬乏味，评述公式化。为名利而书者，自然粗糙造作，他们硬生生的将人写“死”了。而另一波立传者，似乎看到了将人写“死”后的无趣，于是更重传记的情趣表达，乃至文学趣味全面压倒了史实精神。这样做的后果，确实为我们呈现了一位活灵活现的名人大家形象，只是这名人早已是立传者笔下精雕细刻后的文学人物，这名人的名字是要加引号的。

能将文学趣味与史实完美结合，不失偏颇的传记文，古有司马迁的《史记》、今有林语堂先生的《苏东坡传》和唐明浩先生的《曾国藩》。司马迁撰写《史记》，在查阅大量史料的基础上又“不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”，故所著之书兼具史学与文学价值。今人要写活“死”人，一方面要有好的文字功底，充足的史料，另一方面还需立传者对人物兴趣颇浓，至少在精神上，两者有共鸣，甚至是知己。唯此，立传者才会竭力去了解人物的所有方面：才华、作品、喜怒哀乐。并为其忧乐，伤怀，真真写出金圣叹所言的“借他人生平，作我一片眼泪”的境界。

《中国文学史》独有一章记叙苏东坡，且多数是颂扬他的文学功绩。然史学上的苏东坡是单调片面的，稍微认真钻研，就会发现，苏东坡这个人的内涵实在太丰富了。林语堂在记中说：他是一个太有性情、太多才多能的人。他既是大文豪、大书法家、创新的画家，还是一个无可救药的乐天派、一个伟大的人道主义者、一个百姓的朋友，还是一个造酒实验家、一个工程师、一个憎恨清教徒主义的人、一个瑜珈修行者佛教徒、巨儒政治家、一个皇帝的秘书、酒仙、厚道的法官、一位在政治上唱反调的人、一个月夜徘徊者、一个诗人、一个小丑，但仅仅这些仍不足以道出苏东坡的全部。为了写活苏东坡，他读过苏东坡的札记、七百首诗及八百通私人书简，参阅了的书籍资料多达一百二十四种。是的，林语堂可以说是今人最了解苏东坡的，这种了解是孜孜不倦，饶有兴趣的。如同热恋之人，总会想尽办法在对方身上极力的探寻与研究，以便知其喜好，对症下药，达到心灵与精神的完美契合。正是因为林语堂对苏东坡的了解，所以他笔下的东坡，拥有着多才多艺的天才的深厚、广博，诙谐，有高度的智力，有天真烂漫的赤子之心。这些品质之荟萃于一身，是天地间的凤毛麟角，不可数见的。

东坡精于古典文化，儒释道娴熟于心，并在其身上完美的融合体现。儒家的入世思想是“主心骨”，激励他对功名孜孜追求，引导他热爱生活和人生。逆境之中，老庄哲学、佛理禅趣是他的“宽心药”。于宦海沉浮，人生挫辱中，他清楚的看到政治斗争中不可避免的阴暗，卑琐和险恶，感受到人生的无奈。道家的无为特别是庄子的齐物论，又使他淡泊名利，在逆境中也显得从容自如；佛家的静达圆通，又启迪他走向圆融和通达。正是儒释道三者的融合才成就了他的风光霁月，使他高高超越了狗苟蝇营的政治勾当之上。

东坡喜作画、好书法且自成一派；他善作诗词，嬉笑怒骂，喜怒哀乐皆可入墨。不论是“奋厉有当世志”的希冀，还是“朝廷清明而天下治平”的向往，无不体现了崇高的事业追求与家国情怀。也有“十年生死两茫茫，不思量，自难忘。.。.。.”，离奇凄艳，充满令人迷惘的音乐之美，对亡妻的一片柔情与厚意尽显。

林语堂先生评价苏东坡属于“不忙不快乐”的那一类人，我分外赞同，尤其体现在为官期间。他恪尽职守，爱民如子；关爱囚犯，帮助窘迫书生；替百姓治理河道，兴水利工程。时逢大旱，为了替百姓求普降甘霖，他斋戒沐浴，亲写祈雨文，虔诚备至。任职颍州八月有余，时值荒年，东坡亲眼目睹了难民流离，遍野哀嚎。夜不能寐，总想着对那些难民得帮助他们一点。他一针见血的指出了社会“丰凶皆病”的罪恶本质，甚至宁愿冒着再次被贬谪的风险，仍要站出来指摘王安石变法的恶果，多方努力，一番作为除疾救民。这样的苏东坡虽饱经忧患拂逆，颠沛之苦，却更趋旷达洒脱，心忧黎民。正如林语堂先生所说：“苏东坡是个无可救药的乐天派”，他拥有一颗别样的禅心。

林语堂先生不愧为东坡的铁杆粉，对东坡最为了解。他得了东坡精神之髓，故《苏东坡传》一书写的深情饱满，评价独到简练，字字穿透我心。我想，字字珠玑的背后，必定是他对东坡的钦佩与钟爱。苏东坡生前能活得尽才尽气，死后亦有林语堂这样的知己写书立传，何其有幸！

传记文妙笔生花如此，也就无怪乎本书被评为“20世纪四大传记”之一了。

林语堂苏东坡传优秀读后感 篇四

第二次读林语堂著的《苏东坡传》，心中的慨叹又多了几分。细究苏东坡其人其事，觉得在品性上我与他有相通之处。他若遇不惬心意之事，便觉得“如蝇在食，吐之方快”，我也经常因心直口快，伤了别人而不自知；他待人亲切热情，慷慨厚道，虽不积存一文钱，却觉得自己富比王侯，我也真诚与人交往，大方率直，对金钱淡漠，重精神而轻物质；他快乐时很难说不快乐，不快乐时也很难作出快乐状，我也将喜怒哀乐写在脸上，从来不做违心之举；他不能忘情于绿水青山，总喜欢让自然之魅力浸润他的心神，我也喜流连于万壑千岩之间，在韶光美景中焕发我的身心；他上可陪玉皇大帝，下可以陪卑田院乞儿，眼前见天下无一不好人，我也只重视别人的闪光处，常忽略他人之不足，处处能包容人；他能在每一逆境中安然度过，依然不忘享受生活，我也能面对挫折时不言失败，不计个人得失，依然心存感激热爱生活；他能在作品中流露本性，真笃而诚恳，发乎内心，我也能自得其乐，字字从真纯的心肺间流出------

但是苏东坡，是人间不可无一难能有二的，他是天地间的凤毛麟角，他人是不能望其项背的，他本人心智上才华的卓越是不可以预测的，我之所以大言不惭，与东坡自比，不过是仰其鼻息的自我陶醉罢了。

记得七年前有一段时间沉浸于临苏东坡之书，本科自考毕业论文选题为《从苏轼的书帖题跋中解读苏轼的审美倾向》。于是乎，日读其诗文，夜临其书帖，东坡居然入我梦来。时至今日此时，我依然能真切地再现当时的梦境：在黄昏的海滩边，海浪温柔地拍打着岸边的礁石，海边停泊着一艘小船，而我是这船上即将远行的客人。当我向远处的村庄投去深情的一瞥权作告别时，暮色中一位高颧美髯的老者正向我走来，他挥手示意要我留步。他说了一些祝我旅途顺利的吉语，我也望他珍重，最后他拿出一块丝帛，正面是他托我带给他儿子的一封家书，反面则是一片丰收在望的桔园，枝上黄澄澄的橘子殷实得可爱。

依依话别之后，船渐行渐远，在挥手的瞬间，我看到他的袖口上绣着“东坡”二字，他不就是我仰慕之至的大诗人吗？他不就是我倾倒万分的文坛巨匠吗？我心一急，脚一蹬，行了------醒后的惆怅延续了很久，与东坡的对唔实在太仓促，望其再度入梦的愿望也终未能实现，而对其才情的迷恋却涣涣如流水般一发不可收拾。林语堂曾说，“他的精神在下一辈子则可成为天上的星，地上的河。”是的，他应该是化作了星星在星际间遨游，这最符合他的个性。我喜欢望星空，因为我觉得这浩瀚中，必定有一颗是东坡。虽然他居无定所，逍遥于太空，但他肯定是最耀眼的一颗，我想我能看到他，因为我分明看到了他那双亦庄亦谐、天真烂漫的眼睛，那张洋溢着乐观闪烁着智慧的我熟悉的脸。我喜欢望月，尤其是十五的圆月，因为我总觉得当东坡将人间之月演绎得如此动人如此完美之后，我们还有什么理由不对他情有独钟呢》我们还有什么理由不对他魂萦梦牵呢？除非我们的思想已冻结，我们的感情已麻木，我们的生命已终止。

写到此处，步出阳台，抬望眼，一弯娥眉挂于天边，夜空星疏点点，西边有一耀星，最似东坡容颜，若是有知，可否再入梦来？

林语堂苏东坡传优秀读后感 篇五

苏东坡传，其实是一本写给外国人看的中国古人传记。林语堂用英文记录下了这位千古文人的一生，语言颇为新颖。毕竟，很少有人用西方人的价值观来评点这位唐宋八大家之首的苏东坡的。

书中林语堂对苏东坡的倾慕仰望之情溢于言表：苏东坡是一个无可救药的乐天派、一个伟大的人道主义者、一个百姓的朋友、一个大文豪、大书法家、创新的画家、造酒试验家、一个工程师、一个憎恨清教主义的人、一位瑜伽修行者佛教x、巨儒政治家、一个皇帝的秘书、酒仙、厚道的法官、一位在政治上专唱反调的人。一个月夜徘徊者、一个诗人、一个小丑。但是这还不足以道出苏东坡的全部……苏东坡比中国其他的诗人更具有多面性天才的丰富感、变化感和幽默感，智能优异，心灵却像天真的小孩——这种混合等于耶稣所谓蛇的智慧加上鸽子的温文。

苏东坡可以说是宋代为数不多的文政兼擅的一个人，也正是这出人的才干给了他一段坎坷的人生旅途。他的文采，用林语堂的话说，堪比西方文坛巨匠莎士比亚，以人物论，有好似英国小说家萨柯雷。他在政坛上叱咤风云倒有几分像法国的雨果，而他动人的特点又如英国作家约翰生。光从这点看，便可知苏轼此人令人捉摸不透的个性与人生。

说到苏东坡，就不得不提起王安石。这不仅仅因为他们二人都是宋代闻名于世的文学家，更在于他们之间的明争暗斗，直到现在人们还在不断地为那段复杂的历史争论。林语堂则对王安石的认识是非常消极的，几笔把他勾勒成了一个政坛上的小丑，将北宋衰败的原因几乎全盘归结到他的身上。的确，王安石的变法没有达到他心中的效果，林语堂是这样解释他的失败的：“任何法西斯极权主义的变革永远是打着所谓‘人民利益’的旗帜，却与人民的想法背道而驰。这样的变革是不会成功的。”法西斯极权主义和王安石变法的联系似乎在历史书中从未出现过，这样的比喻也许是出于为苏东坡辩护，但却令人对王安石新政有了形象的理解。

苏东坡与司马光一样，是极度反对新政的`保守派。然而，他们的命运却被改革时的当权者随意践踏，“元佑党籍碑”也榜上有名。为此，林语堂深感不平。因此，书中不仅仅否定了王安石的政治观点，连他的文化功底也不放过。王安石的《三经新义》被说成是他的小儿子与一群“政治走狗”仓促编成的，而且错误百出，但参加科考的学子能否考中就取决于能否作他这本书的应声虫。

除此之外，林语堂还对王安石关于字源学的学问讽刺了一番。他这样形容王安石对文字的理解：“这门古怪的学问完全是幻想，最终成为了茶余酒后的笑谈。”比如说，“波”这个字触动了王安石丰富的想象力，他解释说：“波”，乃“水之皮”也。明明“波”是由意旁“氵”与声旁“皮”组成的，可他却荒唐地解释为“水之皮”。苏东坡得知后，戏谑道：“‘波’若是‘水之皮’，则‘滑’就是‘水之骨’了”。

王安石与苏东坡政见上的冲突造就了北宋末年的一段令人回味的历史。每个人都有不同的见解，可当历史太过精彩时，真相是谁也说不清的。