当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。问渠那得清如许，为有源头活水来，下面是编辑为家人们整编的关于小学音乐的教师师德论文精选9篇，希望对大家有所启发。

师德论文 篇一

热爱学生是师德教育的核心。教师的职业道德品质是否高尚，主要从以下方面看：看他否忠诚于人民的教育事业，能否坚定不移地全面贯彻执行党的教育方针；看他是否热爱学生，能不能做到既教书又育人。随着社会的发展，党和国家对教育的深切关注，真诚地热爱学生已被视为当代教师的师德之魂。因为：

一、热爱学生是建立平等民主、和谐师生关系的基础。版权所有！

任何教育的结果，都是伴随着一定的师生关系产生的，其结果的好坏有时受师生关系好坏的影响，不同的师生关系往往导致不同的教育结果。今天的学生需要有一个安静、和谐、健康的学习环境。这也是江总书记在《关于教育问题的谈话》中不断强调的。而要做到此点，师生关系的建立必须是“民主型”的。因为在民主型的关系中，由于师生之间注意协商、沟通，关系比较和谐，学生的情绪就会轻松愉快，有个良好的学习心境。在他们所认同的目标或要求的指引下，主动积极地参与各种学习活动，学习的积极性和热情都高。反之，若师生关系是“专制型”、“放任型”的。则会带来学生情绪上的紧张或放任，造成内心烦躁、恐惧等，在这种情况下就不会有高效的学习，学习效果也不会好。这种情况，正如英国教育家洛克所揭示的：“儿童从导师方面受了无情的言语和鞭鞑，他的心里，就充满了恐怖，恐怖立刻占据了他的整个心理，使他再也没有容纳别种印象的空隙了。”

在教育过程中，教师与学生之间要进行多方面的互动，会产生种种矛盾。倘若教师没有尊重，关心和热爱学生，即没有与学生沟通关系的法宝“博爱之心”。不把其视为亲人，视为可倾吐心声解决困惑的朋友，让他们感受到亲人般的关爱和保护。要真正化解这些矛盾是不可能的。有时由于学生偏见或教师有“宁给好心，不给好脸”的观念和行为，可能会产生学生对教师的“好心”的误解。但是教师只要走出这种爱的误区，注意以正确的方式去体现对学生的尊重、爱护和关心，就能为建立民主、和谐、平等的师生关系奠定良好的基础，进而很好地化解矛盾。因此说，热爱学生是建立民主、平等、和谐的师生关系的基础。

二、热爱学生是做好教育工作的重要条件

学生的成长不只是阳光、雨露、面包和开水就能完成的。他们需要一样与植物和其他动物所不同的东西——这就是火热而真诚的心。中国有句古话：“爱人者，兼其屋上之鸟。”老师对学生的爱，会被学生内化为对教师的爱，进而把这种爱迁移到教师所教的学科上，正所谓“亲其师，信其道”而“乐其道”，因此爱的教育是我们教学上的巨大推动力。教师关心学生，就能载起我们教育界称之为严格要求的那条很难驾驭的小舟。没有这种关心，小舟就会搁浅，用任何努力也无法使它移动。教师热爱学生有助于学生良好品格的培养；有利于创造活泼、生动的学习氛围，使学生保持良好的学习状态；有利于……而这一切，都是做好教育工作必不可少的条件。

从教五载，我是这样热爱学生的。

1．理智公正。在教育中，我对学生的爱是理智的，而不是盲目、冲动的。盲目的爱缺乏是非感，无明确的目的性，不能有力地引导学生向好的方向发展，不能有利地抑制和消除学生自身的不良因素。

在教育中，我对学生的爱是正直、公正、坦荡、无私的，不是偏狭、庸俗的。因权势而爱，因门第而爱，因金钱而爱，这种爱会败坏社会风气，污染学生纯洁的心灵。如果我们希望学生成为有热爱美好事物而仇恨丑恶等行为的真正公民，我们就应当真诚地对待他。

2．坚持“三不”。不挖苦学生。当学生做错事时，我耐心开导，不挖苦、不训斥，不拿大话威胁恐吓。不体罚与变相体罚。如有的学生因作业没写好，或没有按我的要求去做的，我不是像有的老师那样让学生写上十遍、二十遍，而是单独找他谈话，帮他找出原因。

不心罚。“心罚”即对学生内在心理和精神的惩罚，它是与体罚相对应而言的。比如，有的教师说学生“生来就不是读书的料，还有脸往这儿坐。”“灌铅的脑袋！”“死榆木疙瘩！”……这种心罚侮辱了学生的人格，刺伤学生的自尊心，伤害他们的情感，损伤了他们为人的尊严。大家想想，学生真的遇上这样的老师日子该多难过。所以，我们应爱护学生。维护其自尊心，尽量避免对学生造成伤害。“老师的生命是一团火，老师的生活是一曲歌，老师的事业是一首诗。”……有关对教师以及教师职业的赞美之词确实不胜枚举。但我们应常常进行一些反思，思考一下我们的行为是否与那些赞美之词相符。版权所有！

3．严爱结合。现实中往往爱好学生易，爱差学生难。我就要求自己不仅要爱“小天鹅”，还要爱“丑小鸭”。采取学生能够理解、接受的方式对待学生，即严爱结合。首先，我善于在尊重关爱学生的基础上对学生提出严格要求。其次，我善于在严格要求的过程中去体现对学生的尊重友爱，努力创条件，使他们获得成功。并且做到爱得得体、严而有理、有度、有方与有恒。

师德论文 篇二

本次评价活动由学校人事处统一组织，各二级学院具体实施，以班级为单位，集中讲解评价意义和要求，每名学生采用无记名方式对本班级的每名任课老师作一次评价，现场发评价表，现场填答，现场回收。参与评价的学生10423人，回收有效评价表9986份，有效回收率95．8%。采集有效记录104883条，平均每名学生评价了10多名教师。4．评价对象2010年度给普通班上课的在编教师(4年级的任课教师和极少数只上了公选课的教师未被评价)，共581人。其中有6名教师被12～25名学生评价，164名教师被26～99名学生评价，411名教师被100名以上的学生评价。5．分析方法应用SPSS17．0建立评价数据库，并对数据进行描述性统计分析、t检验分析、方差分析和相关性分析。

将每名学生对每名教师在5个维度上打分的和记为该学生对相应教师师德的“综合评分”;学生对每名教师综合评分的平均数记为该教师师德的“得分”。经描述统计，全体学生对所有教师综合评分的平均数为90．14分，此即为581名教师师德的平均分，表明学生对教师师德表现整体评价较高。这也说明，近几年该校党委通过对师德师风建设的高度重视，尤其是师德师风建设年活动的深入开展，师德师风建设工作取得了明显成效；581名教师在5个维度上得分的均值分别为18．56分、26．81分、17．77分、13．54分、13．50分，折算为百分制后，由高分到低分依次是维度1、维度4、维度5、维度2、维度3，这意味学生评价较高的是教师在政治立场和治学态度方面的表现，评价较低的是教师在关爱学生方面的表现。维度3的评价结果，反映出了学生希望能与老师多沟通交流，更多地得到老师帮助指导的愿望，同时也提醒学校管理者及所有教师在今后的师德师风建设中要更加重视“关爱学生”。

将学生性别、专业类别、师生同院、教师性别4个二分变量赋予0和1两个值后视为定距变量，并把学生年级、教师职称、教师学位3个定序变量适当赋值后也视为定距变量。［2］经双变量相关分析，得到综合评分与学生年级、学生性别、专业类别、师生同院、教师性别、教师职称、教师学位、教师年龄、评价人数等变量之间的皮尔逊相关系数r及双侧检验显著性水平P。综合评分与学生年级、学生性别、专业类别、师生同院、教师性别、教师职称六个变量显著相关，与教师学位和教师年龄两个变量无显著相关。同时，经双变量相关分析，还易知教师师德得分与评价人数之间也无显著相关(r=0．063，P=0．127)。表明学生对教师师德的评价，因教师性别、教师职称、学生年级、学生性别、专业类别的不同以及教师是否属于本学院而有所差别，与教师学位、教师年龄以及评价人数的多少无关。

为了进一步了解学生评价教师师德的差异情况，笔者对此进行了单因素方差分析和独立样本t检验。综合评分在不同年级学生之间的差异显著。进而进行两两配对的独立样本检验，结果显示，一年级与二、三年级学生评价都存在显著差异，并且一年级学生的评价分别高于二、三年级1．82分和1．25分，虽然二、三年级学生的评价差异也具有统计学意义，但是在百分制的情况下，不足一分的差距算不上明显的差异，因此并不认为差异是实际显著。造成这种差异的原因，可能是：刚入学的大一新生，由于对大学生活的好奇心理和对大学教师的崇拜心理，同时由于所学课程大多为基础课程，许多内容与高中课程衔接，学习起来相对容易，自我感觉较好，因此给教师的评价普遍偏高。而高年级学生思想更为成熟，对教师的要求标准更高，因而评价分数较低。这也反映出，大学生随着对大学教育的了解和思想的成熟，更渴望教师具有人格魅力和学识魅力，以人格魅力和学识魅力教育感染他们，引导他们健康成长。综合评分在不同职称教师之间的差异显著，出现了教师的职称越高，学生对其评价越高的趋势。进而进行两两配对的独立样本检验，结果显示，教授与讲师和助教的综合评分存在显著差异，并且教授的综合评分分别高于讲师1．52分、助教2．02分；副教授与助教的综合评分也存在显著差异，并且副教授的综合评分高于助教1．15分；虽然其他不同职称教师的综合评分差异也都具有统计学意义，但也由于均值差距不足一分，不认为差异是实际显著。造成这种差异的原因，一方面可能是职称反映了专业知识及学术水平的高低，一般地高职称教师对该领域的知识储备充足，能够比其他教师带给学生更多更有价值的信息，另一方面可能是大学生对高职称教师的崇拜心理。表2的数据也反映出学生对讲师和助教的师德师风不满意。由于该校近六成的讲师和助教在35岁以下，并且35岁以下教师的综合评分在各年龄组中是最低的，所以，加强青年教师的师德师风建设，仍将是该校师德师风建设工作的重点。1)综合评分在文科与理工科之间的差异显著，文科学生的评价高于理工科学生1．66分。

师德论文 篇三

一、活动目的

以邓小平理论和“***”重要思想为指导，认真贯彻落实《国务院关于大力发展职业教育的决定》和全国职业教育工作会议精神，坚持科学的发展观，以创建现代化示范性中专学校，打造精品职教名校为目标，通过开展一系列教育活动使全体教职工增强事业心、责任感和敬业精神，提高职业道德水平，推进我校教育创新和教学改革的发展。

二、活动主题

开展以“教书育人、为人师表、爱岗敬业、乐于奉献”为核心的职业道德和师德师风教育，进一步提高教师的职业道德和业务水平。

三、活动组织领导

1．成立师德教育活动领导小组。

组长：

副组长：

成员：

2、宣传动员

师德教育活动的通知及宣传提纲，利用板报、网络开展职业道德建设专题宣传教育活动，在学校网站开设师德建设专栏，及时公布相关信息，推荐师德建设学习材料。

四、活动内容和要求

（一）活动内容

1．安排职业道德专题讲座，观看录像《教师礼仪》。

2．请优秀教师、优秀班主任作师德教育专题报告。

3．采集本校优秀教师和优秀班主任事迹资料；以学校主要领导、教师为主要采访对象，谈学校在师德建设方面的要求，对教师的希望以及教师本人最崇尚的师德名言或如何做好教师的想法。

4．开展专题讨论。以科室及教研组为单位，以“素质教育与师德建设”、“终身学习与师魂铸造”及“加强职业道德修养，提高管理工作水平”为题，组织开展座谈、讨论，使每个教师都能明确完善自我的目标，制定履行职责的措施，站在学校教育改革的前沿，努力做好教育教学工作，肩负起人才培养模式改革的艰巨任务。管理人员也要结合各自特点，有针对性地开展多种形式的讨论活动。

5．征集师德教育优秀案例、论文。活动开展期间，向教职工征集优秀案例和师德建设论文，编辑湛江财贸学校师德建设优秀论文（案例）集。将优秀论文推荐上报。

6.制定师德先进评选条件，进行师德先进个人的评选表彰。

（二）活动要求

教师是教育事业发展的主体力量，是培养合格人才的关键。教育发展，师德为先。全面加强教师的职业道德水平是我校事业发展的需要，是进一步贯彻实施学校党委提出的“创建现代化示范性中专学校，打造精品职教名校”目标的重大举措。通过此项活动，调动教师工作积极性，凝聚全体教师的力量，增强整体合力，进一步推动教育创新。

1.加强领导、精心组织。各级领导要统一思想，提高认识，并将此项工作纳入年度工作进行部署，各教研组要积极配合，在教育活动中发挥应有的作用。

2.加大宣传、营造氛围。在学校整体宣传的基础上，各专业科室要加大宣传工作力度，制造舆论氛围。特别是要加强对活动中涌现出来的好经验、新做法和典型事例的重点宣传，增强活动的影响力和辐射力。

师德论文 篇四

高校师德制度建设存在的问题

法律是规范教师师德的底线，也是其他制度建设的前提和基础。目前，我国规范师德的法律仅有一部，即《中华人民共和国教师法》，其他的就是依据《教师法》颁布的条例和规章，以及一些省、直辖市、自治区通过的地方法规。从总体而言，我国师德建设的规章制度还很不健全，没有形成一个较为完整的体系。考评制度的设计直接影响到激励的效果，因此，片面的、不公正的考评制度不仅不能有助于师德的提升，反而会使师德下降。目前，我国大多数高校对教师的考评基本都采用学校与学生相结合的考核体系。学校对教师的考核侧重于工作态度、教书育人、为人师表、学术道德等方面的表现，而学生对教师的考核则采取的是网络评教体系，即采用网上无记名的评价方式，在学生查询成绩（如福建师范大学学生评教体系）或选课（如江西财经大学）之前要求学生必须对任课教师的教学水平和师德表现进行打分评价，并将“评教”结果作为教师职务评聘、工资晋升、进修深造、工作调整、评优评先的重要依据。虽然采用了多主体的评教体系，但与“能”、“勤”、“绩”这些“硬”性标准相比，“德”的评价指标难以量化，评价方式也不甚科学，这就使得对教师的评价标准出现“一手硬，一手软”的问题。目前，各高校在评定职称方面，除了对专业理论知识和工作经历、能力的最基本的要求之外，还在教学、论文著作、项目奖励等方面有详细且严格的工作业绩要求，而对师德的要求，仅在分则申报条件中指出，要“教书育人，为人师表，勇于探索，开拓创新，具有良好的思想政治素质和职业道德。”[3]

“师德”中的“师”是教师集体的统称，但“德”的最终体现不是集体，而是个人。因此，师德教育最终要落实到教师个人身上。天津工业大学的田贵平副教授将“德”在个体中的体现称为“师德内化”，并将“师德内化”具体阐述为“高校教师通过教书育人的职业活动，在大学校园环境中，逐步形成对师德规范的自觉认同，激发起师德情感，形成师德意志，最终使师德成为教师的自觉意识，并在专业知识讲授和与学生的互动过程中培养高校教师素质、形成高校教师人格的过程。”[4]但现实的师德教育制度并未取得“师德内化”的效果。师德教育制度缺乏系统性。高校的师德教育并没有形成统一的、规范的制度体系，缺乏连贯性，随意性较大。师德教育得不到足够的重视，甚至流于形式，成为科研和教学的陪衬。师德教育内容空泛化。师德教育的内容偏理论轻实践，偏传统轻实际，大话套话太多，可行性操作太少，内容呈现为空泛化。师德教育形式方法单一，缺乏主体性、实践性。教育内容与教育方法在一定程度上是相关的，比如对化学的教学，就一定要做实验才能取得预期的教学目的。由于师德教育内容的空泛化，使得师德教育的教学普遍采取集中培训学习的方式。这种硬性灌输的培训方式，犹如“填鸭式”教学，忽视了高校教师的主体能动性和丰富的道德实践，使师德教育变得枯燥乏味，最终几无成效。师德教育缺乏资金保障。由于“师德”本身的无法量化测评，加之不合理的教师考评体系，致使“师德”流于形式，而得不到足够的重视。由于政治因素的影响，高校普遍对学生思想政治工作和教师思想政治工作给予高度重视，而对师德教育的投入缺乏专项资金支持。

学界通常将监督的形式归结为体制外监督和体制内监督，倡导内外双重监督机制。就师德监督体系的构建而言，笔者亦倾向于构建内外双重的监督机制。当下的师德监督体系主要存在以下两大流弊：师德监督流于形式。师德监督不力可归因于以下几点：一是师德难以科学量化，缺乏科学的测评标准；二是缺乏科学有效的测评工具；三是未构建专门的师德监督小组，由体制内的有关职能部门负责操作，难以避免各种关系的干扰，致使监督缺乏客观性和公正性。在监督之初，监督部门还会比较负责，也能做到相对的客观公正，几年过后，监督就完全流于形式了。重体制内监督轻体制外监督。目前，高校对师德的监督体系基本都采取体制外和体制内相结合的方式，但由学生、家长和社会构成的体制外监督体系并不完善，学校相关职能部门的监督依然占有绝对的权重。此外，高校师德的激励机制也很不健全。高校的激励政策主要侧重于教师的教学和科研，并将科研能力和教学成绩作为教师考核的主要指标，而对师德的激励政策还很缺乏。高校对人才的引进只是简单的将师德标准界定为：“应聘人员应热爱祖国，热爱社会主义，拥护中国共产党的领导，遵纪守法，廉洁奉公，有良好的职业道德，并具有一定的业务能力。”[5]而如何界定“良好的职业道德”并未有规范的评价体系。

加强高校师德制度建设的路径选择

德治不同于法治。师德建设属于德治范畴，不能靠刚性的法律强制实施。但法律明确了师德的底线，是师德大厦之基。在我国，《教师法》是规范师德建设的根本法，但《教师法》是在1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议上通过的，并于1994年1月1日开始施行。随着经济社会的快速发展，《教师法》中的一些条款已不能适应新形势的需要，社会各界尤其是教职工强烈呼吁对教师法进行修订。在2010年3月举行的十一届全国人大三次会议期间，黄藤、马杰等64名代表提出两件议案，要求修订教师法[6]。此外，国家应加快制定《高等学校教师职业道德规范》，并以此为指导，健全高校师德建设的规章制度。师德考评制度是师德制度建设体系的关键环节，考评的结果与高校教师的职称晋升等个人利益直接相关。因此，科学合理的师德考评制度，能够对教师的德行起到积极良好的规范作用。健全高校师德考评制度可从以下几个方面着手：增加学生在教师考评中的权重。教师师德的好坏最有说话权的不是学校领导，而是听教师授课的学生。虽然大多数高校采取了学生考评机制，但学生评定的权重不高，也因此对教师师德的最终评定结果影响并不大，因此，应增加学生在教师考评中的权重，使师德真正落实到以生为本之上。建立完善的师德考评指标体系。将师德考评指标量化是比较困难的，但依据师德规范，建立起多层次的考评指标体系是可行的。指标体系的建立应注意权重的合理分配。确立科学合理的师德考评方式。很多高校的师德考评方式比较单一，考评形式化比较严重，只是在期末的时候象征性的进行一次考评。科学合理的师德考评方式，应将学生评价与同行评价、平时考核与定期考核、定性考核与量化考核结合起来。