为了让大家更好的写作形成性评价相关内容，快回答精心整理了4篇小学英语教学中的形成性评价，欢迎查阅与参考。
形成性评价 篇一
关键词：中医药院校；思想政治理论课；形成性评价
中医药院校是为我国的医药卫生事业培养专门人才的学校，在学生培养的过程中，除了要让学生掌握中医药的相关知识，还需要帮助他们树立正确的思想道德观念，而“思想道德修养与法律基础”是中医药院校的一门必修课，中医药院校教授这门课程的目的主要是为了使学生树立马克思主义信仰，具备高尚的道德情操，有一定的相关法律法规常识，从而能够让学生再走向临床医疗服务岗位上时，能够运用马克思主义中的辩证思维理念去分析问题和解决问题，在不断提升自己专业能力的基础上具备坚定的马克思主义政治立场和高尚的医疗品德，同时在遇到医疗纠纷时可以运用法律武器合理处理医患关系，将医疗纠纷控制在可控的范围内。
一、思想政治理论课形成性评价模式应用的必要性及重要性
形成性评价是与传统的终结性评价相对而言的，最早提出形成性评价概念的是美国的学者斯克里芬，他在1967年的著作《评价方法论》中对形成性评价的概念进行了清晰的描述：形成性评价“是通过诊断教育方案或计划、教育过程或活动中存在的问题，为正在进行的教育活动提供反馈信息，以提高正在进行的教育活动质量的评价”。这种评价方法不同于其他评价方法的主要特点是“立足过程，注重发展”，主要目的并非为了选拔少数优秀学生，而是为了发现不同学生的潜质所在，强化改进学生的学习，并为教师提供反馈。随着教育部对进一步加强思想政治理论课的学科建设力度，以及对课程改革的不断推进，形成性评价已成为高校思想政治理论课教学评价发展的必需。其动态且多元的评价方式对于创新思想政治理论课教育教学改革，提高大学生思想政治素养，促进社会主义核心价值观深入大学生的认识当中具有重要作用。
二、中医药院校“思想道德修养与法律基础”课程存在的教学困局及思考
在中医药院校的课程当中，思想政治理论课是学生觉得枯燥晦涩的课程，教学内容抽象，概念较多且含义深刻。“思想道德修养与法律基础”课程属于思想政治理论课系列中的其中一门，学生学习起来容易产生畏难情绪及排斥感，学习积极性不高。究其原因，“思想道德修养与法律基础”课程面临着如下困局：1.该课程本身相关内容涵盖诸多概念和范畴，逻辑关联性强，要求学生具有一定的逻辑推理能力和较高的理解力，并且要求学生具备一定的马克思主义世界观和方法论基础。2.从目前的教学方式来看，教师采用的是课堂教学的传统模式与多媒体教学交合，课件运用了动画、视频、图标、漫画等多种元素，但学生对理论课程的固有认识很难改变，与实践教学出现了脱节现象。3.与综合性院校相比，中医药院校具有学科面较窄、课时量较大和实践性强等特点，与“思想道德修养与法律基础”课程关联不大，学习内容也相去甚远。校园学术氛围重自然科学而轻人文社会科学，因此在学生的思想认知中，学习思想政治理论课对于专业水平、业务能力的提高没有太大帮助。另一方面，“思想道德修养与法律基础”课程的教学评价主要采用终结性评价，重视学生的学习结果而轻视了在学习过程中的进步与发展，从而严重影响了学生的学习积极性、主动性和创造性。
三、广西中医药大学“思想道德修养与法律基础”课程形成性评价的实践
结合该门课程的特点，选择形成性评价方式，从学习态度、学习内容、学习方式和学习效果等方面进行综合评定。1.课程作业。（1）平时课堂作业。约安排1—2次，根据“思想道德修养与法律基础”中对于教学课时的安排和对学习效果进行评测的相关要求，授课老师要根据学生对于作业完成情况的数量和质量对所布置的作业进行评估，发现问题要及时地对学生进行纠正并反馈给学生。（2）综合性作业。约安排1—2次，根据“思想道德修养与法律基础”课程阶段性学习测评需要特意来布置的综合性作业，目的是为了进行形成性评价，同样授课老师也要根据学生对于作业完成情况的数量和质量进行指导与反馈，将反馈结果及时地告知学生。2.实践教学。学生运用知识进行理论验证的活动。例如上网或在图书馆查阅与课程相关的资料、社会调查等教学活动。上课教师可依据学生在活动中的各方面表现，视学生掌握基本理论、基本技能以及将理论知识与技能合理运用的情况，动手的能力和实践教学报告等进行指导和反馈。3.课堂学习。在“思想道德修养与法律基础”这一门课程实际教学的过程中，需要对学生学习的整体情况进行综合的评判，比如学生上课的出勤率、学生对于该门课程是否感兴趣、在听课过程中是否遵守课堂纪律、讲课过程中老师和学生之间是否有积极的互动以及学生是否认真记录课堂笔记等。上课教师可根据课程的实际情况，设计课堂提问，并及时对学生课堂学习情况给予评价和指导，有效地促进学生改进学习方法，培养学生自主学习能力。4.专题讨论。教学过程中，要求学生在指定时间对“思想道德修养与法律基础”课程的重点、难点内容集中进行课堂或网上讨论，学习小组讨论等。上课教师可根据学生的参加、发言、发言提纲记录等情况，进行指导、评价和反馈。5.平时学习。平时学习是指学生在课堂以外进行的自学行为，主要包括了课堂授课结束以后学生对于该门课程的态度、师生之间是否有交流、是否进行了课前预习和课后复习、教学资源是否得到了有效利用，应用课程中心平台或课程QQ群及邮件等，及时了解学生的学习态度和交流互动，做出评价和反馈。6.学习笔记。要求学生通过学习纸质教材，教学光盘、利用互联网等不同的手段进行课程学习，同时要对课程的学习时间、内容、方法以及对于课程具体内容的接受程度，对课程中难以理解的问题的掌握等。授课老师可以根据学生所做的笔记发现学生对于课程的掌握程度以及存在的问题，并针对问题提出有针对性的指导。
四、结语
“思想道德修养与法律基础”课程在中医药院校的讲授过程中，通过合理地利用过程性评价体系，能够对学生的思想政治教育起到积极的促进作用，同时还能够提高学生对于思想道德知识与法律常识的积极主动性，发挥学生的主观能动性，使学生逐步学会自我评价，进一步提升其在学习方面的各项能力，还能在其专业学习中学会运用唯物辩证法去分析判断，真正实现理论与实践相结合。
参考文献：
[1]朱理鸿。网络环境下高职思想政治理论课实践教学的问题与对策[J].湖北函授大学学报，2015,(18).
用好形成性评价 篇二
现有的标准化测试并不能取代由通晓评价的教师进行的日常的形成性评价。
最近一位学校的领导要求我们提供一个形成性评价的优秀案例，然后展示这个案例在用于总结性评价时的区别。他希望将形成性评价和总结性评价的区别解释给他的职员们。他的最终目标是帮助教师们建立评价体系，在春季各州负责的测试之前，测量学生对内容和目标的掌握程度。
这位领导的要求反映了许多教育工作者都有的一种对形成性评价和总结性评价的混淆。这个混淆并不奇怪：形成性评价的定义不尽一致，这导致了多样并且相互冲突的理解，并且由于这些多样性的定义和观点，目前在学校中被称为形成性评价的实践活动也不尽相同。
《不让一个孩子落伍法》实施后的一个重要的现象就是学生的考试激增，其中许多是自发的，要比联邦法律和各州评估系统要求的高出许多。许多学校学区举行名为基准评价、短期评价和中期评价来预测学生在高风险测试中的表现，并找出那些需要额外帮助的学生。这一层次测试的日益流行，已使得形成性评价的概念范围得到拓宽。
为逐渐增多的测试寻找支持的K-12教育平台中的各个测试公司有时也会为“形成性评价”的产品做广告。这加剧了大家认为考试本身就是形成性评价的观念。
实际上，这一层次的测试常常稍多于一些小型的总结性测试，并不总是与在课堂中讲授的内容密切联系。在这些测试中，固有的形成性并不存在，他们或许会对教学产生改变，使得学生学习效果更好。
一、总结性评价与形成性评价的区别
那么，什么是形成性评价？首先，它不是一种产品。那是对想要一个优秀的形成性测试项目案例的管理者的主要误解。即使评价将继续被冠以形成性和总结性的标签，但是评价究竟是形成性的还是总结性的，取决于如何使用评价的结果。
总结性评价的结果通常被用于作一些判断，例如在班级分配中决定一个学生该被分到哪个年级，测量项目的有效性，或者判断一所学校是否达到年度适当进步。有时候总结性评价指的是对学习的评价，其目的是测量学生、学校的水平或是项目成果。
另一方面，形成性评价在总结性评价之前的教学过程中反馈了一些重要信息。教师和学生都依据形成性评价的结果制定计划，确定在下面的学习中拟采用何种活动。形成性评价是一种实时的、动态的、涉及到比频繁的测验更多内容的过程，对学生学习的测量只是其中的一项内容。
二、使用形成性方法的总结性评价
几乎任何的评价工具都可用于总结性或形成性的目的，但出于设计的原因，某些评价工具更适合总结性或形成性用途。例如学区测试，尽管其也具有些许形成性用途，但其是为了提供可解释的数据以及供学校和地区进行对比的目的而设计的。由于总结性是其主要目标，其结果或许不能以教师和学生易于理解操作的方式来理解，而且测试结果往往在管理部门进行测试后的数个月之后。因此，这些阶段性的测试通常不具备良好的形成性评价功能：并不能提供更多信息，以指导每日教学或为每个学生下一阶段的学习决策提供帮助。
各学区无论从商家购买还是本地开发，基准评估通常是指衡量各州或学区的内容标准的进展情况，并对大型总结性测试的未来实施作出预测。一个普遍的误解是这一层次的评估无疑是形成性评估。虽然这些评估有时做形成性用途――为小组或个别学生作下一步的指引，但是如何使用测试结果才可摆脱这种意图，教师和管理者们缺乏正确的理解。如果由教师掌控评估、报告结果并继续以先前计划作为指示，那么这些评估将不会产生形成性的益处――在某一特定时间内，教师计划反馈大量的信息时，这种情况很容易出现。
教师也可以选择自行开发总结性评价――那些可看作是一种成绩。与州和学区的测试相比，这些教室里的评估更易适于形成性用途，因为其结果利用更迅速，其学习目标指向更为近期的教学。当教师了解测验中每一个问题或任务测量的具体学习目标是什么时，他们可以用这些测验结果来筛选和重教学生还没有掌握的部分课程。精心设计的普通评估也可以用于此法。
学生也可使用总结性测试的结果为将来的学习明确方向。如果评价题目与预期的学习目标十分相配，教师们便可以在为找到诸如以下问题的正确答案时指导学生：
相对于标准，我的优势是什么？
我已意识到的提高是什么？
哪些领域是我的弱点？
哪些是我没有按要求去做的，如何可以做得更好？
在我的学习中，这些结果对下阶段有何意义，如何为改进做准备？
然而，为使这些问题对学生将来的学习指导作用发挥到最大，教师必须计划和需要时间去让学生学习在总结性评测中没有学到的知识和技能，并要重新进行测试。缺少必要的学习时间是课堂总结性评价的形成性应用的最大障碍之一。
三、为了学习的评价
当老师为了纯粹的形成性目的评价学生学习时，评估簿中将没有最终的成绩，也没有总结性等级。相反，评估为学生实践的服务，就像家庭作业一样必不可少，这是形成性评价最有价值的地方。这被称作是为了学习的评价，它通过以下两种方式支持学习：（1）教师可依据有根据的基础来调整教学，作出对学生学习产生即时效应的变化和改进；（2）学生可借助目前进程的根据积极管理和调整自身学习（Stiggins，Arter，Chappuis，& Chappuis，2006）。
课堂中学习的评价可有不同形式，它由教师帮助学生回答三个问题组成。
1.我要达到什么目标？
提供给学生一张学习目标的单子，上面的学习目标是他们应该掌握的，用友好的语言写出。
给学生展示匿名的优劣案例，案例就是他们将要创作的各类作品或演示。学生使用评分指导判断为什么那个是更好的。
2.我现在的学习情况如何？
在学习过程中管理不分年级的小测验，用来帮助教师和学生明确各自在哪方面需要什么样的工作。
通过得分上突出所反映的具体优势以及需要提高的地方。
利用得分的情况使学生分辨他们的优势和需要提高的地方所在。
让学生有一个对课程学习目标的清单，定期检查已掌握的内容。
3.如何缩短差距？
给予学生反馈信息，并用其制定目标。
让学生写出或描述在具体学习目标上的进程。
请学生评价他们的进步：已注意到哪些改变？哪些是曾经很困难，现在容易的？作为学习者，他们对自身已有哪些了解？
当学生依靠从教师给予的反馈学习如何自我评价和制定目标时，学生提高了对他们取得的成功的能力。在这种类型的评价环境下，教师和学生合作于持续性的过程中，使用评价信息改善而非判断学习。这全依赖于评价有为师生提供及时、易懂、描述性的反馈的能力。
四、反馈：关键的区别
对学习内容进行评价的反馈存在于依然有时间采取行动的时候。类似于全球定位系统，它的功能是提供与计划学习目标相关的工作、生产或是行为的描述性信息。避免评分或是评议成绩的等级，或者暗示学习过程结束。
计划学习，辨别具体的优势，指出需要改进的地方，为学生减小目前和目标差距采取的一连串行动提供建议，顾及学习者曾经可依其行事的纠正反馈的数目，塑造当学生们自我评价时会使用的思考形式，以上均是有效的描述性反馈所关注的。以下例子是描述性反馈：
已正确解释图形中的柱状图，但需确认X、Y轴标记的间隔是相等的。
因为这是一个预测性的解释，所以所写内容只是一个假设。可以以“如果……那么……”句型加以改进。
那些我们曾经读过的优秀小说都有开头、发展和结局。你的小说和那些优秀的一样，已经有了开头和发展，能续写一个结尾吗？
论文中已对___和___的相似性进行了清晰描述，已区分出关键的区别。继续用文中具体的例子阐述这些区别。
相比之下，来自总结性评价（无论是班级使用还是大范围使用）的反馈告诉师生们谁才是制定学习计划和目标的人。评价工具用到的反馈词语，如B+、84%、达标、优秀的、精通的以及其他，并不能明确个别学生的优劣所在。对课程修正的具体信息并未呈现。
五、班级形成性评价的优点
虽然一切形成性评价实行起来都有增加学生学习量的潜在可能，然而在班级中对学习评价的优点一目了然：
在课程进行中，及时的评价结果使教师能迅速调整教学进展。
参评的学生是班级形成性评价的受益人。
学生们可用评价结果调整和改进自己的学习。
当我们试图提供一个类似一日三餐固定食谱似的现成的外部考试，以此监督老师评估过程的时候，这些优势已经荡然无存。这些测验无法适用于每日形成性评价，此类评价只有通晓评价的学者型教师可以进行。形成性评价最重要的价值体现于在每轮评价中教师和学生利用评价结果改进实时的教与学。
参考文献
[1] Atkin, J. M., Black, P., & Coffey, J. (2001). Classroom assessment and the national science standards. Washington, DC: National Academies Press.
[2] Chappuis, S. (2005). Is formative assessment losing its meaning? Education Week, 24(44), 38.
[3] Stiggins, R., Arter, J., Chappuis, J., & Chappuis, S. (2006). Classroom assessment for student learning：Doing it right―using it well. Portland, OR: Educational Testing Service.
作者单位 美国教育考试服务中心（ETS）评价训练研究所
译者单位 北京师范大学教育技术学院
译文经北京邮电大学宋倩老师校订
形成性评价 篇三
（一）形成性评价的概念
最早的教育评价，可追溯到20世纪20年代，比较系统的当推泰勒的观点，泰勒提出了一套以教育目标为核心和依据的课程和测验编制的原则，试图以此把社会的要求、学生的需要反映在课程与测验中。为了把这一思想与早期的测量区别开来，泰勒正式提出了“教育评价”的概念。根据泰勒的理解，教育评价就是衡量教育活动达到教育目标程度的一种活动[1]。布鲁姆则把教学评价包含在教学目标之内，他说：“目标：行为：评价技术：测验问题。”[2]一般认为，教学评价是指以教学目标为依据，制定科学的标准，运用一切有效的技术手段，对教学活动的过程及其结果进行测定、衡量，并给以价值判断。主要分为形成性评价和终极性评价。
形成性评价（formative evaluation）是相对于传统的终结性评价（summative evaluation）而言的。传统的评价是终结性评价，是一种最后的决定性的评价，对学生的德育终结性评价，往往做出明确的不容更改的结论式的评价，好就好，不好就无法改变。这样的评价有一锤定音、不可更改、判决式的特点，因而不利于促成学生的成长。而所谓形成性评价，则“对学生日常学习过程中的表现、所取得的成绩以及所反映出的情感、态度、策略等方面的发展”[3]做出的评价，是基于对学生学习全过程的持续观察、记录、反思而做出的发展性评价。其目的是“激励学生学习，帮助学生有效调控自己的学习过程，使学生获得成就感，增强自信心，培养合作精神。”[4]中学德育实施形成性评价，跳脱了传统的终结性评价桎梏，给学生以全新的评价方式和结果，是一种发展性的、促进性的评价，有助于促成学生的可持续发展。
（二）实施形成性评价的价值意义
形成性评价有着重要的价值意义。首先，形成性评价有助于德育教育目标的实现。它能使学生“从被动接受评价转变成为评价的主体和积极参与者。”[5]形成性评价重视对学生学习过程和成长过程的评估和评判。它通过多种渠道、多种方法收集、综合分析学生日常学习生活的信息，了解学生的思想、知识、能力、兴趣和需求，着眼于学生问题的矫正、劣变的预防和潜力的发展。它不仅注重对学生认知能力的评价，而且也重视对学生情感及行为能力的评价。形成性评价注重对学生成长过程的各方面能力的评价与培养，加之评价手段丰富多样，而且许多活动能有效地引导学生运用所学榜样表达思想，发展其相关的品德、行为交际能力，因此，这种评价方式有助于德育教育目标的实现。
其次，形成性评价极具人文性和民主性，有助于转变师生关系，优化教育环境。形成性评价为学生提供了一个不断自我完善与提高的机会，有助于学生身心素质的全面发展。
特别地，形成性评价能有效地转变学生学习方式。一些学生表现无法尽如人意，良莠并存，错误难免。起因于现实复杂，受社会影响。这需要肯定正确，剔出错误。而这正是德育的任务。研究认为，学习者在学习中的焦虑越少，在学习中有效摄入的知识则愈多，学习效率也愈高[6]。德育的形成性评价可以在很大程度上改变那种“一次表现定终身”和“以考分定优劣”的不公平的评价方式给学生带来的负面影响，有助于消除学生在学习成长中的紧张和焦虑情绪，提高他们学习的自信心和自控力。因而获得思想和行为上的成功感，这种成功感引起的满足和兴奋可以产生继续得到满足的需要，激发学习科学文化和历练人生高尚品德的兴趣，激起健康成长的内在动力，增强克服困难的毅力。这就使学生主动参与学习成为可能，因而在本质上实现了学生学习方式的转变。
此外，形成性评价形式多样，操作灵活，便于反馈，给学生提供的学习信息是全方位、多层次和综合性的。如学习效果自评、互评、学习档案袋、成长记录袋、问卷调查、家长反馈、学习日志等，教师可根据学生的年龄特征和学习风格采取适当的评价方式。
二中学生德育形成性评价的实施策略
（一）更新观念，突出对学生的人本终极关注
中学生德育教育的形成性评价，需要更新传统观念，坚持以人为本，以学生的发展为本，把评价倾斜到对学生的关怀爱护和学生的全面发展上，突出对学生的人本终极关注，实现素质教育目标。
这首先需要认真学习德育理论，通过宣传、教育和校本培训，提高管理人员和广大班主任、科任教师的自觉意识，把对学生全面关注的思想、理念，转化为关心学生，爱护学生的具体行动，教师一定要从陈旧的评估理念中脱颖而出，把对学生的封锁、管制、挑剔和关卡，转化为对学生的爱护、发现、鼓励和引导，借助形成性评价，激励学生进步发展，通过师生教育教学方式的优化，促成学生热爱学习，学会学习，接受经典德行训练，学会健康成长。并把这种人本关怀贯穿到学生的一生。
（二）整体组合，强调评价形式的丰富多样
由于德育过程是丰富生动的，其评价过程当然也不能呆板生硬，而应强调方式方法的丰富多样和整体组合。包括自评、互评、教师评价、家长评价、考试分数、成长记录袋评价、演讲评分、角色表演比赛评比等等，一切适合学生活动的形式都可利用，并有机组合，优化创新，整合出一套适合学生实际的德育教育形成性评价，而且贯穿在整个学期当中，典型地做出评价。例如，有学校提出的德育自评方式，是通过学生填写自我评价表的方式来实现，就很值得借鉴。样式如表1、表2。德育活动形成性评价自评表
（三）整体创新，实现形成性评价的流程重组
传统的终结性评价和表现性评价，其流程包括评价准备、评价实施、评价结果公布等，具体流程如图1。
从图1可以看出，传统评价的核心是关注结果，其评价过程集中在学习终了阶段，而且主要以分数等量化数据作为评价指标，这些做法，有助于评价结果的简捷明了，对一些项目的判断也容易准确。但不全面，缺乏过程的掌握，对学生的发展状况，无法把握。形成性评价则能有效祛除这些不足。整体创新的结果，则要求把多种评价方式包括传统的终结性评价等，有机整合起来，对评价过程、评价方法进行优化，重新组合其流程。按照流程重组理论，形成性评价的流传重组是很符合现代管理思想的。
流程重组亦即业务流程重组（BusinessProcessReengineering，BPR），是上世纪90年代得到迅速发展并被广泛实施的一种新的管理思想，根据哈默的定义，“BPR就是对企业的业务流程（Process）进行根本性（Fundamental）地再思考和彻底性（Radical）地再设计，从而获得在成本、质量、服务和速度等方面业绩的戏剧性地（Dramatic）改善”[7]。显然，BPR强调以业务流程为改造对象和中心、以关心客户的需求和满意度为目标、对现有的业务流程进行根本的再思考和彻底的再设计，以打破传统的职能型组织结构（Function Organization），建立全新的过程型组织结构（Process Oriented Organization），从而实现企业经营在成本、质量、服务和速度等方面的巨大改善。流程重组理论引用到学生德育教育的形成性评价，关键是把原有的流程中漠视学生的因素、忽略学生和家长满意度等问题，予以整改。其结果应该是评价理念的更新、评价流程的简捷、工作效益的提高和学生、家长的满意。从定义可以看出，要成功的实施德育教育评价的BPR，必须做好两方面的工作，一方面是硬性因素，即重新设计组织结构框架、管理体系、业务流程等；另一方面是软性因素，如转变服务理念、领导行为、教育教学行为、校园文化、沟通方式等。
我们设想，把图1的传统评价流程，按照BPR思想进行重组。优化后学生德育形成性评价的流程结构，可以是这样的：
如图2所示，优化重组后的德育形成性评价流程，评价过程和教学过程平行发展，评价准备、评价操作和结果交流三大工作板块中，突出了听取意见、反馈信息和学生家长社会满意三个环节和指标，特别是把最终目标锁定在服务对象的满意上，这就体现了形成性评价工作的宗旨，实现教育教学评价工作的人本化。流程是详细的文档，但又需要简洁清楚，易被使用者理解。流程文档（管理和操作）需要嵌入业务过程和控制。因此，如同操作过程本身的简捷一样，流程图中的准备过程和具体评价操作过程也应该是简洁的，形成的板块中体现出了细节的逻辑联系和科学规范。
中学德育形成性评价有着重要的方法论价值和创新意义，上述几条方法措施尽管无法穷极所有，但却是基本的，只要目标明确，学校重视，全体参与，脚踏实地地做好中学生德育的形成性评价，同时也一定会创新出更多的方法策略，以更好地达到评估目的，实现素质教育发展目标。
参考文献
[1]张玉田。学校教育评价[M].中央民族大学出版社，1998.
[2]叶澜。课程改革与课程评价[M].北京教育科学出版社，2003.
形成性评价 篇四
关键词： 传统评价 形成性评价 现状分析
长期以来，我国各大高等院校都把考试作为教学评估的重要手段，是学校教学中最基本、最重要的检验学生掌握知识程度、检验教学质量的重要方式，老师为了考而教，学生为了考而学，这种评价体系，考查的是人脑储备知识的能力，而不是人脑运用知识的能力。尤其是目前高等教育考试，过分注重总结性评价，在一定程度上弱化了考试功能的正常发挥和教育目标的实现，这不仅影响了高等教育质量，而且影响了广大学生的学习积极性，阻碍了高素质人才的培养。
1.传统评价模式的现状分析
1.1应试教育模式根深蒂固，制约了复合型人才的培养。考试的基本任务是从测验学生的基本知识、基本理论和基本技能为主，注重培养学生分析问题和解决问题的能力，以及理论知识的应用能力和科学创造能力。我国是世界上最早建立考试制度的国家，考试制度在我国历史发展中发挥了巨大的作用，但长期以来，由于受应试教育的影响，高等教育仍偏重知识的传授，强调知识的积累。因此，绝大多数课程考试的内容仍局限于课本、教材的基本概念和死记硬背的考点知识，使学生无法自由发挥和阐述自己独特的观点，束缚了人的思维和创造发展能力。高校的责任是为社会培养高素质的具有创新能力的复合型人才，传统的应试教育更多考察的是学生短期的记忆力，考察学生的基础知识，使学生为考试而学习，出现“考前狂背，考后全忘”的尴尬局面。
1.2现行考核评估方式不能激发学生学习的热情与兴趣。学生为考而学，是高等院校中普遍存在的现象。高校课程现行的评估方式仍旧是以传统的考试方式来进行的，且绝大部分课程的考试是以选择、填空、简答为基本题型，评估方式比较单一，考试题型比较单调。这就使学生在学习上向具有针对这种评估方式的学习方法倾向，学生为了考试而把精力全部集中于只适合考试形式的理论知识上来，而忽视了现行考试形式无法检验的实践类知识的学习。学生在高校学习的时间有限，又必须把有限的时间投入这种简单重复的反复练习上，枯燥乏味，导致对学习产生厌恶心理，丧失了学习兴趣，甚至会因为考试浪费大量不必要的精力和时间而忽视了创新思维和创新能力的培养，出现眼高手低、难以胜任社会工作的现象，使学生和社会对高等教育的质量和必要性存在怀疑，失去学习的热情和兴趣。
1.3不能准确反映学生的真实情况。现行的一考定乾坤的考核评估制度，期末考试每个学生少则要考三五门课程，多则要考将近十门课程，考试周期大约是两周，在很大程度上增加了学生的负担。这种疲劳战术下的“成果”，根本不能体现学生学习的真实水平，只能说明考生在最后一个月或半个月的努力程度，体现的是学生的“短期记忆”。记忆是必需的，但人类知识的积累是永无止境的，我们不能将学生一门课程成绩的评定全部押在期末，而不考虑学生的实际动手能力。这种紧张的状态，不可能让学生有充分发挥的余地，反而使那些过度紧张的学生因害怕考试而精神崩溃，影响身心健康。近几年，越来越多的大学生因神经衰弱不得不休学、退学的现象与高校现行的考试制度和方法不能说没有关系。考试应从考查学生储备知识的能力转向考查学生搜集信息及创造性地加工信息的能力。提高考试的效度与信度，才能使学生不再以无奈或厌恶的态度面对考试，使考试真正成为促进学生学习的有效手段。
1.4课程考试的功利性太强，以考试成绩为主评价学生的评价体系不够合理。考试的目的在于检验教师的教学水平、教学质量，检验学生的学习情况和学习能力。由于学校往往以考试成绩的高低评定学生的优劣，将成绩与就业、出国、推荐免试研究生、奖学金评定等个人利益挂钩，大家对考试的目的产生了偏差。考不到高分难以评上奖学金，不能保研，每一分都关系到学生的切身利益，使学生不得不权衡利弊，将主要精力放在应付考试上，误导了对学习的正确认识。人是有个性的，记忆力也有所差异，有的学生不得不铤而走险，利用各种不正当手段，如考试舞弊、到老师家中送礼要求加分等，想方设法达到目的。这也是上上下下对考风考纪三令五申，仍有相当一部分学生敢于以身试法，考试舞弊现象屡禁不止的原因之一。单纯以考试成绩来评判学生的学习能力和知识水平是不够的，因为现在的大学课程考试以基础教育为主，考试内容陈旧、呆板，形式单一。考与不考一个样，学与不学一个样，谁的背功好，谁有突击记忆的能力，谁就可以获得高分，就可以获得一切以成绩评定为主的殊荣。事实上，对于高层次人才的要求是多面性的，不但应该有很好的记忆能力、理解能力、思维能力，接受知识、掌握知识的能力，以及顽强的毅力、信心、刻苦和献身精神，还应该具有创新的意识和能力。托尔斯泰说：“如果学生在学校里学习的结果，是使自己什么也不会创造，那他的一生将永远是模仿和抄袭。”现在的课程考试只能考查学生的综合水平，忽视了能力的培养和考查，从而出现“高分低能”的现象。其实，中国人是十分能吃苦的，诸如“奥林匹克”等以基础知识为主的各种竞赛，常常是中国学生获胜，但至今还未在中国本土上出现一位诺贝尔获得者。这从另一方面说明了我国的应试教育片面突出智育，不断强化考试，忽视了学生的个性、情感的发展，从而影响了创造力的培养和提高。
近年来，人们越来越清醒地认识到素质教育、创新对国家、对民族的极端重要性，《关于国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要》明确规定“改革人才培养模式，由应试教育向全面素质教育转变”，《中华人民共和国高等教育法》明确指出：“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才。”因此改革当前的考试模式，探索一种新的考核评价体系成为摆在高校面前急需解决的一个重大课题。
2.形成性评价的研究现状
美国芝加哥大学哲学家斯克瑞文（M.Scriven）1967年论及课程改革时第一次提出形成性评价。根据布卢姆（Bloom）的观点，教学评价大致可以分为诊断性评价（Assessment）、形成性评价（Formative Assessment）和总结性评价（Summative Assessment）三种。诊断性评价一般在教学过程开始之前进行，目的是确保学生在学习开始时具有必要的认知能力和情感特征，为教师设计一种合理的教学方案，使教学适应学生的特征和背景；形成性评价在教学过程中的每一学习单元结束时进行，目的是及时掌握学生的学习状况，帮助他们改正错误、弥补不足，从而取得最优的教学效果；总结性评价是在一门课程结束或某个学习阶段结束时进行，主要目的是评定学生的学业成绩，确定总体教学目标的达成情况。Scriven提出形成性评价的概念并把它与总结性评价作了区分，开启了该领域的研究先河。
2.1形成性评价的对象有三种看法［1］：第一种认为形成性评价的对象是学生的认知学习过程。该观点强调心理学意义上的过程学习，认为形成性评价在引导师生关注、认识、把握和改进学习的微观过程中提高了认知水平。第二种观点强调对非智力因素的重视，认为形成性评价主要是对学生学习过程中表现出的情感、态度和价值观作出的评价。这种观点拓宽了评价领域。第三种观点关注学习效果，强调对知识和技能的掌握，即从历时性的角度，将一个相对较长的学习阶段划分为一系列短暂的阶段，把短暂阶段学习结果的评价看成形成性评价。很显然，三种观点从不同侧面强调形成性评价的关注点，在特定场合各有其道理。但总的来看，学习毕竟是一个整体，学习效果、情感与态度和心理学意义上的认知水平三者相互交错，贯穿于学习始终。如果认为形成性评价负责隐性的情感态度因素或认知能力的增长状况，而总结性评价负责检测外显的学习效果，则是机械地割裂了学习的整体性，自然削弱了评价的科学性。实际上，学习者的动机和他所采取的策略及学习效果是三位一体的，因此形成性评价要相应地采用质性和量化相结合的方式，对三方面一并考虑。
2.2形成性评价的功能与目的大多基于与总结性评价的比较研究，即形成性评价主要是为了推断学生的学习效果，为教师提供适时的教学反馈。美国教育评价专家布卢姆（Bloom）认为形成性评价是为了获得反馈信息、改进教学、促进学生掌握尚未掌握的内容所进行的评价。与布卢姆的看法类似，Sadler（1998）在定义形成性评价时也明确指出它是专门对学生的表现给出反馈以提高和促进后续学习的一种评价模式。Black和William（1998）对1988至1998年间涵盖各个教育层次的160种教育期刊和专著上的250份相关研究报告进行了综合分析，发现在实施形成性评价的课堂上学生的学习收益显著提高，同时还发现评价的反馈信息对学习稍弱的学生帮助更大。郭茜［2］等在论述形成性评价在普通大学英语教学中的价值时，认为形成性评价对教师来说可以增强教学互动，缩短信息沟通周期；对学生来说，则可以增强自信，帮助了解学习进展，确立努力方向和方法，提高综合的学习能力。杨孝堂［3］在总结实施形成性评价其明确的目的性时，将其归纳为三个“有利于”：有利于对学习过程的指导和管理；有利于及时反馈学习信息，指导教学；有利于提高学习者的综合素质和能力。可以看出，国内外在形成性评价功能和目的的探讨上“为教学提供反馈”处于核心地位，主要是因为总结性评价相对形成性评价而言信息沟通周期过长而延误教学改进时机，形成性评价的考核方式可以克服总结性评价在对教学情况掌握上的弊端，这一概念在国外几乎是无可争辩的。
2.3对于形成性评价的方式，Sadler提到了在形成性评价中混合使用多种标准这一原则性要求，但没有具体的评价方式。国内的相关研究也不多。开放教育中提倡根据小组讨论、学习档案和学生在面授课堂上的参与意愿等多种方式共同确定评价结果，但在实践中这些操作方式经常走样而使得某些步骤仅仅流于形式，效果不甚理想。另外，形成性评价过程可能还有教师工作量的承受能力问题，因此实施形成性评价的可操作性问题就较为突出。总而言之，关于形成性评价方式至今尚未形成一套行之有效、值得广泛借鉴的评价模式。
形成性评价是以当前最新的学习观和教育理念为基础的，采纳的是多种经国外学者实践验证的方法和手段，并强调科学的程序和设计，因而具有较高的科学性。形成性评价的多种手段在我国虽然处在实践研究阶段，但我们认为只要结合本学科、本学校的特点，结合教师和学生的实际情况灵活实践，就能取得较好的效果。
参考文献：
［1］高凌飚。关于过程性评价的思考［J］.课程・教材・教法，2004，（10）.
［2］郭茜等。试论形成性评价及其对大学英语教学与测试的启示［J］.清华大学教育研究，2003，（5）.
三人行，必有我师焉。以上4篇小学英语教学中的形成性评价就是快回答小编为您分享的形成性评价的范文模板，感谢您的查阅。