一篇好的读后感应当富有时代气息。要做到这一点，必须善于联系实际进行阐述。这个“实际”可以是个人的思想、言行、经历，也可以是某种社会现象。旧书不厌百回读，熟读精思子自知，如下是漂亮的小编帮家人们整编的鸿门宴读后感（优秀9篇），仅供借鉴，希望大家能够喜欢。
读《鸿门宴》有感 篇一
影片的重头戏无疑是范增与张良的那盘棋局。可以说棋局是贯穿全片的线索，推动了故事情节发展，还为续集做了铺垫。张良是棋局高手，然而遇上了范增这样老谋深算的对手，自然也败下阵来。但是他甘拜下风，毕竟他在范增面前只是晚辈。而范增却对他赏识有加，在范增被项羽抛弃后，张良找到了他，并和他下了生前最后一盘棋局，范增临死前对张良语重心长地说了很多话，他说在张良身上看到了自己年轻时候的影子。可以说黄秋生不愧是老戏骨，在范增这个角色上拿捏得相当到位，不论是之前为项羽出谋划策，还是在鸿门宴当日的棋局之上，显示出了深藏功与名的本色。
棋局到了最后，便是范增所说的“有一种棋局，叫做两败俱输”。鸿门宴上，项羽占尽了风头，然而他并未将风头转化为真正的优势。相反，刘邦受尽屈辱，甚至最后被逼动手杀死张良，被项羽一箭挡回，这一剑其实已经奠定了输赢。项羽开始对刘邦充分信任，以为他必将退出咸阳永无争当霸主之日。看到这里，我真为项羽捉急，何不就此动手杀死刘邦？但转念一想，杀死刘邦不就篡改了历史么？
自欺欺人罢了。
鸿门宴读后感1000字 篇二
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，"如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。"前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议："秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。"派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老："吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。"在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
鸿门宴读后感 篇三
汉武帝时司马迁挥毫泼墨，精心点染鸿门盛宴。惟妙惟肖再现化干戈为玉帛的微雨，清疑云反战场的金星，呈历史说事实的歌舞。扑朔迷离，再三流连。沛公曾经一介平民，项羽则富英雄气概，却为何扭转乾坤？予就此掩卷长思：区区介子何以称帝？
志存高远，智取人心
《史记》记载：“沛公居山东时，贪于财货，好美姬；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其智不在小”，范增令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。古人有云："得民心者得天下”沛公志不在小，深谋远虑，因而智取人心。以之为称帝之途，何尝不可？实属当然！
民心所背失天下之史古今皆有之。予又忆起当年幽王昏庸，贪图美色，为博宠姬褒姒一笑，不惜点燃烽火，愚戏诸侯，驱其长关直入失望而归。自此失民心！待敌实攻，无一人救驾，王亡姬惨。真是一笑倾城，再笑“倾"国，戏剧性的结局暗蕴讽刺！可见有志才有心，而沛公运用恰如其分，知否？
用人不疑，疑人不用
《史记》记载：“沛公至军，立诛杀曹无伤”，杀戮叛者之余，前还重用张良与樊哙，对之言听计从。而后鲜明对比分层设色：项羽又何为之？置聪颖忠诚亚夫而毋用，偏任变节不忠项伯而为之！不禁引人深思，差异于此矣！
予再忆起枭雄曹操患头疼，而用神医华佗以治之。华佗曰要开头颅可治，欲为之手术。奈何曹操生性多疑，不懂医术的他以为取命而亡，心生忧虑，一日持剑杀之。后头痛欲裂，反反复复，卒陨。天下医者父母心，况华佗医术精湛高明众所周之，又何以谓之不信任？拿命开玩笑，只因多疑？不值！用人不疑，疑人不用，乃王道之重也，怎说不是？
尺蠖之屈，以求伸也
《史记》记载：“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”且“旦日不可不蚤自来谢项王”，沛公把"三思而后行”之道理发挥得淋漓尽致，而项羽则冲动自负又优犹寡断，缺乏政治远见。成王称帝者心中应有一把刀一片刃，性情谋略应如弓一般能屈能伸，伸缩自如，否则宛若琴上紧绷的弦，一弹便断，奏不出清音伴浅唱盘恒于花开盛世！
予脑海潜游旋绕勾践一代国王，失国不忘耻辱，卧薪尝胆，终不负重望，灭敌复国，光宗耀祖；焚高生前鲜为人知，他默默无闻，凭胸中一腔热血，躬身于《向日葵》，绽放出生命的绚烂，终为人所知；玛格丽特。米切尔自幼写作，前有书成却未出版，后著有《飘》名声大操，轰动于世。当今社会志存高远者不乏，忍辱负重者又何其多！难道就此放弃？逞得一时，利于一刻，结于一隅皆不可取也。可取者，尺蠖之屈，以求伸也。此亦为王道乎！
众人以为沛公不及项羽，不应称帝，而予不以为然。从鸿门一宴便可洞悉：沛公足以称帝。为帝者，无论平民百姓；有志者，事竟成！
有一言：“一千个观众就有一千个哈姆莱特。”此谓予心中所仰的哈姆莱特：沛公足以称帝！
《鸿门宴》读后感 篇四
公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易(倒退)数里。”可以想见其多么神勇！但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去？
项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。
他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。
他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人。刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤；刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。
他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。
他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代？
他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也！”拒绝从失败中吸取教训。
他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢？
总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄？”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了的注解。
《鸿门宴》读后感 篇五
刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。
纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚！韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢？
项羽在鸿门宴这道大题上答得固然精彩，可整套考卷里他拿零分甚至负分的题目实在太多：没把关东诸侯搞定就匆匆杀进关中啦，愣头愣脑杀了几十万投降的秦兵啦，鸿门宴后把刘邦放到天高皇帝远、自己鞭长莫及的汉中啦，楚怀王还有价值啦，扔下关中、洛阳，莫名其妙跑到徐州建都啦等，前面说了，他的政治头脑其实比范增强得多，因为他犯这些错的时候，没听见范增提一句不同意见，可在鸿门宴上范增提的意见，却还没他本人的意见高明--只可惜，跟他争江山的不是装深沉的范增，而是偷狗肉的刘邦。
项羽就好比一个有些怪才的考生，潇洒地做出了旁人都做不出的高难度附加题，却在10道正式题中交了白卷，考试砸锅，能怨谁呢？打江山这门大考，可是不太有机会复读的啊！
关于鸿门宴读后感 篇六
乌骓马一声长嘶似闪电划破黑暗的时空。身后是四面楚歌眼前是浩浩乌江。
哦我的霸王！黑色的虚空压得你喘不过气来没有千军万马没有呐喊嘶杀你孤寂如同深秋的残塔……力拔山河兮气盖世！是的霸王你可以拔山可以扛鼎可以号令三千铁甲的征战但此刻你已无力再拔心头的那缕悲伤。
那些因你在鸿门宴中释了刘邦而唾你为“妇人之仁”的人焉能知道在狼烟四起的秦王朝中你一声巨吼扛起天下苍生凄楚目光的胆量；你披甲上阵任铁蹄踏遍关山万里的勇猛；长城内外你挥臂奋斫在刀光剑影中划出一道血色风景时的豪气万丈。
你是英雄！你不懂得诡计阴谋未必只是小人伎俩败为贼寇胜为王！你西楚霸王不是君王你不会知道猥琐小亭长也会唱出“大风起兮云飞扬”！“君子坦荡荡小人长戚戚”。是的霸王你是个君子可是你是否知道在战场上没有道义只有伎俩！在万骑逐鹿年代的君子正如那痴想飞过沧海的蝴蝶顷刻间跌落在大海腐烂或永恒。在四面楚歌中那个在主帐翩翩起舞的窈窕身姿微微颤抖。只一瞬一道银光划过。血如纱一般杜撰在绝望的空气中。“虞姬虞姬奈若何”。虞姬只有以死来报你的满腔柔情。
而你仍不醒悟么？霸王！虞姬翩翩起舞祭你柔情万丈。宝马凄凄长鸣泻你一世悲凉。你的一生中只有这两个知己啊我的霸王！江水汩汩唤你回寂寞的岸边。 你拔出长剑最后一丝亮抖抖过楚歌飘扬的夜空。
《鸿门宴》读后感 篇七
所谓大人物，所谓小人物，所谓忠义，所谓志向，不过是停留在不同的对权力和欲望渴望的阶段，没有谁是高尚或者卑微的。区别只是获取的手段在旁人看来的齿与不齿，而旁人又有何干？
这——或许是编剧的创新。
不由得评一句“有新意，敢于颠覆历史”，不知是褒是贬。
但是自己也随即一转念，“历史，颠覆历史，历史是什么？历史真相是什么？《汉书》，《史记》，《资治通鉴》……历史书里记载是就是历史，就是历史真相吗？”以现在的生活感悟来说，历史不过是人写的，而真相更是供人多方求证，供人思索猜测，但绝不是供人阅读听闻的。
敢于“颠覆”，打破思维定势般的迷信，就是思想观念的解放，这就是进步了，或者起码是找着了进步的方向。
《鸿门宴》读后感 篇八
顺利解决一部国产影片鸿门宴。
我只是个小女生，于是所以的勾心斗角全部忽略，然而主题也因此突显出来：信任与爱。被信任的人爱真好。我不是感情绝缘体，也很容易被touch，也许有的时候再open一点会nicer（抱歉，完全是被别人带的）
回到主题，鸿门宴是男人的争霸，所以柔情才更显得难能可贵，所以亦菲更楚楚动人一些，西楚霸王和虞姬的感动在此彰显。所以男人们，找一个信任的爱人，做到不离不弃是一件难事么？我怀疑。从来就没有什么非爱不可，非你不嫁，我选择的是适合的人，能让自己内心舒服的人，而非荣华富贵却隔着一层纱的虚情。我任性，总是按我的思维，因此我还会主动。我没耐性，所以不爱的请远离，想爱的不多深思。
爱吾之所愿，做吾之所信，足够了。
西楚霸王争天下，不料陷入温柔乡。温柔一曲平私心，忠魂难得返故乡。
依旧月流离，依旧楚歌声。恰如青石向晚，跫音笃笃，露寒星疏，忧思弥布。
读《鸿门宴》有感 篇九
项羽失去天下，到底是因为他的“妇人之仁”，还是“君子之度”呢？想必每个人的观点都不同，而我认为，正是因为项羽的“妇人之仁”，才会导致他失去天下。开篇点题，表明自己的观点，总领全文？原本，项羽军队有四十万，而刘邦只有十万，想要干掉刘邦可处是绰绰有余，可是，项羽又不想留下不守诺言的骂名。当初，项羽和刘邦约定好，先破秦者，称王。项羽又岂料到，竟是刘邦先入秦，却又不甘心就这么把王位拱手相让，项羽想称王，又想名正言顺，从此可以看出他做事不够果断，不够坚决。叙述主要内容，为后文的议论作铺垫？当范增在鸿门宴多次向项羽示意时，项羽的行为却让我们大跌眼镜，他竟然不理睬，也许这就是错的第一步，导致了后面的事情连连出错，一次次多好的机会，就这么溜走了。
俗话说，机会是给有准备的人，刘邦提前做好的铺垫，在项庄舞剑时发挥了作用，因为项伯，使得项庄无法对刘邦下手，又错失了一次绝佳机会，而这里错在项羽的用人唯亲，他只愿相信有血缘关系的人，却不知这个他如此信任的人会因报一已之恩，而不顾全大局，这也是他噩梦的开始。写出了自己的感想？樊哙闯帐，项羽本应下令处斩，可是，又因为他的妇人之仁，再一次让刘邦有机会逃走，而当刘邦上厕所叫上樊哙之时，他又轻视了刘邦，放心地让他去了，而当张良说刘邦已独自回军中时，他若是派军立刻去追，也许历史就会更改了，可是偏偏，他就是没有，反而神色淡然地接过玉斗放在桌上，要我说，项羽他不仅妇人之仁还特别傻，项伯和刘邦的一番说词，就让他“六神无主”了，原先的怒气也一扫而光了，说好听点，是天真，说难听点，就是傻。若不是他一次次地错失良机，那天下又怎会被刘邦夺去？而面对刘邦的各项性格特点，项羽也确实比较缺乏，刘邦似乎注定了就是取代项羽的。总结全文，主题深刻，抒情自然真挚，结构严谨。