1. 主页 > 写作载体 >

纪录片《监守自盗》观后感优秀3篇

根本上讲,人类之所以从中古走向现代,实现现代化,一个重要的原因,就是秉持这一种人文精神,维护人的尊严,实现人的价值,尊重精神的价值,实现人的普遍幸福,完善人的人格,这是一种现实的进取与向上,不是精神的虚无与简单的形而上。下面是高考家长网小编为大伙儿收集的纪录片《监守自盗》观后感优秀3篇,仅供借鉴,希望能够帮助到大家。

监守自盗观后感 篇一

监守自盗介绍了2008年经融危机的产生及其引发的一系列后果,并对这些影响的构成原因做了具体分析。作为一个非经融专业的学生,只能在看完这部纪录片后谈谈一些浅显的观点。

影片以冰岛的经济问题开始,冰岛的政府引进了一些重工业工厂,开发其丰富的地热资源,也许这带动了经济的发展,却破坏了当地的自然环境,从长远角度看,弊大于利。政府将本国最大的三家银行私有化,五年之内,这三家银行贷款了1200亿美元,但冰岛的经济总和约130亿美元。影片中有被采访者称报纸头条上会说百万富翁重金购买某公司,但不会写上这钱是从本国银行贷款的。当这巨大的经济泡沫破裂时,损失最大的不是银行,而是存款者,当镜头转到群众那里时,他们激动地控诉着银行不负职责的贷款,却让无辜者承担后果。

影片中有人说是美国政府和企业一同策划了这一场经济骗局,相互包庇。由于美国的利率持续上升和住房市场持续降温,超多的人如果按严格的要求购买房屋的话,根本买不起房,鉴于如此,很多银行和金融机构想抓住这一个机会,因此透过降低贷款要求向不能买房的人贷款,因此便有超多的人纷纷向这些银行贷款,最终都住上了新房。高盛和美国的信用评级机构却将这样的贷款评级为AAA,吸引更多的人来贷款,造成超多的资金流出。这只是其中一例,随着更多的债券被评为3A等级,这个经济泡沫也越吹越大。此后,很多金融机构相互购买基金、借贷,构成了一个庞大的金融共同体,牵一发而动全身。

那些贷款的人由于还款利率的持续提高和住房市场的持续降温,既不能按时还清贷款,也不能抵押住房,所以很多金融机构不能从中再获得盈利,纷纷面临倒闭。而这些金融机构的倒闭意味着它们的金融衍生银行也将因还不起贷款而倒闭,并使下一个银行受到影响,这一环扣一环的次贷危机就像多米诺骨牌一样,最终使整个金融界都受到了影响。经融危机最终爆发了。

一个七十年代的债券交易员,因为家里有三个孩子,所以他需要在晚上打另外一份工,这样才能养活全家。但是十年后,他已经年薪几百万美元。这是由于他所从事的行业,到了八十年代,开始爆炸性地增长。与此构成比较的是,印度的一对夫妇同样有三个孩子,他们贷款买了一套质量不错的房子,并且房子的价格不高,但是付首付款时却变成了天价,妻子哭着说觉得对不起丈夫,若不是被她说服买了房子,就不会过上如此拮据的生活,更何况要供养三个孩子。虽然是在不同的时代,但他们的生活都在经历了经济危机后发生了巨大的转折,只是,一个是受益者,一个是受害者。

不错,造成这场危机的罪魁祸首,是最大的受益者。一些经融机构的高管在短短几年间获益超过十亿美金,在公司倒闭前他们却能够保留这笔钱,甚至在经融危机后继续坐收渔利。例如美林公司CEO在2006至2007年间薪酬就有九千万,在搞跨公司后,公司董事会同意他辞职,并付给了他161亿的离职金。但是在美国某处的“帐篷城”却聚集着很多失业者,因为之前他们工作的工厂因为无法偿还贷款而倒闭了,他们没有办法还房贷和车贷,只能搭起一个小帐篷生活。这是让生活在社会食物链最底层的人承担了最主要的职责,正如影片中所说的那样“Thepoorestpaythemost”

但让人不解的是,奥巴马任命造就这一经济体系的人为经济复苏委员会的成员,即由导致这场灾难的人和机构来掌权,他们一边说着这一切不会重演,但他们仍投入超多的资金抵制重组,这让人不得不怀疑他们的动机。

总之,寒冬已经过去,只是期望人们在以后的投资中警醒一些,毕竟说到底若人们经受住华房豪车的诱惑不去借贷,也就不会有这场危机,可话说回来,又有谁能经受住诱惑呢?虽说寒冬已经过去,谁又能保证没有下一次寒冬?所以应时刻持续头脑清醒,合理投资,三思而后行,天上是不会掉馅饼的,有些东西,还是自己努力争取到的更有好处。“这一切都不会容易,但至少还有些东西,值得我们去奋斗。”

监守自盗观后感 篇二

《监守自盗》是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片,本片主要是通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料,给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。

从影片中可以找出金融危机爆发的原因如下:低利润和宽松的信贷条件;贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求;信用评价机构的错误引导;美国金融监管机构的失职。在上述原因中,美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因,2007年诺贝尔经济学奖得主之一马斯金教授曾指出:美国次贷危机爆发的主要责任在政府的监管失职。在影片中“监管”这个词出现的频率很高,但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市场经济运行中的失职。

美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制,多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力,多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统(FRS),货币监管署(OCC),联邦存款保险公司(FDIC),证券交易委员会(SEC)),商品期货交易委员会(CFTC),储蓄管理局(OTS),信用合作社管理局(NCUA)等七个机构。上述机构的分工是:FRS、OCC、FDIC三家机构负责对商业银行的监管,SEC负责对商业银行的监管,CFTC负责期货交易机构和期货市场的监管,OTS负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管,NUCA负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象,这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣,但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。

危机并不是凭空发生的,而是由某个行业失控引起的,某个行业就是金融行业,而金融行业的失控的主要责任在于监管的失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策,放宽了对储蓄贷款公司的限制,允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资,这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭,直接经济损失1240亿美元,无数人损失了一生积蓄。在这场储贷危机中,OTS并没有很好地履行自己的职责,进行有效监管。OTS是不是应该存续存款公司的存款进行核计,是不是该对风险投资进行有效的督查和监控,进而限制储蓄存款风险投资。在90年代末发生的危机中,针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实,证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现,对于影片中所展示的金融监管失职远不于此。

在危机前美国实行的是“多边监管”机制,这种机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市场竞争力放松监管的发展,就会出现监管重复和监管疏漏。花旗在危机前是世界上最大的金融服务企业,监管它的不仅有货币管理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及交易委员会,还有其他50个州的监管机构,这些机构存在监管重复的现象。不同的监管文化、监管理念、监管标准,没有统一的监管标准确要做到高效监管确实不易。另外监管重复也可能会在造成无人监管局面,有一名美联储委员在接受采访时表示美联储没有对不断发放的抵押贷款进行深入的调查是因为他们以为有人在进行调查,这种推脱中可以看到多重监管缺失是会导致无监管局面的出现。当一个金融机构处于低效监管或者无监管状态时,在利益的驱使下,就会出现类似抵押贷款呈倍数增加的不合理现象。

多标准监管和金融机构之间的竞争,各监管机构监管区存在监管漏洞是很正常的,于是就出现了影片中呈现出的诸多监管真空。随着金融创新,各种金融衍生品蓬勃发展,为了最求利益的最大化,各类金融企业把焦点瞄准了衍生品交易。美联储主席格林斯潘和萨默斯部长合作提议金融衍生品不应受到监管,2000年12月国会通过了商品交易现代化法案,规定禁止对金融衍生品的监管,不受法律约束的衍生品交易从此一发不可收拾,愈演愈烈。除了传统的期权、期货等衍生品,新出现的CDO和CDS等金融衍生品在不受监管的前提下为投资银行所用来大发财。抵押债务责任证券和信用违约互换都是风险分散、收益极高的金融产品,这些产品都处在资产证券化的链条中,具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展,放贷者不再担心还款,投资银行同样也不在乎,于是销售的CDO越来越多,在短短三年内抵押贷款总量增加了四倍,这使得原本就不稳定的金融交易市场不稳定性倍增。除了金融衍生品不受监管外,对冲基金、私募基金、高杠杆率运作等也都处于监管真空或监管不充分。游离于金融监管之外的产品和交易逐渐酿成此次金融危机。

08年金融危机追本溯源,我们可以发现那些打上“3A”标志的次债是一切问题的根源。“3A”是谁给的,当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说:“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此可以看出信用评级机构的。重要性,在整个金融交易链条中,评级对于投资者而言就是向标和导向。但是美国的三大评级机构穆迪、标普、惠誉却没有尽好自己的责任。一方面评级更新比较滞后,另一方面美国的评级机构评级与评级费用呈正相关,评级越高,评级费用也就越多。穆迪作为最大的评级机构,其利润从2000年到2007年番四了倍。于是“3A”证书也就成百上千的发放出去,每年都有上千亿美元的投资被评级,甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是A级。美国证券交易委员会对于评级机构的贪婪行为并没有采取措施,这也助长了评级机构进行虚假评级。如果对美国的信用评议制度进行规范化和立法化,把它作为金融监管体系的一部分,那么次债的破坏程度就不会那么深,次债危机的影响也会减少。可以说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3A”次债是此次危机爆发的重要原因。

此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂,这其中监管失职负主要责任。业主公平保护法案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范,但是格林斯潘拒绝使用,抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款,有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查,由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”,部分借贷人购房时可以是“零首付”。每个人都可以申请抵押贷款,借款人用高额的次贷置地,房价和对房的需求急剧增加,形成了历史上最大的经济泡沫,证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润,全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中,风险巨大在于消费者的还款能力是个未知数,当消费者还不起次贷时,次级债就欠款,进而使得银行或者信托倒闭,接着联储调控,从而信贷紧缩,之后带来一系列的资金断裂短缺,引爆金融危机的导火线就是如此。

把油轮比做的市场,为了防止巨大的油轮倾覆后原油泄漏所以要把巨大的油轮用水密隔舱加以分割,而市场中的监管机制就相当与于水密隔舱,监管失职或放松监管就相当于去掉这些隔舱,没有隔舱的油轮容易发生原油泄漏,所以要预防金融危机的发生就必须要监管有效充分。

监守自盗观后感 篇三

2001年奥斯卡最佳纪录片《监守自盗》(英文名称InsideJob2010)向人们揭示了这场金融危机究竟成就了谁,我看完之后明白了很多,感觉十分值得一看。影片的导演是查理斯·福格森毕业于麻省理工学院,政治学博士。

影片搜集了相当丰富的素材,从冰岛经济危机说起,到纽约华尔街的金融巨头,众金融学家政治家经济学家粉墨登场,辅以细致的数据与条理逻辑分析,深入探讨那场席卷全球的次贷危机发生的背后原因,试图揭露金融危机的本质。影片汇集了来自亚洲、欧洲和美洲的专家的调查和见证,从金融界内部寻找原因,展示华尔街真实的面貌。在片中,我们看到了所谓的金融工程师们是如何利用大众的短视、贪婪、脆弱等心理来进行大规模的投机活动,最后给社会带来深重的灾难,我们看到了去监管化的自由经济、金融衍生品的泛滥、依靠于金融政治的政客们等等都使得这场次贷金融泡沫越吹越大,直至破灭,而具有讽刺好处的是,那些拿着高薪搞乱全球经济的金融工程师,最后却都赚得盆满钵溢全身而退。

美国的这场金融海啸已过去两年多了,美国的经济也渐渐地在复苏之中,但这场金融海啸中的几个明显特征:通货膨胀、房价飞涨、贫富分化、金钱政治、权钱交易、金融高薪等等,为什么却让大洋彼岸的我们看着如此的似曾相识呢?我们就应从《监守自盗》中吸取怎样的经验教训?如何引以为戒?如何避免重蹈别人的覆辙?这才是看完此片之后一个值得深思的问题。