确定目标是置顶工作方案的重要环节。当公司将要做一个项目的时候，上级会根据提交上来的工作方案整合选出最优方案，工作方案要写哪些内容呢？下面是漂亮的小编给大伙儿分享的机构改革实施方案【通用4篇】，希望大家能够喜欢。

机构改革实施方案范文 篇一

摘 要 美国金融改革方案经历很长的发展过程。最新改革方案艰难实施后对不同市场参与者产生了不同的效应，虽然这次改革方案取得一些成就，但是其仍然具有一些局限性。

关键词 金融改革 效应 局限性

美国金融改革最早可追述到上世纪30年代的美国的经济大萧条，此项工作是一个长久并且艰巨的工程。美国金融改革经历了混业--分业--混业的过程，同时各个金融机构和管理部门不断地完善。美国的金融不断的改革和创新促进了美国经济不断地发展和前进。本文中最点介绍奥巴马政府最新提出的金融改革方案。

一、美国金融改革方案的发展和演变

美国历史上的金融改革方案大体上可分为以下三个阶段，第一、1933年美国《格拉斯-斯蒂格尔法案》确立分业制度的确立；第二、1999年美国《金融服务现代化法》确立的混业经营制度；第三、2009年奥巴马政府提出的最新金融改革方案。

1.《格拉斯-斯蒂格尔法案》确立分业经营制度

20世纪30年代前，美国的金融制度基本上是不受管制的，自由竞争是当时盛行的观点。此时，美国实行的就是一种混业经营制度。随着1929-1933年大危机对美国的金融制度造成了严重的冲击，人们开始对自由竞争的金融世行抱有怀疑的态度，美国民众认为金融体系具有内在的不稳定性。继而，美国政府颁布了一系列的对银行体制改革的法令，旨在构建一个新的银行制度。而其中最有代表意义的是1933年通过的《格拉斯-斯蒂格尔法案》,此法案确立了美国金融融市场的分业经营。它把银行、保险与证券市场分隔开来，禁止相互之间涉足对方业务。此法案标志着纯粹意义上的商业银行和投资银行的诞生。后来连续颁布《1934年证券交易法》、《投资公司法》、《银行控股公司法》、《银行公平竞争法》对此法案加以补充和完善。

2.《金融服务现代化法》确立的混业经营制度

随着美国经济形势的变化和金融环境的变迁，美国的分业制度面临多方面的挑战。新的挑战暴露了《格拉斯―斯蒂格尔法》对美国银行业自由竞争与发展的限制。1999年美国参众两院通过的《金融服务现代化法案》废除了1933年制定的《格拉斯-斯蒂格尔法案》,彻底拆除了银行、证券和保险业之间的栅栏，实行混业经营。该法案的通过对全球都将产生深刻影响，这意味着在美国最早实行并传播到世界各地从而对国际金融格局产生了重大影响的金融分业经营制度走向终结，并揭示了金融业混业经营的新纪元。

3.最新金融改革方案

随着2007年美国次贷危机的爆发，美国投行和其他一些金融机构破产、倒闭等，使得美国以至于全世界的民众开始对美国的自由竞争，宽松的监管制度开始报以怀疑的态度。美国民众和政府都认为过度的放任使得美国金融市场过度的向不确定性的方向发展，监管部门的监管过度宽松导致了美国这场金融危机。民众从危急中走出来要求认清了方向，其极力的要求政府干预经济，加大监管力度。此时奥巴马政府处于金融改革是否进行和怎么进行的思考。这次美国政府的金融改革并不是一帆风顺的，它的颁布和通过是经过了多轮的博弈。奥巴马政府提出的金融改革方案，不仅计划扩大美国政府的金融监管职权、监管范围，提高监管标准，还将增设专门的消费者保护机构等，此项方案中的严格监管金融衍生品等条款必定对华尔街的一些大金融机构和大富豪们的利益产生影响，他们联合对抗政府，并且改革计划中的重点问题是改革金融监管机构，如果促使美联储成为超级监管者。2010年7月21日，美国总统奥巴马签署金融监管改革法案，使之成为法律，标志着美国金融监管改革立法完成，这是一个艰辛和困难的过程。

二、美国金融改革的影响

《多德-弗兰克法案》的颁布和出台对美国经济和社会都产生了重大的影响。首先先看一下此法案的主要内容：对资产支持证券实行更为严格的监管；扩大美联储的权力，特别是由其对一级金融控股公司和对互助储蓄控股公司、工业贷款公司、信用卡银行、信托公司和“非银行”银行进行监管，其成为系统风险监管者和超级监管者；增设职能机构，保留和健全职能监管；增设消费者金融保护局，对金融消费者实行定向保护监管；设立金融服务监督委员会，进行监督和协调。此法案的颁布对社会上的各个机构和金融投资者都产生了不同的效应，就具体有以下方面：

1.对金融投资者的影响

此项改革方案中，重点出台一项措施--增设消费者金融保护局，对金融消费者实行定向保护。其主要职责是：在信贷、储蓄、支付和其他金融产品和服务市场上保护消费者，规制金融产品和服务的提供者，其具有制定消费者金融保护立法规则的权力。此项措施是为了保护美国的民众在金融消费时的利益。金融消费者利益受损的根源在于风险，而风险根源于市场参与主体匮乏关键信息甄别风险概率分布，信息披露不充分和较高信息交易壁垒使消费者获取信息及其困难。因此，消费者金融保护局能通过防范系统风险，构建合规性的制度，尽可能消除市场交易壁垒，同时加强信息披露制度建设，缓解信息非对称性风险以达到保护消费者权益。

同时，为了保护消费者和金融投资者的免受金融机构不当行为的影响，金融改革方案中提出更大的监管要求。新法案中要求资产不少于一亿美元的基金公司，以及差不多所有资产在1.5亿美元以上的基金公司，都需要在SEC登记，而规模小于上述企业的基金公司将受到州政府的监管，并且大小基金公司都将被要求更加详细地披露它们的投资产品、客户、交易对手和借钱交易时资金的具体用途等，这样将会降低金融机构不当行为给金融投资者的利益的损害。此法案还规定，评级机构对不准确的评级承担更大的法律责任，甚至会失去评级资格。同时，法案允许投资者以“故意或草率”地未能进行合理调查为名控告信用评级公司。

在法案规定的一系列的措施保护金融消费者，其将成为这此金融改革中最大的收益者。

2.对美国金融机构的影响

此法案中重点改革的是对美国金融机构的监管。具体有扩大政府金融监管体制的职能和权力，成立金融稳定监管委员会，负责系统监测和应对威胁国家金融稳定的风险，并努力消除金融机构“大而不能倒”的困局；限制大型金融机构的高风险投机性金融套利，并将以前缺乏监管的场外金融衍生品纳入监管视野。

此法案的颁布对美国大银行的盈利产生了重大的影响。高盛分析师曾报告称，美国新金融改革法案可能令美国的大型银行利润减少13%,其中花旗、美国银行和摩根士丹利受到的冲击最大；根据《经济学人》的数据，预计这些改革措施很可能导致美国规模最大的银行在2013年利润缩水5%-20%。

对于美联储对高风险投机性金融套利产品的审慎监管，由于金融衍生品通常都是庞大和不透明的市场，美联储对场外衍生品市场颁布全面的监管规定。衍生品市场改革将大大抑制衍生品市场的过度交易。《经济学人》的数据显示：特定自营交易的限制、银行部门与部分衍生品业务的分业经营以及大量其它变化将使最大型证券公司的利润减少10%以上。

三、华尔街的应对策略

此方案中严格的限制性和监管性的条款会给华尔街的大富豪们和大金融机构产生很大不利影响。在此法案没通过前，金融行业就四处游说反对加强监管，理由是过多的监管将阻碍金融创新，过度限制和监管金融业的发展将会对经济产生很大的不利影响。随着立法进程的进行，一些大银行开始举行每日电话会议，共同于商讨如何抵制政府加强对信贷违约掉期和其他衍生工具的控制。对于此法案成功通过美国美国参议院与众议员的审议实施后，华尔街的机构们也忙活起来，有紧急回避的，有设法应对的。

美国三大信用评级机构都已对客户发出新的紧急通知，要求用户不要使用他们的信用评级；标准普尔、穆迪投资者服务公司和惠誉评级近几天相继发表声明，不准在新发行债券的相关文件中引用它们的评级。

同时，为了应对新法案中给银行业带来的利润下降等冲击，美国各大银行也开始提高来弥补在降低透支额和借记卡交易费后所带来的收入损失；美国银行、富国银行等，为应对法案中对借记卡收费的新限制，开始向支票账户征收费用；而摩根大通和高盛，则开始建立他们的衍生品经纪业务，以期弥补可能会损失的利润。

同时，华尔街计划以转型来应对这次金融改革。美国媒体曾报道称，承受着资金面驱紧的压力，摩根士丹利打算在地产业收缩阵线，以减少监管法案带来成本的增加。

四、美国金融改革局限性

美国金融改革在艰难中缓慢推进，虽然监管法案取得一些成就，但其仍有一些局限性。概括起来主要有以下几个方面：

1.新方案有改良无革命

对于新方案来说，其涉及面虽然广泛，但仍然是一个比较温和的改革方案，从根本上说，本法案并没有完全颠覆以前的金融发展模式，很大程度上，只是1999年克林顿政府颁布的《金融现代化法案》补充和扩展，并没有打破以前混业经营和金融创新的形式，只是在以前的模式中加入“监管”这一因素。基本上说，此法案只是一个以前法律扩充和完善版本。

2.新法案中仍存在盲点

评级机构是新法案中监管的盲点。新法案中保留了备受争议的华尔街评级机构的运行模式，即债券发行机构向评级机构付费，让其给金融产品定级。这种模式存在着很大的弊端评级机构为了自身的利益，可能与债券发行机构进行暗箱操作，债券发行机构为了给自己债券定力较高的级别而采取金钱换级别交易，即付给评级机构更多服务费。而评级机构为了自身的业务量或者利润而与债券发行人进行私下交易等。这使得监管部门监管任务加大，并且可能出现监管不全面的问题。

3.美国金融监管未涉及到跨国金融机构海外分支机构

美国金融改革新法案中没有限制美国金融机构分支机构的跨国金＜www.kaoyantv.com＞融投机和市场操纵，这正是美国金融监管所要刻意回避的内容。因为美国经济发展需要有充足的金融机构支持，本国的金融机构对外投机和市场操纵可以给美国跨国金融机构带来很大的利益，这能保证这些金融机构在新法案实施后继续有利润来源，和给美国经济带来充分的资金支持，给美国金融机构留下一片保证利润来源的空间。

美国新法案的颁布，有其成功的一面，同时也有其局限性的一面。本人认为这次改革的以后实施进程中将会面临艰难、坎坷。此此金融改革的成效具体如何，还需要美国社会用实际情况来证明。

参考文献：

[1]陈柳钦。美国金融制度变迁溯源及其思考。河南金融管理干部学院学报。2006(2).

[2]戚红梅。美国金融改革方案对金融监管模式与机构的改革。河北法学。27(11).

[3]潘彦，张银旗。美国金融监管改革方案解读及启示。浙江金融。2009(12).

[4]史征。美国金融体系实质性改革即将开启。证券之星。

[5]陈刚。华尔街对奥巴马金融监管改革方案心存疑虑。新华网。

[6]闫磊，肖莹莹。美国新金融法案生效华尔街转向“合法生意”。经济参考报。

事业单位机构改革方案 篇二

2.研究拟订全区行政管理体制改革的总体方案，并组织实施；审核区直机关(含党委、政府各部门，人大、政协、法院、检察院机关，民主党派和人民团体机关)和乡镇(街道)机关机构改革方案。

3.审核区直机关的职能配置、机构设置、人员编制和领导职数；协调区直机关各部门之间以及各部门与乡镇、街道之间的职责分工。

4.研究拟订区级事业单位管理体制改革、机构改革方案，并组织实施；审核和管理全区事业单位的机构设置、人员编制、领导职数和职能调整的审核工作；指导协调各事业单位管理体制改革、机构改革、机构编制管理工作。

5.负责事业单位登记管理和指导协调监督工作。

6.监督检查各级行政管理体制和机构改革方案以及机构编制各项政策、制度、法规的执行情况。

7.负责区直机关和事业单位补充人员的人编审批工作。

事业单位机构改革方案 篇三

事业单位企业化管理，是个马蜂窝，捅开后，会损害很多群体的利益

事业单位过去长期存在大锅饭、铁饭碗，引进企业化的管理机制，肯定会伤害很多人的利益。可以说，这是一个马蜂窝，不捅，问题不好解决；捅开后，会损害很多群体的利益，动了很多群体的“奶酪”;同时，这也就使得事业单位的企业化管理会受到很多的阻力。

多年来，当我们的某些改革一旦涉及了官员自身的权益，而这些人又掌握着决定政策制订和政策走向的巨大权力时，问题就会变得异常艰难。这也就使得涉及普通民众的教育、医疗涨价以及管理收费等事项时，有些政府部门往往会决策果断、快速；而那些涉及官员自身特权、行政性审批、部门利益的改革往往会非常艰难。因此，事业单位企业化管理体制的推行，也必须要各上级主管部门下定决心，敢于动自己的“奶酪”,这样才能推动改革的进行。

第二个，动了事业单位内部领导人的奶酪。在现有事业单位的管理体制之下，不管是部级事业单位、司局级事业单位，还是处级事业单位，副处级及其以上的领导人都可以和党政机关随时调动。有的领导人可能今天还在事业单位工作，明天可能就要到政府当公务人员。这就使得事业单位的领导人与党政机关有着千丝万缕的联系。

但是，事业单位要推行企业化管理机制，就必然要实行真正意义上的全员聘任制和绩效工资制，而这两项制度的实施必须要以事业单位法人治理结构的建立为前提。法人治理结构就是领导、职员全部是按一个标准走。这就需要割断党政机关与事业单位之间的人事任命关系，就需要事业单位根据内部发展需要，选拔有能力、有眼光的人担任领导人，这也就势必会损害内部领导人到党政机关担任公务人员的利益。

第三个，动了事业单位“捧铁饭碗”员工的奶酪。事业单位的员工过去都是“铁饭碗”,但推行企业化管理之后，就意味着事业单位内部要进行科学管理，就意味着要推行聘任制，实行绩效工资等现代管理制度，这对于捧着“铁饭碗”的员工来说，肯定会影响其原有利益的，遭到捧惯“铁饭碗”的员工的反对。正因为这部分人的强大阻力，使得当前事业单位的聘用制大多流于形式，整体上没有推进。我认为，目前事业单位的聘任制，仍然不是真正意义上的聘任制，这种意义的聘任和企业现在的合同制，还是有很大差异的。很多国有企业实行合同制管理之后，基本上把“铁饭碗”都打破了。但是目前，绝大多数的事业单位，是“铁饭碗”和“泥饭碗”等几种“饭碗”并存，也就是说，在事业单位内部，既有原有体制下的“铁饭碗”员工，又有市场化聘用的员工。

事业单位内部的企业化管理，需要外部的体制支撑

事业单位的任何一项改革，都同时取决于其他改革的进展情况。事业单位的内部企业化管理，就会受到外部行政体制的限制。如果没有外部的、体制的推进，企业化管理很难推进。只有在外部体制支撑的基础上，比如权威部门的改革设计等，企业化管理成功的概率才能比较高。反之，如果仅着眼于内部，不顾全局、不顾整体，那么内部管理机制设计得再好，也很难成功。

机构改革方案 篇四

论文论文摘要：水资源分割管理体制是制约广东水资源可持续利用的一大障碍。推动水资源统一管理是提高广东水资源管理效率与效果的重要措施。立足为广东水资源管理体制改革提供理论支持之目的，概要剖析了广东水资源部门分割管理的现状，并提出了广东水资源统一管理政府机构改革的三个方案：“大改方案”、“小调方案”和“协调方案”。从行政效率考虑，“大改方案”和“小调方案”较优，但从可操作性的角度考虑，“大改方案”和“小调方案”劣于“协调方案”。宜选择“协调方案”作为水资源统一管理省级政府机构改革的技术路线。 论文论文关键词：水资源统一管理；政府机构；改革；水政策 水利部提出“从工程水利向资源水利，从传统水利向现代水利、可持续发展水利转变，以水资源的可持续利用保障经济社会的可持续发展”的治水新思路，标志着我国开始进行全面的水政策调整，以推动中国水利行业迈入一个以实现水资源可持续利用为工作重心的新的发展阶段。在传统“工程水利”阶段，水利主要是与自然作斗争，战胜各种自然水患灾害，谋求如何改善自然对人类生产生活的不适应性，通过修建各类水利工程来改造自然，使自然为人类服务。而在“资源水利”阶段，水利不仅要与自然作斗争，更要与人类自身作斗争，谋求如何实现自然与人类的相互适应相互协调。不仅要修建水利工程去改造自然，更需要通过水资源管理工作来规范人类自身行为，使人类社会活动适应自然。可以说，改进和加强水资源管理工作，是贯彻水利部治水新思路的重要内容[1-2]。 长期以来我国实行水资源分部门管理的体制，水量与水质、地表水与地下水等分割管理，水资源的分割管理导致部门职能交叉、政出多门、推萎扯皮、管理效率低下等诸多弊端[3-4]。 随着广东社会经济近年来的快速发展，不少地区的水短缺和水污染等水问题日显严重，传统的水资源分割管理模式越来越成为制约广东水资源可持续利用的障碍。推动水资源统一管理是改进和加强水资源管理工作的突破口，更是实现广东社会经济可持续发展目标的迫切要求。本文立足为广东水资源管理体制的改革提供技术支持之目的，在概要剖析广东水资源部门分割管理现状的基础上，针对政府职能的“越位”、“缺位”和“错位”问题，提出水资源统一管理政府机构改革的三个方案：“大改方案”、“小调方案”和“协调方案”。 1.广东水资源部门分割管理的现状 自改革开放以来，在我国不断进行各种社会与经济改革的驱动下，我国政府机关的机构设置一直处于一个动态演进过程。2000年的政府机构改革是改革开放以来的一次较大规模的政府机构改革，虽然在2003年新的中央领导集体上任后又对政府机构进行了改革重组，然而目前广东水资源管理的行政机构设置与职能配置现状主要是由2000年的政府机构改革所形成的。2003年新的中央领导集体上任后所发起的政府机构改革基本上没有影响到水资源管理的行政构架，因此在分析传统水资源部门分割管理体制的特征与弊端时，以2000年政府机构改革所形成的政府机构设置与职能配置方案为研究对象。 广东2000年的政府机构改革在解决水资源部门分割管理问题方面有较大的动作，把原地质矿产局承担的地下水行政管理职能和原建设委员会承担的城市规划区地下水资源的管理保护职能划入水利厅，彻底解决了长期以来存在的部门分割管理地表水与地下水所引起的管理冲突与管理低效。然而，由于水资源的自然与社会属性的多面性以及水资源的自然与社会功能的多样性，2000年政府机构改革后，水资源管理工作仍由省政府的许多不同机构分割承担。 基于社会水循环概念剖析水资源管理的具体内容，水资源管理主要包括如下九项内容： 水系统性状监测管理、取水许可管理、水资源的配置与再配置管理、水价管理、用水定额管理、水用户教育、污水排放许可管理、污水排放权的配置与再配置管理、污水处理行业管理等。目前有发展改革委员会（原发展计划委员会）、水利厅、环保局、建设厅、国土资源厅和物价局等数个省政府部门的职能直接涉及这九项内容。将各涉水行政管理部门的职能与基于社会水循环概念划分的九项水资源管理内容相对应，形成图1所示的广东省水资源管理部门分割状况的概化图。从该图可以看出部门分割的水资源管理体制的最显著的特征是“取水”与“回水”的割裂，广东很多地方出现较严重的水质型缺水问题，主要是由水资源丰富的自然条件和“取水”与“回水”的分割管理体制共同作用所造成的。