《贾生》是唐代诗人李商隐的一首托古讽时诗，意在借贾谊的遭遇，抒写诗人怀才不遇的感慨。此诗是一首咏叹贾谊故事的七言绝句，但其着眼点，不在个人的穷通得失，而在于指出封建统治者不能真正重视人才，使其在政治上发挥作用。这里是漂亮的编辑帮大家找到的《贾生》原文及翻译赏析（通用3篇），仅供借鉴，希望对大家有所启发。
李商隐《贾生》翻译赏析 篇一
贾生
李商隐
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。
诗文解释：
文帝访求贤才，诏见放逐之臣，贾生才气高，没有人能和他相比。可惜文帝半夜移动坐席听讲，不问百姓生机只问起鬼神的事。
贾谊贬长沙一事，常被后来的文人用以抒写怀才不遇之悲，李商隐在《安定城楼》中就曾以贾谊寄怀。但是，在这首诗里，诗人独辟蹊径，从一个新的角度来抒发对历史人物的感慨。
句 解：
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦
“宣室”即汉朝未央宫前殿的正室，这里用来指代汉文帝。“逐臣”，指被贬斥在外的官员，这里代指刚从长沙召回的贾谊。当年，贾谊字字恳切地上书指斥汉王朝的种种弊病，引来的却是权贵的切齿痛恨，他被贬官至长沙。那时候，他以为自己会病死在那里。不过，汉文帝后来还是想起了他，将其召回长安。在未央宫的宣室，君臣畅谈，夜半方罢，汉文帝对贾谊的才华钦佩无比，甚至发出感叹：“吾久不见贾生，自以为过之，今不及也。”
“才调”，包括才能与风姿。“无伦”，无人能比。一个“更”字，突出贾谊的卓尔不群。由“求”，到“访”，到赞，表现出汉文帝对贾谊的格外器重。这不仅是写贾谊的出众不凡，也是写汉文帝的爱才，看样子真是求贤若渴，虚怀若谷啊！如果不看下文，我们会以为李商隐描绘的是一副明主求贤、君臣际会的美好图景，以为贾谊终于能够得到重用了。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神
可叹啊，汉文帝与贾谊谈到深夜，身体还不断地往前靠，原来问的不是天下苍生的治国大计，而是在求神问鬼。
古人席地而坐，双膝跪下，臀部靠在脚跟上。“前席”，就是说汉文帝听得非常投入，以至于不知不觉地向前靠。这样一个小小的细节，就把汉文帝那殷殷垂询、认真着迷的情态描绘得活灵活现。而一个“虚”字，又把那份急切、诚恳否定得一点不剩。“虚”，空自、徒然的。意思。虽只轻轻一点，却使读者产生了怀疑：如此推重贤者，何以竟然成“虚”?诗人引而不发，给读者留下了悬念，诗也就显出跌宕波折的情致。
“可怜”二字，貌似轻描淡写，实则轻轻一带，把全诗的情绪一下子全都打落，隐含着冷隽的嘲讽。诗人的技巧也藏在这一微妙的转折中。果然，最后一句急转而下，揭开谜底。原来前面的种种渲染都是在蓄声造势，为后两句的转折作铺垫。读到这里，怎能不对平庸的帝王发出讽刺的一笑，又怎能不为贾谊感到悲哀呢？
评 解：
据史书记载，贾谊觐见汉文帝时，汉文帝刚从祭祀典礼上回来，遂就鬼神之事向贾谊讨教。汉文帝问鬼神之事本是事出有因，有所感而发。但是，诗人却抓住这一情节大做文章，把一般意义上政治上不得志，理想抱负不能够实现的怀才不遇的内含推向一个更深的层面，即遇与不遇不在于个人的穷达与荣辱，而在于自己的政治主张是否被采用，是否能够造福天下苍生。这一隐含在诗歌深层的见解不能不说高人一筹。
表面上看，诗人是在讽刺汉文帝的昏庸。实际上，李商隐并非不知汉文帝是有感而发而问及贾谊的，还算不得沉溺鬼神，更不是断言他不以天下苍生为念，更何况历史上的汉文帝还是一个颇有远见的君主。李商隐的真正意图是托古讽今，借前朝旧事寓现实感慨。身处晚唐，不少皇帝因崇佛媚道、服药求仙而荒废政事，他们才是“不问苍生问鬼神”，才是他所要真正讽刺的对象。
结构巧妙、寓意深刻是该诗的最大特点。诗人成功地运用了欲抑先扬的手法，由“求”而“访”而“夜半前席”，层层推进，最后突然跌落，可谓大开大阖，别具匠心。
词语解释：
贾生：贾谊。
苍生：百姓。
赏析：
贾谊贬长沙，久已成为诗人们抒写不遇之感的熟滥题材。诗人独辟蹊径，特意选取贾谊自长沙召回，宣室夜对的情节作为题材，尖锐地指出统治者不可能真正地重视人才，让他们在政治上发挥应有的作用。李商隐把从古以来贤才不得重用的叹息与自身流落不遇的感慨，通过贾谊的典型事例抒写出来。诗人感叹了贾生，讽刺了汉文帝不为国家大计求贤，只为问神求仙。这首诗叙事与议论相结合，词锋犀利，涵义深刻丰富。
贾生王安石原文赏析 篇二
贾生
作者：王安石
一时谋议略施行，
谁道君王薄贾生。
爵位自高言尽废，
古来何啻万公卿。
贾生赏析：
此诗咏贾谊，通篇发议论，但所持观点与李商隐的诗明显有别。诗的前两句“一时谋议略施行，谁道君王薄贾生？”一写贾谊，一写文帝。“谋议”，谋略、建议，诗中指贾谊的治国安民之方；“略”，此处有“大体上”之意；“薄”，指轻视，与表示推服器重之“重”相对。这两句是反诘句，意为贾谊所献的“谋议”，大体上都能获得施行，谁能说文帝轻视贾谊呢？以贾谊进言与文帝纳言相对照，承班固《汉书·贾谊传》中之“赞”词：“追观孝文玄默躬行以移风俗，谊之所陈略施行矣”，与前人写贾谊怀才不遇之作唱反调。后两句“爵位自高言尽废，古来何啻万公卿！”一写爵位高的'“公卿”，一写君王。“自”，含有空自之意；“何啻”，系以反问的语气表示不止；“万”，此处非实指，而只是极言其多；“公卿”，泛指达官贵人。这两句也构成了一个反诘句，意为：自古以来，不知有多少达官贵人，尽管他们的官爵职位很高，但其言论都被君王废弃了。弦外之音是贾谊比那些达官贵人更为幸运。此诗采用两个反诘句，寓答于反问之中，以贾谊的“谋议略施行”与身居高位的达官贵人“言尽废”相对照，以文帝采纳贾谊的“谋议”，古来君王废弃众多地位显赫的达官贵人的言论相对照，突出贾谊超群的才能与汉文帝的爱惜贤才。王安石早年就有题为《贾生》的诗：“汉有洛阳子，少年明是非。所论多感慨，自信肯依违。死者若可作，今人谁与归。应须蹈东海，不若涕沾衣。”李壁注释此诗：“言（鲁）仲连蹈东海，不若谊仕汉，切于救时。”王安石的《贾生》不像李商隐的《贾生》那般讽文帝悼贾生，反而赞文帝褒贾生。这是因为王安石受到宋神宗的殊遇，依托他推行新法，他也就有了新的体验，认为贾谊只是遭到周勃、灌婴等人的谗毁而未能如愿以偿而已。
李商隐与王安石的同题诗《贾生》，虽然都是咏贾谊，但各自的着眼点不同，笔法相异，主要在于两位诗人的思想有别，他们根据各自的思想对同一人物发表独特的见解，前者欲抑先扬，以古讽今，笔锋犀利而含蓄，后者褒贬分明，对比强烈
李商隐《贾生》原文 篇三
宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。
可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。