雾霾纪录片穹顶之下观后感 篇一

雾霾纪录片穹顶之下观后感

最近，一部由柴静自费拍摄的雾霾深度调查纪录片《穹顶之下》引起了巨大反响，雾霾笼罩，连呼吸都成了奢侈。通过视频网站、社交网络等共同的力量，让数千万乃至上亿人再次认识到雾霾的危害，并且形象化的对雾霾的构成做了解读，并且通过柴静的行为来告诉我们自己可以做些什么。

柴静的《穹顶之下》是我唯一一个没有使用快进，从头看到尾的国产纪录片。不夸张说，它代表了我看过的国产纪录片最高水平，值得每一个生活在雾霾阴影下的国人观看。柴静在片中讲述了三个问题，什么是雾霾，造成雾霾的原因，我们该怎么办。

《穹顶之下》获得大众支持的同时，也引发了很多争议。多数批评来自质疑片中内容是否科学，结论是否严谨，提出的政策建议是否有效。尽管这些批评有它们各自的合理性，但我认为瑕不掩瑜，并不影响《穹顶之下》成为一个经典的雾霾科普片。毫无疑问，中国的环境污染问题已经到了严重影响每个人生活的程度。尽管雾霾是否造成癌症发病率上升等问题还存在争论，但以此否定《穹顶之下》，我以为属于见木而不见森林的做法。而且柴静在处理这些问题时也表现得比较严谨，我在本文最后会对这些问题简要谈谈看法。这个文章重点谈《穹顶之下》反映的两个重要经济问题。惊讶的是这些问题在讨论中并没有受到多少重视，但我认为它们是这个新闻调查的核心贡献。

《穹顶之下》给我感受最深的是大胆批评了中国政府在环保方面的两个硬伤。第一，该伸手的管理的地方没有出手，造成环境严重恶化，走了先污染再治理的老路。第二，不该伸手的地方手伸太长，以经济增长和社会稳定为理由鼓励和发展了一批污染严重，效率低下的企业。

一。该伸手的地方没有伸手

环境污染是典型的市场失灵案例。市场经济中，价格是最强大的经济调节方式。谁使用资源，谁支付应有的价格，以此避免对资源的滥用。但环境问题却不能通过市场解决。如果没有政府管理，污染者不用为污染环境买单，最终必然造成环境恶化。

尽管中国从90年代就一直声称不能走其他国家先污染再治理的老路，但最终还是没能幸免。为什么中国已经意识到环境污染问题，出台了那么多法律法规，但最终仍然重蹈覆辙？有人甚至以此为由，提出“先污染再治理是经济发展的必然规律”，以此为中国政府解脱。这种观点其实完全是无稽之谈。

当初发达国家在工业化过程中并没有意识到环境污染的问题，当时向天空中排放黑烟的烟囱甚至一度成为工业化和经济发达的象征。因此这些国家走先污染后治理的路子尚属情有可原。但在目睹发达国家在环境问题上吃过各种苦头之后，在已经颁布了各种保护环境的法律来避免重蹈覆辙之后，中国再次踏上先污染后治理的老路，就显然属于政府失职造成。中国并不缺环保法律，但柴静在《穹顶之下》全方位展示了中国环保法律形同虚设，政府纵容甚至直接参与作假的情况。比如卡车作为一个重要的空气污染源，没有得到控制，没有安装任何废气过滤装置的大卡车却被政府颁发合格证。这背后必然存在腐败和不可告人的金钱交易。当然，同样的腐败问题也存在其他的发展中国家，造成多数发展中国家都有严重的环境污染问题。这种情况下，与其说环境污染是“经济发展的客观规律”，不如说它是政府腐败带来恶果的客观规律。

市场失灵的情况下，政府要责无旁贷地要维护一个公平有效的系统，不能依赖什么个人和企业的社会责任感。因为缺乏一个公平有效的系统将造成劣币驱逐良币，谁不污染谁先破产。因此，柴静在片中指出“坏的制度逼你去污染”，可谓一语中的。类似现象存在其他市场失灵，但政府却没有尽到责任的问题中，比如造假和交通违规等。政府该伸手管理的地方没有尽到职责，问题就难以解决，甚至事态更加恶化。因此，《穹顶之下》带来的思考不应该仅仅局限于政府在环境问题上的失职，还应该包括造假，食品安全等其他关系到国计民生的市场失灵问题。

二。不该伸手的地方却伸了手

柴静在片中批评了中国的国企垄断行业。她除了认为能源企业的垄断造成了中国能源升级缓慢，仍然依赖污染严重的煤炭外，还批评了钢铁等大量消耗能源却不盈利，产能严重过剩的`“僵尸企业”。正是这个原因，《穹顶之下》被一些人打上反国企，试图私有化国企的标签。究竟中国目前的能源结构是否合理，产能过剩的国企到底多大程度上造成了中国的环境污染？这些都是非常复杂的问题，不可能期待一个科普性质的新闻调查得到结论和解决问题。但柴静有理由提出质疑，并提供客观的数据来支持自己观点。持不同意见者完全可以就事论事加以反驳，而不是打上意识形态的标签。

无论如何，中国存在严重产能过剩确实是一个不可否认的事实，而政府重点保护的国企行业也确实充当了重要角色。刘海影博士在《中国巨债》一书中对中国的过剩产能有详细的数据分析和论述，感兴趣的朋友可以参照阅读。这些产能过剩的行业的的确确包括了污染严重的钢铁，煤炭等政府垄断行业。政府对这些行业的补助和保护，毫无疑问是对环境污染的补助，加剧了中国的环境问题。因此柴静提出的观点并非捕风捉影，为黑国企而黑。

而且环保部门自己的官员在《穹顶之下》里也吐槽了监督这些国企在的难度。首先，国企领导自身就是政府官员，甚至比环保部门领导的级别还高，怎么去监督？其次，国企在环保方面的数据不公开，无法对这些企业造成的环境问题进行客观公正的评价。如果国企真的不愿意在环境问题上背黑锅，就应该公开这些数据，通过严谨的研究还自己清白。最后，对于大型国企，创造就业和社会稳定也成了最后的政治挡箭牌。不少领导声称，提高环保标准，企业关门造成大量工人失业，引发社会动荡怎么办，谁负责？从一定程度上讲，这些企业成了“太大而不能倒”的企业，不仅在环境污染问题上，在获得金融资源和其他资源方面也一样存在类似的不合理逆向补助的问题。

因此，柴静在《穹顶之下》提到的国企问题是客观存在的，尽管程度如何需要数据进行量化分析。而缺乏类似量化分析的一个重要原因是数据的不公开和不透明。《穹顶之下》能否成为一个开启此类研究的契机？我们拭目以待。

一些批评者把环境保护和经济增长直接对立起来，认为中国目前是发展中国家，不应该采用西方的环境标准；如果强调保护环境，就会降低中国经济增长，削弱中国产品的国际竞争力。这些观点听似有理，但存在很强误导。首先，中国采用的环保标准已经考虑到发展中国家的现状，低于欧美等发达国家的标准。其次，污染环境获得的成本优势根本不能称之为“国际竞争力”，属于饮鸩止渴，杀鸡取卵的行为，不可能长期持续。不客气地说，这种通过污染自己环境来压低产品价格的做法，从本质上讲是牺牲自己的环境来补贴国外消费者的愚蠢行为。

作为科普性质的新闻调查，《穹顶之下》最大的贡献和成功，是对大众环保意识的唤醒。市场在环境问题上的失灵不仅表现在污染人不用买单，而公众也往往不重视自己权利受到的伤害。中国的环境污染问题不仅存在空气中，水污染和土壤污染比空气污染甚至有过而不不及。为什么单单雾霾问题得到这么多人重视？原因很简单，雾霾比其他污染更直观，直接受影响的人数更多，而且直接影响到了最有话语权的城市人群。在过去几十年中，尽管大众的环境权利一再被污染企业侵犯，多数人基本都采取了事不关己的态度。希望《穹顶之下》带来一场环保意识的变革，推动大众主动参与和督促政府做好环境工作。星星之火，可以燎原，只有大家都意识到了保护环境的重要性，改善环境才可能不再成为一句空话。

此外，《穹顶之下》还成功在下面几个方面。

第一，选题好，瞄准了一个关系的民生的重大问题。我到美国求学后，每次回国除了为国内日新月异的发展和亲朋好友不断提高的生活水平而高兴，一个最明显的感受就是空气质量的恶化。一次到北京开会，前一天晚上有朋友专门打电话提醒我北京的PM2.5又爆表了，让我去前买个防毒口罩备用。电话结束后，我坐在桌子前沉默了很久，哭笑不得。

第二，《穹顶之下》内容相对客观，资料翔实，问题深入。柴静的采访非常专业，敢于理性地挑战被采访者的观点，以此获得最有价值的信息。最可贵的是在影片制作上充分考虑了观众的承受能力，通过直观形象的形式进行科普。和多数说教式国产纪录片不同，柴静在《穹顶之下》里通过数据，通过不断提出问题而引发观众思考。尽管有人指责该片不够严谨，但作为科普片，我认为柴静已经做得非常出色。她采访了普通民众，医疗和环境专业人员以及政府官员，从多个角度展现了雾霾问题。就客观性和真实性而言，比崔永元的转基因调查高出无数个数量级。比如她并没有一口咬定雾霾是造成中国癌症发病率上升的原因，而是通过医生之口用猜测的语气提出这个问题。她更没有把女儿的病归咎到雾霾，而是作为自己更加关心健康和环境问题的一个重要原因。有人认为这种表达方式存在误导性，这个完全属于仁者见仁，智者见智的问题。作为一个具有批判性思维的观众，不应该被这种表达方式误导。

此外有人甚至以柴静的私生活为由，或者臆测她收了国外敌对势力的资金，真正意图是破坏和私有化国企这些阴谋论的角度反对《穹顶之下》。这些情绪化的反对根本不值得浪费时间反驳。

雾霾《穹顶之下》观后感 篇二

柴静雾霾纪录片《穹顶之下》观后感

雾霾是什么？从哪儿来？我们怎么办？为中心逐渐展开。雾霾是什么？在这里做一下区分——即什么是雾？什么是霾？ 雾是大气中水汽凝结而成，通常出现在夜间至清晨，能见度小于一批从，具有很大湿度和明显边界的天气现象。霾主要是由人类活动引起，大量有机燃料燃烧释放大量的温室气体，有毒气体，悬浮颗粒物到大气中，它们可以在大气中凝结反应和扩散，致使能见度降低，对人体产生危害的天气现象。我们这里所说的雾霾即是第二种。

这部纪录片，是前央视记者柴静的《穹顶之下》，一部关于霾的调查纪录片。

她用一贯平缓的语速，向你道来这么多年存在在我们周围，却一度被忽视的霾天。一时转发者众。

柴静介绍，公布女儿的病情，自己此前顾虑很多，因为“必须要考虑说出来之后，女儿将来会承受什么。”后来丈夫劝她“我最深刻地感觉到你在有孩子，尤其她生病后，才会对空气污染这件事有了完全不同的态度。”他说，“这是你回避不了的一个基本动机。”这句话对柴静产生了作用。“一个人没有当妈妈之前，这个世界只跟你有几十年的关系，我对我的一生负责任就可以了。但确实有了她之后，你跟未来世界有了关联，有了责任。如果没有这样的一个情感的驱动，我确实很难去用这么长时间做完这件事。”

我们首先来明确雾霾这个概念。

从本质上讲，雾霾是一种气象现象，是以能见度为主要判断指标的气象现象。雾霾是雾与霾这两种天气现象的合称。但两者也存在明显的区别。

目前，对霾天的观测和预报，主要依据的是2010年中国气象局发布的《中华人民共和国气象行业标准—霾的观测和预报等级》。今年，中国气象局将有新的标准发布。

“霾使远处光亮物体微带红黄色，使暗物体微带蓝色。在2012年前，杭州采用人工观测方式，凭肉眼观测颜色的变化、能见度等来判断，2013年年初，杭州把人工观测改为24小时自动观测系统，执行的行业标准为中国气象局所出台的标准。”杭州市气象局副局长宋健曾在采访中这样告诉记者，这一行业标准将相对湿度从60%提高到80%，原来被考虑为轻雾的天气现在都被归为霾天气，实际可能是雾霾混合。“简单地说，现在雾多的时候也被列为雾霾，但此时空气中的PM2.5可能并不高。”

因此，雾霾天不一定就是大气污染天。当雾出现时，环境空气中颗粒物浓度有可能是很低的，达到优级水平；根据气象观测规范，只要当日观测到霾，就记作霾日，但当日的空气污染物浓度并不一定高。

那怎么样的天才是污染天？一位不愿意透露姓名的环保人士说，污染天是根据国家环境空气质量标准来评价的，包括二氧化硫、二氧化氮、PM10、一氧化碳、臭氧、PM2.5。因此雾霾天和环境空气的好坏是不能完全等同起来。双方有一定的联系，但也存在较大差异。

在柴静的纪录片中提到，市民有环保投诉，可以拨打12369环保热线。

据钱报记者了解，目前，环保热线的处理机制是，将投诉建议意见归类，属于环保部门管辖范围内的，如果属于市本级的，则有市本级处理，如果属于某区的，则转交给该区环保部门处理。

不过和柴静视频中提到的“100%现场处理”不同，并不是说，所有的投诉12369都会受理。

记者试着拨打了一下12369的电话，得到的。回复是这样的：一些并不属于环保部门管辖范围的，例如城市垃圾处置，12369并不会派专人到现场，而会转给有关部门来处理。

如果遇到环保投诉，也得根据实际情况，先做了解，如果有必要，环保部门就会到现场进行处置。

柴静试图在纪录片中回答三个问题，“雾霾是什么？它从哪儿来？我们怎么办？”雾霾是什么？纪录片中柴静携带仪器，做雾霾健康测试，并作为志愿者参与人体实验，分析呼吸成分，拍摄肺部深处碳素沉淀的后果，想向大家解释“雾霾是什么”，性质、危害、构成。

柴静介绍，一年中她以个人身份拜访能源、环保领域内的专家以及职能部门，包括前国家发改委副主任解振华、中央财经领导小组副组长韩俊等国内高官以及英国能源与气候变化大臣等—没人拒绝提问，在回答时都毫无保留，直面问题。“我觉得他们都希望能公开地讨论问题，因为问题呈现就是解决的希望。”让她印象最深的是北京市环保局机动车处的处长李昆生，“他让我很惭愧，有时候我都觉得某件事做不下去，不太可能，他还在继续发表文章，不断往前推进。深夜有时会收到他的两三篇文章，文中的急切之情和为公之心对我是一种感染。”采访对象的积极态度让柴静感觉，中国有很多人希望环境能够改善，并在为此努力。

除了已经上线的纪录片，柴静还把一年的采访所得发给了全国人大法工委，希望对正在修订的《大气防治法》有所参照。“他们逐字看完，附上建议，返还给我，并打电话表示感谢，说会在修订时考虑相关问题。”同时，她还把资料发给了正在制订国家油气体制改革方案的小组成员，“得到的反馈也让我很意外。他们提出的唯一意见是，如果篇幅不限，可以谈得更多……”

“我想立法者和政策制定者的态度是，改革在中国适逢其时，需要让大众更多地知情参与，更多地讨论，达成共识。公众是空气污染治理的核心力量之一，没人比普通人更清楚自己身边的污染源，也没人比我们更爱护自己的家园。

雾霾可以倒逼政府调整发展思路，也可以倒逼每个公民反思自己的行为，而种种诉求最终都会归结到改革这一层面。

与其他雾霾报道相比，《穹顶之下》延续了柴静作品一以贯之的审视、追问和投入：雾霾是什么？从哪儿来？我们该怎么办？而在冰冷、赤裸的事实之外，不再有无谓的指责与旁逸斜出的缠绕，令人印象深刻。

比如在“源解析”的问题上，纪录片以翔实的数据与权威的演示，不回避，不演绎，直指问题的症结所在，即我国空气污染60%以上来自煤和油的燃烧，雾霾问题很大程度上是能源问题。而能源问题，归根结底还是一个选择什么样的发展路径的问题。这不仅关乎每一个人的生活质量，也关乎国家的治理体系、能源战略及产业结构。

从历史、他国的治理经验来看，英美等国“在治污前20年污染物下降了80%”的现实，不仅带给人们希望的曙色，也从一个侧面表明了治理雾霾的紧迫性。不能再等、再拖、再吵了，特别是面对管理与执法的困境，应该有所突破。

蔚蓝的天空不能只是在语文课本中，生命的意义正在于一代代的血脉关联。治理雾霾不仅是科技问题，也不仅是政府行为，还应该成为这个社会波澜壮阔而又委婉细致的公民行动。每一个人、每一个机构、每一个组织，都有责任将紧迫感化为切实的行动力。

走过世界上发展最快的几十年，中国社会尽管目前越来越呈现出多样化的利益诉求，但在穹顶之下，每一个人、每一个地方都无可逃避。因此，雾霾最严重的时期，固然意见有分化、表达亦多元，但恰恰也是最容易达成共识的时期。雾霾可以倒逼政府调整发展思路，也可以倒逼每个公民反思自己的行为，而种种诉求最终都会归结到改革这一层面。

公众是空气污染治理的核心力量，以公民的名义行动起来。从完善立法到调整公共政策再到调适公民个人作为，充分发挥每一个人、每一个机构、每一个组织“心底有爱惜”的力量，改变我们的大气环境，进而改善我们的生存环境。让孩子不再一出生就罹患疾病，让全球每年35万至50万人早死这样惨烈的数字消失，让雾霾成为历史，这是宿命，也是责任。

今天被“柴静与雾霾的个人恩怨”刷屏，自费百万耗时一年调查，值得手动点赞。跟举报刘类似，这是个人品牌、独立意志、主题遴选、专业素养、调查耐力、时机把握和渠道资源的集合，更重要的是，本人为此承担的风险与代价只有自己清楚并消化。这是自媒体的魅力之一，无关商业，言极穹顶，瓦解文宣。

柴静的节目对中国的意义，觉得有点像戈尔当年拍的全球变暖纪录片对世界的意义(戈尔为此拿了诺贝尔和平奖)。她把大气污染这个问题做得很生动，多角度和深入。别的不说，她没有选择逃避或者沉默，而是选择了面对。这也是中国今天非常缺乏的公共精神。非常了不起！

《穹顶之下》雾霾纪录片观后感 篇三

仿佛一夜之间，新闻网络媒体的头条统统被前央视记者柴静复出新作《穹顶之下》所占领，尽管柴静说，视频爆出的一夜之后，传来了各方褒贬不一的评论，我想当我看完这部片子的时候，完全不在乎听到的任何反驳言论，于我，只有冲击和震撼，既因为它的题材，更因为它的内容。

内容说来，《穹顶之下》是柴静配合PPT进行的104分的剧场演讲，以大量数据、现场采访及国外经验的对照，通过“雾霾是什么”、“它从哪儿来”、“我们怎么办”三个问题的。探讨和解答，让我们既在她的叙述和画面中感觉到惊心，又让我们在十面霾伏中，看到隐约的曙光。

雾霾是什么：这是一个看不见敌人的战争。雾霾在中国已经成为27个城市，6亿多人口已经面临到的问题，在中国每年因为大气污染过早死亡的人数是50万人。雾霾的范围还在不断的扩散。在这场跟人类的战争当中，我们最脆弱 www.kaoyantv.com 和最容易受到伤害的，就是我们的孩子和我们的父母。中国用三十年的时间走完别人一百年走过的工业化的道路，煤炭、石油在这场中国式的工业史革命中起到了不可替代的拉动作用，而工业高度发展的今天，我们仿佛走上了英国雾都的老路。正如柴静说：“城市给了我们个人的自由，也给了这个国家三十年来的繁荣，他们会给这个国家带来不可思议的文明和财富，但是假如用投资拉动工业和拉动城市发展的模式不改变的话，结果会是什么？这意味着我们将在用光所有的资源之前，我们就用光所有的环境容量。”到时候空气中都是钱的味道，尴尬的不止环保部门，受害的不止是我们，还包括我们还没有出生的生命和希望。

如此严肃的现状下，我们不能再犹豫和等待。治理在更多悲剧没有发生之前。治理好污染，世界上再强大的政府，也没有办法独立完成，它要依靠的就是每一个，像你我这样的普通人。我们的选择，我们的意志。作为身处穹顶之下的每个人，我们同呼吸共命运。在这场人类与污染之间的战争中，做得哪怕只是一些小事，哪怕你明明知道说它对于改善大气污染的作用都是非常微乎其微的，但雾霾就会少一分。如柴静所说：历史就是这样创造的，就是千千万万个普通人，有一天他们会说不，我不满意。我不想等待，我也不再退位，我要站出来做一点什么，我要做的事情，就在此时，就在此刻，就在此地，就是此身。

其实，不只是雾霾，面对种种肮脏的社会现象，倘若能够有千千万万个普通人，都抱着“我不想等待，我也不再推诿，我要站出来做一点什么”的想法，我们的社会，也必定要干净许多，美好许多，温暖许多。最后愿我们都行动起来，对抗雾霾这个可怕的敌人，为自己和子孙后代的生命负责。

雾霾纪录片穹顶之下观后感1100字 篇四

雾霾《穹顶之下》观后感

这次关于雾霾的调查的片子，长达将近2个小时，我从头看到尾，它的信息来源非常权威，信息也很立体，它告诉我们什么是雾霾，雾霾从哪里来，我们怎么办。

刚刚看完柴静关于雾霾调查的纪录片，触目惊心四个大字在脑海里不停环绕，这是我第一次看完一个片子之后这么急切的想说一些话，因为这与我们的生活真是密切相关，就像柴静说的：同呼吸，共命运。

雾霾是这几年才出现在我们的视线中，并且几乎成为了生活常态，可是这个生活常态正常吗？不正常，因为这是以我们的生命健康为代价的。我曾在武汉住过一段时间，那时候我记得晚上还可以看见星星，那真的是满天的繁星，当时的我没想到的是这居然在现在看来是多么的奢侈。武汉在十几年的时间发展的很快，但是发展得代价是我们的环境。我们现在走在武汉的街头，(包括现在鄂州)到处都在拆房子，建房子，挖道路，建道路。到处都是裸露的泥土和飞扬的尘沙，我们走在路上必须得捂住口鼻，不敢呼吸。但就算这样我们仍然会呼入大量的灰尘，而这些都是能够诱发肺癌的因素，环境的污染程度和肺癌的发病率是成正比的，而大部分的受害者使我们的孩子和父母。每次雾霾发生的时候我们都在祈祷赶紧来一阵风将霾吹跑，但是吹跑了一次还会有下一次，雾霾已经不是偶发事件，它仍会频繁的发生，而且还是一个开始。

雾霾是什么？雾霾是一些空气动力学直径小于2.5微米的颗粒，而我们肉眼能看见的最小颗粒都是它的20倍，我们看不见它们，但是它们影响着我们的健康，当PM2.5值升高时，人群的死亡率会随之上升。

雾霾从哪儿来？中国能源结构中，燃煤和燃油占了百分之60，而在燃烧排放时大部分是没有任何防护措施就直接排放到了大气之中，煤炭没有得到过清洗，石油没有得到提炼，各种有毒物质随着排放来到大气之中，通过我们的呼吸进入身体。

我们怎么办？在片子中，环保局的一位说了这样一句话：“我现在都不敢开口，让人看到里面没有牙。”还有一个民营加油站的老板是这样说的：“环保局是什么？你有义务但是没有权利管。”没有权利，那谁有权利？新的《大气污染防治法》在今年9月份才开始正式生效，那么在生效之前呢？谁来管理？谁有权管理？

几十年前的伦敦因为烧大量劣质煤炭造成了大烟雾事件，在这个事件中有大约一万两千人死于长期吸入煤炭产生的黑炭和短时间内吸入的高浓度的'含有重金属的颗粒物。这是场大灾难，而这也是我们的前车之鉴。

我作为一个普通的人，一个普通的市民，一个普通的中国公民，我希望我们能够生活在蓝天白云下，能够自由的散步和呼吸，不必时刻担忧因为污染而产生的健康问题。我无法为治理污染做更多的事，但我希望能有更多的人能够看到这个片子，让更多人来参与其中，一个人的力量是微薄的，那十几亿人一起呢？

《穹顶之下》雾霾纪录片观后感 篇五

看了柴静的《穹顶之下》，感触颇多，刚看后还觉得这个人真有勇气，很敏锐，能够击中时弊。但是后来想想里面有问题，有什么问题呢？总的来说就是她也许讲了99%的真话，可是在其中1%最核心的部分却讲了100%的假话。如下： 她讲了中国的油品等级为什么那么的低，原因是中国只有3家石油公司为了自己的垄断利益，自己指定的标准过低，大家都知道的她指的是——中石油、中石化、中海油。同时，她又说美国却有上千家。暗示和引导人们以为，只要打破垄断，全面开放就万事大吉了，石油问题就解决了，排放就更清洁了，雾霾就可以治理好了。事实果真如此么？

地球人谁不知道，美国早就在石油行业完成了自由竞争阶段，早就形成了以洛克菲勒为首的寡头垄断时代！所谓的美国有上千家，其他的那么多公司占有市场份额有多少？这个她在罗列了一大笔数据后却选择性掩盖起来。让人感觉证据不充分。要是按照她的逻辑，中国也有不止几十上百家，去各个大油田的附近看看，也有很多私营的炼油厂啊。那么倒回来讲，既然美国的可以垄断，为什么中国的不可以垄断，难道就是因为美国是垄断在私人手里，而中国的垄断在政府或国家手里就不行了？

话到这里，我恍然大悟，原来她的言下之意就是全面放开石油行业，交给市场竞争然后形成私人寡头。问当今世界，有哪个所谓的民族资产阶级有这个实力搞得赢西方的大财团大寡头？如果真的全面放开了，最后的结果一定是被西方的大资本家垄断。也许放开初期老百姓会有点甜头，但是长远来看，一旦西方大资本垄断了中国的能源市场，那才是苦日子的开始。 如果真的像她说的一样放开油气开采中国会是个什么样子？看看前几年放开的煤炭行业就知道了，是那些黑心的私人老板更关心环保呢还是国有企业更加负责任？这不是秃头上的虱子明摆着的么？可是她为什么要误导民众呢？而且有选择在两会前的敏感时期搞出这个题目？估计背后是有推手的，以一个人的力量是不可能有这么多时间和精力来编99%的真话和1%的绝对谎言的，而且在极短的时间被所有媒体发布，形成轰动效应。 固然，国有企业是有问题，而且很大，但是解决的手段绝不是所谓全面放开，那样的结果就是全面被国际大资本给控制，给吃掉。没有了能源命脉，中国人民的命根子就丢了。我们只有想办法让国企真正地为人民所监督，完善其管理职能，真正地彻底地为人民服务才是最终的解决办法，而不是将其摧毁。现在中国28个关键行业，据说有23个都被外资完全控制了，要是将来再全面放开铁路、军工、电信、石油等等命脉，将所有命脉行业私有化，那我们的立国基础还在哪里？我们还是一个人民当家做主的社会主义国家么 ?这不单单是一个简单的经济问题，更是一个核心的政治问题，立国的基础动摇了，性质改变了GCD离最后的倒台恐怕也就不远了。到那时就是胡汉三又回来了。

所以，想来想去觉得，现在不是讨论要不要国企的问题，而是要讨论如何加强国企在整个经济成分里的比例问题，以及如何让这些国企真正地为广大人民提供更好的服务，如何让他们的的权力得到监督和制衡的问题。国企不是哪个官僚的，不是哪个利益集团的，它应当是真正属于全体中国人民并且是为全体中国人民谋福利的。只有做到了这点，整个国家才能真正的长治久安，人民才能真正的过上幸福美好的生活！

雾霾纪录片《穹顶之下》观后感 篇六

《穹顶之下》电影观后感

完整的看完穹顶之下，心情复杂，甚至可以用毛骨悚然来形容。震惊于柴静能交出这样一份作品，不简单。作为普通人，我们其实是生活在一个对咨讯难辩真假的时代。平心而论，这篇报告所叙说的数据和实例，如此坦白和赤裸裸，是能让我信服的。

世界性难题这么多，柴静偏偏选了这个治理污染的课题，除了受到女儿病因的启发，我觉得还有一个原因是，这个课题是有解决方案的，并不像医学难题那样需要前沿科技来突破。当每一个普通个体认识到事件的来龙去脉前因后果，意识到一丝微小的力量也可以是有用的，那么，它就有被改善被改变的可能。

尽管如此，为何普通大众仍不愿付出这微小的力量？因为我们觉得，这样的努力根本就是杯水车薪。事件的核心不是这么简单。如果政府的改变，政策的改变可以做到更有效更务实更专业更有决心，那么问题就能得到更高效的解决。所谓的新闻调查之所以被大众信服，原因就是它能深入挖掘到事件的最初和核心从而理清来龙去脉。但当结果出现，我们发现这一切原来都还是政策引导下的结果，很多悲剧的发生是长期惰政甚至渎职造成的，我们心底就会涌出无限的失望，这股失望之气会毁掉很多正能量！看似单纯的治理污染的课题，其实不可避免的牵扯到能源问题和腐败问题。当今世界能源有多重要，想想中东战争，冠冕堂皇的借口背后抢的是什么？想想被拿下的中国贪官里有多少是能源系出身。大家就该明白了。

看到后半部分，英国能源大臣的一段话让我印象深刻。他说，你知道吗？负责整个伦敦电力分配的，是一家中国公司！这足以证明中国科技是有实力的，只是在国内受限于体制，英雄无用武之地！这又让我联想到众多知名企业，赚着中国百姓的钱跑到纳斯达克去上市，玩转资本市场并让美国人分享红利，个中道理异曲同工啊！

写这些文字之前，我特地去刷了一下很久都没刷的微信，想看看朋友们对此事的评论。结果是什么？大家好像反而更关心柴静本人，她为何在美国生孩子？她孩子的先天缺陷是否与其私生活不正常有关？呵呵，有一丝失望。比知道真相更可怕的是什么？是漠视真相！

大家活在同一片天空下。呼吸对每一个人都是公平的。保护环境其实就是保护我们自已……

雾霾问题纪录片《穹顶之下》观后感 篇七

报告大家，柴静的《穹顶之下》我已经认真看完了，汇报下感想：

首先，说说我赞同和支持的部分：

1. 在大气科学方面(比如雾霾的时空分布、来源、成分、二次反应过程等)，至少在我的认知领域内，没有错误。对于一些曾经引发争议的热点话题，没有一味迎合民粹化的观点，而采用了符合科学事实的陈述。比如：

(1)不少人认为PM2.5完全是工业时代的特有产物；而片中提到了自然界本来也有PM2.5。

(2)不少人认为机动车排放对于雾霾而言并不重要，关键因素应该是工业生产排放；而片中提到机动车是北京本地PM2.5的最大来源。

(3)不少人指责政府隐藏和瞒报空气质量检测数据；而片中提到，我国政府已经建立了世界上最为庞大的在线空气监测系统，而且获取这些数据并不困难，任何人都可以在手机APP上查询并举报超标单位。

——至于其它涉及医学知识、煤品油品等内容的，我不懂，请其它专业人士把握吧。

2. 态度严肃、积极。

之前微博上的雾霾话题，有两个倾向：

第一是过分娱乐化，把雾霾的严重性稀释在众多段子和哈哈哈哈哈中无迹可寻，老百姓这么着勉强算是苦中作乐也就罢了，很多主流媒体官V也乐衷于此，久而久之显得雾霾问题很轻佻、似乎不那么重要了。

第二是过分政治化，一说到雾霾，就把个体行为撇得一干二净，纯骂政府，一边开大排放车一边购买因违规排放而降低成本而廉价出售的商品一边吃露天烧烤一边放鞭炮…一边骂政府，骂完抽支烟。

有鉴于此，柴静制作本片的态度，在现今中国还是很难得的。作为新闻从业人员，作了严肃的调查报道，将公众重新拉回到思考模式中；在质问“油怎么了”“煤怎么了”“环保部去哪儿了”之后，也强调了每一个普通市民的积极作用——“再强大的政府也无法独立治理好雾霾，要依靠的是普通人的选择和意志！”，片尾那段“我能为空气做什么”大赞，真心希望大家都行动起来！

3. 引述严谨。

片中所引用的数据，基本都来自于权威科研或监测机构。

现在有些媒体，动不动就“小编为了证实真假，也买了个PM2.5监测器，在办公室一测才发现，原来真相是…”，或者“小区张先生对此有异议，他告诉我们，以前感觉…现在感觉…”，诸如此类的无厘头实验和个人感观描述。

柴静在这方面跟他们比起来真的已经强太多了。

其次，说说我不赞同的部分：

片子中有几段，很鲜明地传递出一个意思：空气都差到这种地步了，你们还在烧劣质煤还在违规排放还在污染空气你们是不是疯了？!

这个“你们”，理论上应该包含两类：第一类是利欲熏心的黑企业黑工厂黑作坊黑老板——柴静重点关注的就是这一类。

但是柴静似乎忽略了第二类，就是那些注定无法选择的、只能用健康换取金钱的一群人。你不要笑他们蠢，他们虽然不懂化学和医学，但是耳濡目染也早就看明白了，积年累月地烧炭出去卖、开黑作坊、烧劣质煤，一定会严重损伤健康——问题就是，很多人并没有选择，对于他们来说，这不是环境，而是生计。

城市居民，尤其城市年轻人，经常以为城市就是全世界，根本不知道在城市和旅游风景区以外的中国现状。空气好不好？这只是已经远远跃出温饱线一大截的城市居民才会关心的话题。是的，城市居民有呼吸新鲜空气的权利，不过你也别忘了，城市周边大把的贫困带村庄也有出卖新鲜空气换钱的自由。

对于这部分人而言，环保不是一个道德问题，而是一个经济问题。

所以，仅仅局限在城市小圈子视角里讨论环境问题，从某种程度上说，也是一种城市霸权。

最后，说说我疑惑的部分：

我从昨天到现在一直在思考这样一个问题：上述这些观点，我都在过去一两年时间中写文章表述过，比如：

“古代也有霾，虽然在成分和比例上跟现代的霾有所区别，但是就霾本身的定义而言，并不需要指定其来源。”

“北京机动车对PM2.5的贡献在20-30%之间，根据站点、季节、年份等不同，数据会有一些变化，但其作为大气污染主要来源之一，这是毋庸置疑的”

“日本爱知大学李春利教授的研究显示，东京的轨道交通出行率为86%，而北京只有12%;北京中心区市民每天乘坐私家车上下班的比例是34%，而东京中心区只有5%都不到！也就是说，北京的机动车出行率更高，排放也就更多。”

“空气治理，很多时候并不是一个单纯的科学问题，而更是一个经济学问题以及社会问题，也就是说，为了治理雾霾，一个城市及其市民，究竟能够承受多大的经济损失，牺牲多少生活舒适度？”

“雾霾的治理，不可能是一纸政令快马加鞭的奇效，更不可能在我们自己不付出任何代价或者只付出微小代价的前提下实现。”

……

——哎为什么我当年写出来的时候，被骂成“五毛洗地”;而柴静说出来，大家就说“非常震撼”呢？

我也被这种巨大反差“非常震撼”了，陷入深深思考中。

目前能想到的答案是：在公共传播技巧方面，柴静作为专业人士，确实很厉害：

比如PPT做得超赞；

比如罗列数据时，往往伴随一个引人入胜的情节或经历，让数据和结论本身异常生动；

比如自我视角选择得很巧妙，一个焦虑的母亲、执着的居民、自费制作者；

比如一些素材和表达，额，的确比较让人动容，增加了情感认同；